[sinay18]

Bonjour,

J'ai besoin d'un petit coup de pouce!
Je vends mon D40 et je compte passer au D90 mais j'hésite bcp pour le choix des objectifs:
1er choix: 16 85 VR+ 50mm 1.8
2eme choix: 18 105 + 50mm 1.8 + 35mm 1.8
3eme choix: 18 200 VR2 (La 3eme option est celle qui me séduit le moins car je possède un 55 200 VR)
Ces 3 options ont à 100€ près le même prix.

Les questions sont donc:
1-est-ce que 16 85 est de meilleure qualité que le 18 105 ( un écart qui justifie de se passer du 35mm 1.8)
2-est-ce que le 18 200 surpasse le 16 85 en terme de qualité d'image? ( en terme d'utilité je pense que la réponse est claire)
3-AIDEZ MOI!!! j'ai trop le nez dedans depuis qqs jours et je n'ai plus de recul!!

Un point important: ce qui m'intéresse le plus est la qualité d'image...enfin tant qu'elle est visible à l'oeil humain

Merci beaucoup

Yanis

[gxhibitte]

Sans le possèder, j'ai tjrs entendu dire que le 16-85 (qui remplace le TB 18-70..) est bien meilleur que le 18-105; qui lui n'est pas pour autant un "cul de bouteille"...
Si c'est pour faire de bonnes photos sans vouloir faire des crops à 400% (c'est très à la mode...) pour aller chercher le poil de c.. de la mouche.... ( ), je ferais ton 2e choix : 18-105+50+35...
Si c'est pour couper les cheveux en quatre : 16-85+50. Je reste néanmoins persuader que sur les tirages lamda, la différence ne soit pas si frappante (qui fait du 18x24 ou du 34x40 de chacune de ses photos...????)
Ce n'est que mon avis...

[Caille]

Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,

Pour moi le plus important dans le 16x85 est qu'il descend à 16 (équivalant 24 en APS-C) !
Donc 16x85 et 35/1.8 Dx pour être complet !
Pourquoi dans le cas du 18x105 prendre le 50 et le 35 et dans le cas du 16x85 ne prendre que le 50 (le prix) ?

Caille

[sinay18]

Oui le pb est le prix...l'idée est de rester dans le même ordre de budget.
mais en terme de qualité optique comment peut-on classer les 18 105-16 85-18 200?

merci beaucoup pour votre aide.

Yanis

[chour_27]

Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,

Pour moi le plus important dans le 16x85 est qu'il descend à 16 (équivalant 24 en APS-C) !
Donc 16x85 et 35/1.8 Dx pour être complet !
Pourquoi dans le cas du 18x105 prendre le 50 et le 35 et dans le cas du 16x85 ne prendre que le 50 (le prix) ?

Caille

+1, parce que c'est ce que je possède Le 16-85 en extérieur est vraiment bien, le range parfaitement acceptable (surtout le 16mm !), et le 35 en intérieur est parfait également, mais on pourrait y ajouter le 50mm au cas où ...

[Weepbitterly]

On peut prendre le problème dans l'autre sens : Quelles focales fixes et ensuite quel zoom pour compléter et rester dans le budget.

Les focales fixes que j'ai envie de suggérer seraient plutôt le 35 mm f/1.8 et le 85 mm f/1.8.

Avis personnel, je trouve le 50 mm pas très adapté aux petits capteurs.  

Ensuite, pour le zoom trans-standard, puisque tu as le 55-200, le choix évident serait plutôt le petit 18-55 - que tu as peut-être déjà et que tu envisages de vendre avec ton D40.

Le 16-85 est un poil au dessus en termes de qualité optique, mais ni le 18-55 ni le 18-105 ne déméritent. En plus, ces deux-là se trouvent en kit avec le D90, ce qui permet de serrer le budget pour investir dans des focales fixes.

Le 16-85 a l'avantage de descendre à 16 mm, ce qui peut être un plus selon tes focales préférées.

[sinay18]

En effet ça pousse à réfléchir
Le 85mm 1.8 est destiné aux portraits?

[Weepbitterly]

C'est un petit télé, pour portraits, reportage ou autres, mais lumineux et de prix accessible.

En fait, la proposition, 18/35/85 n'est pas vraiment innovante : elle revient aux focales standard 28/50/135 au format 24x36 quand les zooms n'existaient pas encore

[benoit.albert]

Le 16-85 est excellent. Peu lumineux mais sa construction est irréprochable.

Pour moi le 18-200 est polyvalent mais je n'aime pas.

18-105 18-55 = polycarbonate, j'aime pas mais optiquement ça passe.

Par contre tu n'envisages aucune focale à 2.8 ? pourtant ça aide. ex le 24-85 2.8 - 4 les 17 - xx 2.8 tamron & co.

Pour la focale fixe 35 ou 50 c'est bien au début 35 puis on monte vite au petit télé qu'est la 50. Par contre il y en a d'autre comme le pas cher AF 28 2.8 et le AF 24 c'est un choix.