[ecocentric]

Bonjour,

J'ai récemment reçu un Sigma 120-400 pour faire de la photo animalière.

1. J'en ai parlé sur un autre fil, j'ai un problème de miroir réflex qui se bloque, uniquement avec cet objectif-là (j'ai contacté le vendeur, on va bien voir).

2. Je trouve les images globalement très molles (et les couleurs souvent assez grisâtres), donc un peu déçu sur la qualité. Votre avis sur ce point? Y a-t-il moyen de limiter la casse?

Cordialement,
Robert.

EDIT: Voilà un premier test: http://www.robertviseur.be/news-20100326.php .

[Cl@ude]

Ont ne pourrait pas avoir quelque exemple avec les exifs histoire de voir si sa ne peux pas venir d'un réglage pas approprié ?

[ecocentric]

Ont ne pourrait pas avoir quelque exemple avec les exifs histoire de voir si sa ne peux pas venir d'un réglage pas approprié ?

Possible que les réglages ne soient pas appropriés, je débute.

Voilà un exemple pas top:
-http://www.robertviseur.be/partage/public/DSC_0131.JPG

Je peux probablement améliorer un peu en fermant davantage mais, là, quand même, à ce point-là...

[Buzzz]

J'utilise un 120-400 acheté au printemps 2009 essentiellement sur D700, et je n'ai constaté aucun des problèmes décrits plus haut par Ecocentric... Je suis assez satisfait de ce zoom, même si à 400 mm il n'est pas aussi bon qu'une focale fixe lumineuse pro (ce qui est assez logique).

Buzzz

[ecocentric]

En voilà une série que je viens de faire:
-http://www.robertviseur.be/partage/public/
Si vous avez une idée... Je vais aussi tester avec un vitesse plus rapide pour voir si ça change grand chose...

EDIT -
Le seule qui est vaguement correcte, c'est DSC_0153 (1/400s, F9, ISO 640). Avis?

[gugs]

peut-on voir les exifs de la première ?
ce genre d'objectif s'utilise dans les longues focales à f8 minimum pour avoir des images au piqué correct; il faut faire attention à la qualité du filtre s'il y en a un et ne pas oublier qu'il faut mettre au point avec précision (le capteur sur le sujet EXACT que l'on souhaite voir net), et aussi faire attention à la vitesse, la stabilisation ne ralentissant pas un mouvement même lent du vent ou d'un animal en déplacement... ces objectifs ont une courbe d'apprentissage et nécessitent de la pratique. J'ai fait des miracles avec un 80-400OS, mais si je le passais à un ami, dans la même configuration, impossible d'en tirer quelque chose...

[Weepbitterly]

Tu as trouvé toi-même l'explication :

Ces images paraissent floues, dues à un flou de bougé, lui-même probablement dû à une vitesse d'obtu insuffisante.

La 153, au 1/400ème, est bien nette sur les bourgeons du centre, contrairement à la 148, même cadrage, prise au 1/30ème.

Le flou de 154, également au 1/400ème, est dû à la faible profondeur de champ, car il y a tout de même des zones nettes - absentes sur la 155 (au 1/125) du même sujet.

[Edit] : Discussion similaire avec un autre télé ici
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27138.0

[ecocentric]

Ces images paraissent floues, dues à un flou de bougé, lui-même probablement dû à une vitesse d'obtu insuffisante.

Ok. Je connais la règles vitesse d'obturation = 1 / nombre de mm (donc 1/400s à 400mm à la grosse louche). J'espérais quand même que la stabilisation arrangerait un peu les affaires, au moins à partir de 1/100s, on va dire :-/...

[Cl@ude]

Attentiont que 400 mm sur un Dx sa vaux un 600 mm.

Et la stabilisation aide dans certain mesure mais ne fait pas de miracle.

[ecocentric]

@Cl@ude:

Oui, oui :-)! J'ai déjà lu les (longues) discussions passionnées sur le fait de savoir s'il fallait faire 1/400 ou 1/(400*1,6), lol! Je suis effectivement un peu déçu par le fonctionnement de la stabilisation.  Je vais être un peu plus attentif à la vitesse d'obturation.

@gugs:

Je prends du B+W chez mon photographe, à priori mon équipement est homogène de ce côté-là.

Je vais continuer mes tests. Reste ce fichu problème de miroir à régler...

[f84g]

En voilà une série que je viens de faire:
-http://www.robertviseur.be/partage/public/
Si vous avez une idée... Je vais aussi tester avec un vitesse plus rapide pour voir si ça change grand chose...

La 131, effectivement j'ai du mal à comprendre les réglages :

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/1250 second ===> 1/125 second ===> 0.008 second
# Lens F-Number / F-Stop = 220/10 ===> ƒ/22

# ISO Speed Ratings = 400

# Exposure Bias (EV) = -4/6 ===> -0.67

Vitesse lente (gare au flou) , ouverture de f22 (bonjour la diffraction), iso 400 et compensation négative de l'exposition.

C'est totalement incohérent : tu fermes trop, la vitesse chute et tu es obligé d'augmenter les iso.

Tu avais pourtant les conditions nécessaires pour monter la vitesse tout en gardant une ouverture correcte  

@+

[f84g]

Oui, oui :-)! J'ai déjà lu les (longues) discussions passionnées sur le fait de savoir s'il fallait faire 1/400 ou 1/(400*1,6), lol! Je suis effectivement un peu déçu par le fonctionnement de la stabilisation.  Je vais être un peu plus attentif à la vitesse d'obturation.

Je crois surtout que tu en attendais trop. Personnellement, avec mon 80-400, j'essayais de rester dans la zone 1/320e - 1/250e pour avoir très peu de déchets. A 1/100e, je savais que le taux de déchets serait élevé.

Avec le 300 vr, même si la stabilisation est plus efficace, à 1/100e et moins, si je ne m'applique pas, c'est loupe ! 

Je prends du B+W chez mon photographe, à priori mon équipement est homogène de ce côté-là.

Sans vouloir relancer la polémique, un filtre n'est jamais totalement neutre...

Du reste, je ne vois pas trop la nécessité d'en mettre un pour ce genre de photos : le pare-soleil est une protection bien efficace contre les chocs.

Je vais continuer mes tests.

Ce genre d'optique s'apprivoise progressivement, il n'y a pas de secret, que de la pratique 

@+

[Caille]

Bonsoir,

Ci-joint une capture écran de la DSC_153 !
Je me demande ou la mise au point à été faite, car dans cadre rouge de mise au point tout est floue ?
Et ce n'est pas un flou de bougé !

Caille

[ecocentric]

La 131, effectivement j'ai du mal à comprendre les réglages :

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/1250 second ===> 1/125 second ===> 0.008 second
# Lens F-Number / F-Stop = 220/10 ===> ƒ/22

# ISO Speed Ratings = 400

# Exposure Bias (EV) = -4/6 ===> -0.67

Vitesse lente (gare au flou) , ouverture de f22 (bonjour la diffraction), iso 400 et compensation négative de l'exposition.

C'est totalement incohérent : tu fermes trop, la vitesse chute et tu es obligé d'augmenter les iso.

Tu avais pourtant les conditions nécessaires pour monter la vitesse tout en gardant une ouverture correcte  

@+

Ouch... Pour le f22, je n'avais pas fait attention: c'est le réglage automatique du Nikon (mais c'est de ma faute, je pense que j'avais oublié de baisser les ISO de l'appareil d'une précédente utilisation)... Je garde encore parfois des habitudes de mon bridge, notamment parfois à (trop) faire confiance aux réglages de l'appareil...

Pour la compensation négative d'exposition, je le fais quasi systématiquement avec cet objectif-là sinon la photo est souvent surexposée. 

Bon, merci pour vos remarques! Dès qu'il fait beau, je refais une séance de photo animalière et je vous tiens au courant ^^!

[Weepbitterly]

Bonsoir,

Je me demande ou la mise au point à été faite, car dans cadre rouge de mise au point tout est floue ?

Il n'est pas impossible que la MAP ait été mémorisée puis le cadrage légèrement décalé à gauche pour retrouver le cadre de la 148.