[litespeed]

Je trouve que bien voir dans un viseur est essentiel pour la photo !
ensuite le capteur doit bien faire son boulot afin de bien optimiser la lumière enregistrée.
j' ai un d3 aussi mais je prefere le d700 car plus leger à trimballer, travaillant à la main souvent.
le FX, c'est quand mieux que le DX, si on à les moyens ça vaut le coup.
et pis, les selecteurs de mode machin, c'est anti photo , autant acheter un petit truc auto et basta
je pars du principe que si on prends un reflex , c'est pour faire de la photo en controlant un max de parametres
 

[litespeed]

Un pro bien méprisant pour les amateurs et les boitier amateurs.
Ne doit pas trop aimer la photo et les autre photographe celui-là !

aucun mepris pour les amateurs,  et je m' entends tres bien avec mes collegues !

je fais aussi des images perso à titre "amateur" parce que j' aime la photo
c 'est juste le matériel proposé que je trouve usine à gaz et mal foutu, voila

[litespeed]

J'ai l'impression que Nikon commercialise deux types de D90, un avec les modes P, A, S et M sur la molette de sélection des modes et un modèle sans ces modes .

C'est rigolo parce que si je continue dans ce raisonnement, je pourrais dire que le D300S n'est pas un appareil photo puisqu'il dispose du mode vidéo et que le D300 est meilleur puisqu'il ne l'a pas.

Et bien, il suffit de ne pas se servir des modes dédiés ou auto sur le D90 et ce n'est pas parce qu'il dispose de mode supplémentaires qu'il faut discréditer cet appareil.

Pareil pour le JPEG, les boitiers Nikon permettent de shooter en RAW (NEF), il n'y a qu'à désactiver le JPEG.

Comme souvent : qui peut le plus, peut le moins.

Pour en revenir au : 'appareil orienté "amateur" c'est nul', je trouve cela très réducteur.
On pourrait tourner au comique (ou au troll inside) ce propos en disant que tout ceux qui ne shoote pas à la chambre ou au moyen format sont des bouffons.

Pour l'anecdote, Terry Richardson a utilisé un Yashica T4, Andy Warhol le polaroid etc ...

Mince, moi qui ai toujours cru que le diaphragme et la gestion de la profondeur de champ c'était la même chose, on m'aurait menti ?
Heureusement qu'il y a des pros sur ce forum pour donner de précieux conseils à des petits amateurs qui se fourvoient.
C'est quoi les iso ?

ouais, les iso. Maintenant, on est debarrassé et c'est bien, on est plus  a un diaf près. c'est une vraie liberté: pas assez de lumière, pas grave on monte la sensibilé et hop !

[5k1773r]

ouais, les iso. Maintenant, on est debarrassé et c'est bien, on est plus  a un diaf près. c'est une vraie liberté: pas assez de lumière, pas grave on monte la sensibilé et hop !

Pas exactement, la sensibilité en numérique a un rôle plus important qu'en argentique puisque l'on peut la changer à la volée.
Ça devient réellement un paramètre sur lequel on peut jouer (les hauts iso sont plutôt propres de nos jours) aujourd'hui au même titre que la vitesse et l'ouverture.
Edit : C'était une boutade ma question sur les isos .

Edit :
Malheureusement à l'heure actuelle force est de constater qu'avec un "petit truc auto", on ne peut pas faire la même chose qu'avec un réflex :
- haute sensibilité
- réactivité (autofocus surtout)
- faible pdc
Donc pour moi, pas tout le monde n'achète un réflex pour mettre la main dans le réglage manuel (=> d'où les modes scènes)

[sorgue]

@ captain Ivan : Photographie : Ecrire avec la  lumière . Pour moi le reste est litérature et boite à outil 

[captainyvan]

C'est merveilleux.
Pour une fois tout le monde semble d'accord.
Chacun fait comme il l'entend !
Seul le résultat compte.
Inutile de chercher à convertir l'autre.

[litespeed]

C'est merveilleux.
Pour une fois tout le monde semble d'accord.
Chacun fait comme il l'entend !
Seul le résultat compte.
Inutile de chercher à convertir l'autre.

ben oui, on echange des avis. c'est tout.
on me balance des trucs pas toujours sympa, je ne m' enerve pas
quand on vit de la photo,  on passe pas mal de temps avec le materiel dans des conditions variées et parfois chiantes et on demande à ce qu' il soit efficace .
On à le temps de voir les avantages et defauts , bref d 'experimenter
je vois passer sur autre forum (vtt) des photos d 'amateurs que je trouve superbe, donc en ce qui me concerne les seuls qui m' enervent ce sont les fabricants 

[captainyvan]

Les fabricants t'énervent, moi aussi.
Parfois, de temps en temps.
Parfois je leur tresse des couronnes de lauriers.
Dépend de mon humeur.
Mais comment s'en passer ?

[nicefor88]

Quand on a un D3 et un D700 on regarde le grand-frère en pensant: "et moi qui croyais que tu étais le super fortiche, un kador, une épée! Mais qu'est-ce que tu fais mieux que le petit nouveau, hein? En plus, il est beaucoup moins cher que toi! Alors qu'est-ce que t'as a répondre le crac?"
 

[Weepbitterly]

Retour sujet, siou'plait : les avis sur le D700 sont les bienvenus.

[litespeed]

Quand on a un D3 et un D700 on regarde le grand-frère en pensant: "et moi qui croyais que tu étais le super fortiche, un kador, une épée! Mais qu'est-ce que tu fais mieux que le petit nouveau, hein? En plus, il est beaucoup moins cher que toi! Alors qu'est-ce que t'as a répondre le crac?"
 

le crac dit qu'il prefere le d700 au d3 parce que c 'est plus léger à trimballer et que la qualité d'image est la même
les 12 millions de pix sont suffisants pour tout un tas d' utilisation. le crac  a acheté le D3 car le D700 n'existait pas
Depuis je l' adore ce D700. c'est du bon matériel qui me donne satisfaction et que je recommande à celui qui à les moyen de se le payer.
question matos , y ' a des amateurs qui sont mieux equipés que les pro, alors
un p'tit lien photo au d700, 2000 iso, fish-eye 16mm
http://pascalbeltrami.over-blog.com/pages/Natation_synchro-2367940.html

[NIKONtjrs]

Donc en plus de ses facultés "anti-ruissellement" nous voyons que le D700 est carrément plongeur... 

Cela me déciderait-il ???
J'hésitais encore avec le Nikonos 

Phil.

[litespeed]

Donc en plus de ses facultés "anti-ruissellement" nous voyons que le D700 est carrément plongeur... 

Cela me déciderait-il ???
J'hésitais encore avec le Nikonos 

Phil.

ben ouais, faut savoir se mouiller

[pallas]

"... autant acheter un petit truc auto et basta..."
             
  Par exemple?



                                  Pallas

[petro84]

utilisant le d700 et le d300 (qui en qualité d'image serait trés proche du d90parait il) les grandes diffrences  se situent au niveau du viseur (le viseur du d700 est vraiment agreable,vaste et lumineux bien mieux que le d300,je trouve) et sa qualité d'image est  reelle dans les hauts isos,2000/3000/4000 par rapport au d300 la difference est flagrante!! en ce qui me concerne mes deux boitiers sont à 80% du temps sur 200 isos et j'utilise un 85mm sur le d700 et un 24mm sur le d300 et là honnetement il y a pas de difference,rien,nada!!!!!!
le d700 est plus gros ,plus lourd,et plus bruyant (en tout cas le mien) que mon d300..
je sais là n'est pas le sujet mais je trouve que le d300 est une vraie reussite,c'est un boitier tres agreable a utiliser!!!