[muqaddar]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum et je viens chercher quelques conseils.

Tout d'abord, je vais acquérir le D90 dans quelques semaines (ou jours). 
Il me semble être la super affaire du moment.

Ensuite, je pars en Inde 1 mois en août, avec sac à dos, et évidemment je veux emmener le précieux.
Comme je vais beaucoup marcher et utiliser les transports en commun, je ne vais certainement prendre qu'un objectif.

Le problème, c'est que lors d'un voyage comme ça, je vais être amené à photographier aussi bien des temples que des paysages, et bien sûr des indiens. Difficile de trouver la perle rare, d'ailleurs est-ce possible ?

J'hésite entre 3 objectifs actuellement :

1) Le NIKON 24mm AF f/2.8 D
Léger et discret. Mais que donne-t-il pour les portraits ? Là est la grande question.

2) Le NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G
Léger et discret. Il sera plus à l'aise pour les portraits, mais certainement trop juste pour les paysages ?

3) Le NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED
La solution pour être tranquille pour toutes les situations, mais plus gros et lourd, et surtout il n'ouvre qu'à 3.5.


J'aimerais vraiment prendre une focale fixe (meilleur piqué, ouvre plus, plus léger) mais quelle est la meilleure solution ?
J'ai peut-être l'air de vouloir le beurre et l'argent du beurre ? 

[Cl@ude]

Et pourquoi pas 16-85, 35 1,8 et 50 1,8.

Sa me semble léger et polyvalent et adapté au terrain.

[mehoul]

bonjour, il y a 15 ans j'étais parti en Afrique pour une virée sac-à-dos/taxi brousse et j'avais emporté un Olympus OM1, un 24mm et un 90mm (traduit au format D90, ça fait 16mm et 60mm) et je n'ai pas eu de regrets. Le 24mm ouvrait à f/2 ça c'est utile si tu veux photographier l'intérieur des temples. Je n'ai utilisé le 90mm que pour quelques portraits et j'avais fait l'impasse sur le téléobjectif, sachant que les photos d'animaux ne sont pas trop mon truc.

[gugs]

16-85VR ou 18-200VR...

tout dépend de ce que l'on veut photographier....
d'un véhicule en mouvement: FX (ISO1600, ISO3200 parfois plus même en plein jour) et objectif pro fermé l'AF étant souvent perdu... la vitesse d'obturation doit être très très élevée tant on est secoué...
En prise de vue normale, rien ne vaut le 18-200VR, permet des aperçus, des portraits, de la photographie de rue...
Je suis allé très souvent en Inde et j'avais souvent avec moi le D3 avec un zoom moyen 2.8 et le D40x avec un 18-200VR, c'est avec le D40x que j'ai ramené parmi les plus chouettes photos...
Par rapport aux choix proposés je prendrais au moins le 16-85VR comme base (85 un peu court à mon goût) et le 35 1.8 pour la photo en basse lumière.
quelques exemples au hasard:
http://www.techniphoto.com/pictures/india2.htm

[ThReM]

Une question qui m'intéresse au plus au point, projetant un voyage en inde en 2011 ou 2012 selon le budget.

A mon avis, partir avec un seul objectif fixe, c'est revenir avec des regrets 

J'ai le 16-85 sur mon D300s, il est clair qu'il n'est pas assez lumineux pour la photo d'intérieur.
Pour le portrait, quand je regarde mes photos actuelles, la plupart du temps je suis à 50mm ou à 70mm.

Donc exit le 35mm, qui est une focale que j'utilise en fait peu.

Donc un 24mm ou plus petit en fixe pour le paysage et les photos d'intérieur de temple (ce qui permet d'avoir une belle vue d'ensemble) et le 16-85.

Après pourquoi pas un 70-300 pour couvrir tout le reste au besoin ?

[didierropers]

Personnellement, ma formule de voyage, c'est:
- 24-85 f/2.8-4 (comme ça tu as un 24 qui ouvre à 2.8, excellent à 24 dès la pleine ouverture).
- 35 f/2 pour la rue le soir ou l'intérieur (mais si tu n'en as pas encore, le 1.8 est meilleur )
- 85 f/1.8 pour le portrait, je ne le trimballe pas en permanence, juste quand je pars pour une séance "dédiée".
Pas de très grand angle dans cette formule, mais ça me convient bien.

[malardb]

Bonjour à tous,

j'ai fait l'Inde l'année l'année dernière avec mon D300 et le 18-200 VR. La polyvalence de ce zoom est un plus pour ce genre de voyage itinérant avec une multitude de belles choses, proches ou lointaines, à photographier. La luminosité est tel dans ce pays que l'ouverture de ce zoom n'est pas vraiment un problème.

Cependant, je regrette de ne pas avoir eu un fixe grand angle lumineux pour l'intérieur des temples.

Pour moi le mieux serait un 18-200 et un grand angle lumineux. Je pense que d'occasion un 18-200 ne doit pas être trop cher pour pouvoir se permettre les deux. Tous cela dépend du budget (le nerf de la guerre...).

Profite de ton vovage,

malardb.

[muqaddar]

Et bien que de réponses !

Je vois que vous êtes tous dans l'optique de prendre au moins 2 objectifs, voire 3. C'est ce que je cherchais à éviter.  
Si je comprends bien, vous êtes même prêts à changer d'objectif plusieurs fois par jour ?!!

Il faut voir comment je pourrais gérer ça en plus de mon sac énorme...

@didierropers : le 24-85 me paraît trop juste pour le paysage non ? (24mm sur DX je rappelle)


C'est vrai que la bonne solution peut-être un 16-85mm + 35mm pour le soir et l'intérieur (pour le poids d'un 35mm ou d'un 50mm en plus, ça vaut p-e le coup).

[didierropers]

@didierropers : le 24-85 me paraît trop juste pour le paysage non ? (24mm sur DX je rappelle)

Jamais été fan du grand angle pour le paysage, sauf en montagne. Un équivalent 35, ça me va très bien. Mais je comprend qu'on ne soit pas d'accord !

C'est vrai que la bonne solution peut-être un 16-85mm + 35mm pour le soir et l'intérieur (pour le poids d'un 35mm ou d'un 50mm en plus, ça vaut p-e le coup).

A mon avis, c'est certain que partir sans un objo lumineux serait une erreur.

[muqaddar]

Jamais été fan du grand angle pour le paysage, sauf en montagne. Un équivalent 35, ça me va très bien. Mais je comprend qu'on ne soit pas d'accord !

Ah mais je posais juste la question... il faudra que je teste ça.

[benoit.albert]

16-85vr + af50 1.4d UN trans standard de qualité plus la focale lumineuse par excellence... (certes un poil longue sur DX mais de 16 à 50 le trans standard sera aidé au besoin par son petit flash (avec un diffuseur bricolé).

+ 2 batteries.

[Daguerre]

Bonjour,

Et pourquoi pas le Sigma 17 - 70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM ? C'est un transtandard leger, grand angle, lumineux et abordable (moiuns de 400€).

Voir ici :   http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23443.0

[Le_GG]

18-200 et 35/1.8 ...
tient c'est ce que j'ai  
avec 1 batterie sup, un petit trépied, 2 filtres le tout dans ce sac, pas trop lourd.

[muqaddar]

Bonjour,

Et pourquoi pas le Sigma 17 - 70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM ? C'est un transtandard leger, grand angle, lumineux et abordable (moiuns de 400€).

Voir ici :   http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23443.0

Ce sigma a l'air sympa, assez lumineux et il fait macro.
Il y a son petit frère aussi, le 17-50mm 2.8.

[ggco52]

Bonjour ,

Un peu de provoc sur un forum NIKON:
De retour d'Inde je ferai quelques petites remarques :
pays magnifique où la photo de près n'est pas un problème
énorme quantité de poussières en tous genres
les photos faites avec des reflex ne sont pas toujours les meilleures (certes avec des amateurs comme moi au viseur)

un bon compact est plus léger plus petit et plus polyvalent pour quelqu'un qui voyage avec un sac à dos...
Cordialement...
GC