[Beber57]

Bonjour à tous,

  Je viens d'avoir une petite fille et j'aimerai rapidement (dans le mois qui vient) remplacer mon actuel Olympus E-10 par un reflex numérique.
  Ma présentation : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=155.msg340195#msg340195

Critères de choix :

• Le poids et les dimensions de l'ensemble : si c'est trop lourd ou trop encombrant je vais le sortir rarement et lui préférer le compact de madame  
• Le prix : budget fixé à 1000€ +/- 200 pour l'ensemble en neuf ou occasion (autant les cailloux d'occasion ne m'effraient pas, autant un boitier j'ai quelques réticences (surement infondées)
• La capacité d'adaptation : j'aimerais pouvoir un jour utiliser cet appareil pour de la photo "sportive" et prendre en photo des modèles en mouvement (hélico et avion RC) à une certaine distance (dites moi si dans ce budget c'est de l'utopie pour le boitier)

Le type de photos que je compte prendre :

• Photos de la petite
• Photos des chats en intérieur : c'est vraiment dommage d'avoir les yeux fermés par le flash quand ils sont si beaux
• Photos de famille (souvent en intérieur étant donnée la région
• Photos de vacances dans les moments calmes : balades, paysages
• Photos de nuit des éclairages, monuments

Choix actuel (avant conseils ) :
D90 + ??? :

• Le 18-200 VR II semble être un bon compromis "passe partout" mais ne me permettra surement pas de faire de belles photos des chats sans flash en intérieur : le flash leur fait fermer les yeux et l'objectif du E-10 ne me semble pas assez lumineux pour le faire proprement : photos jaunes (lumière à changer dans le salon), sombres ou alors ratées
• Le 35mm 1.8 af-s G : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=26921.0
• A vous de jouer ...

Reproches faits au E-10 :

• Autonomie sans le grip : avec 4 piles c'est une blague, avec des nimh 2500 c'est à peine raisonnable.

• Poids avec le grip : 1500g
• La vitesse de stockage sur compact flash : actuellement il faut environ 10 secondes pour stocker un raw et le buffer n'est que de 5 photos. Attendre pour prendre une photo est vraiment pénible.

D'avance merci pour votre aide
Sébastien

[McKenzie]

Le D90 est un bon choix. Il est plus polyvalent que le D5000 car il est compatible autofocus avec les anciens objectifs "AF". Tu pourras acheter des objectifs des années 1990/2000 pour pas trop cher tout en bénéficiant de l'autofocus. Sinon, c'est le même capteur et des performances identiques. Il a plus de boutons donc un accès plus rapide aux fonctions mais et un peu plus cher.

Pour la polyvalence je te conseille un zoom genre 18-55 (très compact) ou 18-200 (+ encombrant) peu lumineux. C'est polyvalent. (voir ce qui est proposé en kit avec le D90 car en kit c'est avantageux par rapport à un achat séparé). Ta femme pourra utiliser ce zoom facilement sans te poser de question. Tu te mets sur "Auto" et ça fonctionne "comme un compact".

Pour les intérieur sans flash je te conseille le 35mm F/1,8 que tu avais déjà sélectionné. Super piqué et grande ouverture. Cependant, en intérieur, tu te rendras compte qu'un objectif standard fixe (équivalent au 52mm en 24x36) c'est pas si commode pour cadrer. Dans les petites pièces, tu sortiras le 18-55 car c'est un grand angle. Et donc, tu adjoindras un flash SB-600 que tu orienteras vers le plafond par exemple. Les photos prises avec le flash intégré ne sont pas souvent gracieuses. Ou alors monter en ISO car le D90 fonctionne bien avec les ISO élevés. Mais si tu as un peu de lumière du jour le 35mm devrait suffire. Et vu le prix, ne pas hésiter. Tu peux aussi t'abstenir du 18-55 (ou autre) si le 35mm te suffit. Malheureusement, le D90 n'est pas vendu en kit avec le 35mm. D90+35mm c'est un couple ultra compact et léger. Tu apprécieras.

Pour les photos de modélisme je préfère ne rien te dire.

[miguel 69]

Bonjour,
On peut trouver de très bons boitiers d'occasions, j'ai personnellement acheté par l'intermédiaire du forum un D80 qui n'avait que quelques mois et très peu de déclenchements, sous garantie.
Je me suis équipé tout en occasion mais pas n'importe ou, uniquement sur le forum, des membres inscrits depuis quelques temps, je pense qu'on prend peu de risques.
Pour ce qui est des optiques, pour les portraits, un 50 serait peut être plus adapté, pour les paysages et les photos d'extérieures un zoom transtandart s'avère assez pratique, les "tamron"(17-50 ou 28-75 ) ne sont pas très chers et donnent d'excellents résultats ; je pense que pour avoir de la belle qualité il faut éviter les zooms ayant un range énorme comme le 18-200, bien que je ne le connaisse pas.

[Beber57]

Bonjour,

  L'occasion ne me tente pas (encore) pour les boitiers car je ne suis pas encore tombé sur une occasion qui soit intéressante. J'ai parcouru les 3-4 dernières pages du forum annonces et pour le moment le D90 nu à 669€ à coté de chez moi est vraiment attractif.
  Le flash pour l'intérieur en mode "torche" (c'est le terme pour les flashs qui pointent vers le plafond ?) peut être une alternative : D90 + 35mm 1.8 + SB-600 : 669€ + 170€ + 250€ --> 1070€

  D'un coté la focale fixe avec une grande ouverture m'attire beaucoup pour son rapport qualité / prix mais de l'autre j'ai peur d'être frustré par le manque de zoom n'ayant jamais fait sans.

  Peut-on imaginer faire du portrait avec un 35mm DX (50mm 24x36) en s'approchant du sujet et en jouant sur la résolution ? Si le personnage ne remplit pas la photo ce n'est pas très grave si la résolution permet de ne garder que le centre avec une qualité de photo suffisante.

Merci pour vos réponses
Sébastien 

[McKenzie]

Pourquoi est ce que tu es parti sur le D90?

[Beber57]

Pourquoi est ce que tu es parti sur le D90?

Pour le moment c'est ce que j'ai retenu en fonction de mon budget et des conseils que j'ai pu avoir mais rien n'est fait ... Je voulais dire que quitte à prendre un D90 d'occasion à 599€ nu je préfère mettre 70€ au bout et l'avoir neuf.

Les arguments du vendeur (Phox) pour le D90 face au D3000 ou D5000 que j'ai retenu :

• Possibilité de monter des objectifs d'occasion non motorisés
• Réglages plus poussés si l'on souhaite s'initier aux réglages manuels (photo sportive type aéromodélisme)

La vidéo n'est pas un argument pour moi ... ce sera peut être sympa mais ce n'est pas la raison de mon achat.

Cependant l'auteur de ce site, lien, est vraiment en faveur du D40 qu'il trouve pratique, léger et de très bonne qualité. C'est donc également une possibilité que de prendre un D40 avec un bon objectif car cela ne me choquerait pas de mettre 800€ sur le nez d'un D40 acheté 200-300€ d'occasion.

Pourquoi Nikon : Conseil d'un ami qui est un nikoniste fidèle et je n'ai toujours pas pris le temps d'aller chez Saturn pour prendre en main un D90 et un 500D pour comparer la "différence de prise en main". Au final c'est une bataille comme celle qui oppose Mac et PC et pour le moment je ne vois pas plus d'avantage chez Canon si ce n'est le fait que je ne pourrais pas emprunter le 70-200 2.8 de mon ami pour essayer.

Sébastien

[danm_cool]

Cependant l'auteur de ce site, lien, est vraiment en faveur du D40 qu'il trouve pratique, léger et de très bonne qualité.

Ken Rockwell communique beaucoup, mais il faut savoir que le choix d'un appareil et plus personnel, et que chacun trouve SON meilleur compromis dans les gammes actuelles des constructeurs, car l'appareil parfait n'existe pas. Moi je te conseille un D90 avec un 35mm af-s (c'est le meilleur objectif standard pour appareil DX) et un 85mm af-d 1.8 pour faire des portraits. Le dernier n'aurait pas d'autofocus sur le D40, par exemple, alors que pour ce type d'objectif, vu la très petite profondeur de champs, un autofocus s'impose si on ne veut pas avoir beaucoup de déchets. Dans les zooms, le 18-200 passe par tout est un peu moins piqué que le 16-85, mais plus polyvalent. Pour ton achat en neuf je te conseille de regarder les sites au Pays-Bas souvent beaucoup moins chers avec une garantie européenne (www.cameranu.nl, www.kamera-express.nl, etc.).
Par rapport au canon 500D le D90 a un meilleur viseur et une meilleure ergonomie, mais moins de pixels, qui peuvent servir pour faire des coupes d'image, c’est le type de post traitement que tu utiliseras le plus souvent.

[ougo]

Bonsoir,

J'ai été dans le même cas que toi, mon fils est né il y a 15 jours et je me suis décidé à investir dans un boitier de "qualité".
Ma conclusion a été un peu différente et je n'ai pas choisi le D90 mais un Fuji S5 (dérivé du D200). Les raisons principales étaient :
- qualité en basse lumière
- rendu des JPEG (je n'avais pas envie de passer du temps à retraiter des RAW sur un ordi).

La qualité de fabrication est très bonne et je préfère sa prise en main à celle du D90.

Je l'utilise aujourd'hui avec un 50 AF-S 1.4 très pratique en portrait et me vois bien compléter l'affaire avec le 35 mm AF-S.



Voila, rien de plus à dire, je trouvais juste que ce S5 était peu évoqué dans les hésitations entre D200 et D90.


J'espère que cela se passe bien avec la petite.

A+

Ugo

[Beber57]

Bonjour à tous,

  Je suis donc allé faire un tour chez Saturn ou j'ai pu discuter un bon moment avec un vendeur réellement passionné qui m'a montré concrètement ce qu'impliquait les choix d'objectifs.

  J'ai donc pu voir ce qu'était la profondeur de champs sur un 5D / 85 1.8 et me rendre compte du phénomène sur une plaquette de tarif. Une discussion très instructive de 50 minutes avec à la clef énormément d'exemples et d'informations. C'est un avis de plus dans ma longue quête d'indécis

  Je sais maintenant que faire du portrait avec le 35mm 1.8 DX peut être périlleux car je serais sois à 50 cm du visage, soit il faudra que je recadre en post traitement et je perdrais en définition.

  Le test de la prise en main donne une large avance au D90 ... Il est plus léger qu'un 50D et mon petit doigt ne traine pas dans le vide comme c'est le cas sur le  550D donc le choix est fait.

  Reste à choisir l'objectif
  J'étais parti pour une focale fixe lumineuse pour pouvoir photographier plus facilement en intérieur avec la luminosité d'un appartement lorrain (ceux qui y vivent comprendront . Puis je suis tombé sur le 18/200 en kit qui se distingue par sa praticité et ces derniers temps je revenais sur un caillou lumineux : 50 1.8 / 1.4 ou 35 1.8 DX

  Au final j'ai bien envie de craquer pour un mix des deux : AFS DX 17-55 mm f/2.8 G
  Un objectif lumineux et pratique ...

Qu'en pensez-vous ?

Reste à convaincre madame  
Sébastien

[didierropers]

Ca peut être aussi un bon choix, néanmoins, deux pistes de réflexion:
- il existe chez Tamron et Sigma des 17-50 ou 18-50 f/2.8 dont le prix n'a rien à voir avec celui d'un 17-55 Nikon et qui sont très bons. (le Tamron spécialement fait l'unanimité je crois)
- un zoom à 2.8, en intérieur sans flash, ça peut encore être trop juste. Entre un fixe ouvert à 1.8 et un zoom ouvert à 2.8, c'est en gros une vitesse multipliée par 3 Pas anodin !

Donc si tu n'as pas besoin de la construction pro du 17-55 Nikon, tu peux avoir, pour le même budget, un zoom 2.8 constant dans la même plage de focales + 50mm 1.8 + 35 mm 1.8.

[ougo]

Bonjour,

Je suis aussi en appartement "sombre" et ai démarré avec mon "ancien" 24-120 peu lumineux. Autant le dire tout de suite, l'arrivée du 50mm AFS 1.4 a été un gros plus et me procure un bien plus grand confort d'utilisation.
De plus à pleine ouverture, la profondeur de champ est faible et la retouche manuelle de la mise au point est très agréable, donc avantage à l'afs par rapport au 50mm 1.8 classique.

Sachant que les tests indiquent que le D90 se comporte plutôt moins bien en environnement sombre que le Fuji S5 (sans parler de la qualité de construction et de la prise en main), je pense qu'une ouverture de 1.4 ou 1.8 ne sera pas un luxe.

Enfin, on ne fait pas que des plans serrés et contrairement à ce que dit le vendeur de Saturn, un 35mm 1.8 (toujours AF S) me parait aussi utile et séduisant, comme pour un plan d'ensemble de la maman faisant la sieste avec son (notre) petit dans le lit.



Pour info, je réalise toutes mes photos sans flash, entre 400 et 1600 iso. Le rendu sur un écran de 17' me convient fort bien et je trouve les modes films du Fuji S5 extrèmement utiles pour faire du portrait.
A ta place, je me poserais encore la question avant de retenir définitivement le D90 (sans même parler de la qualité des JPEG).

Je sais, je rabache un peu.


Ugo

[didierropers]

Sachant que les tests indiquent que le D90 se comporte plutôt moins bien en environnement sombre que le Fuji S5 (sans parler de la qualité de construction et de la prise en main), je pense qu'une ouverture de 1.4 ou 1.8 ne sera pas un luxe.

Ce n'est pas ce que prétendent les utilisateurs. Généralement, ceux qui ont utilisé les deux donnent un net avantage au D90/300 par rapport au S5 dans la gestion du bruit.

[ougo]

Ce n'est pas ce que prétendent les utilisateurs. Généralement, ceux qui ont utilisé les deux donnent un net avantage au D90/300 par rapport au S5 dans la gestion du bruit.

Ce n'est pour ma part pas ce que j'ai lu et les quelques photos prises à 1600 ISO que j'ai pu voir m'ont plutôt incité à le croire.

Ugo

[benoit.albert]

Bonjour à tous,

  Je viens d'avoir une petite fille et j'aimerai rapidement (dans le mois qui vient) remplacer mon actuel Olympus E-10 par un reflex numérique.
  Ma présentation : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=155.msg340195#msg340195

Critères de choix :

• Le poids et les dimensions de l'ensemble : si c'est trop lourd ou trop encombrant je vais le sortir rarement et lui préférer le compact de madame  

blablabla

Bon soyons clair le réflexe c'est poids + encombrement, dans ton cas je prendrai un compact EVIL,,,,

Ou un G11 canon...[/list]

[Beber57]

Ca peut être aussi un bon choix, néanmoins, deux pistes de réflexion:
- il existe chez Tamron et Sigma des 17-50 ou 18-50 f/2.8 dont le prix n'a rien à voir avec celui d'un 17-55 Nikon et qui sont très bons. (le Tamron spécialement fait l'unanimité je crois)
- un zoom à 2.8, en intérieur sans flash, ça peut encore être trop juste. Entre un fixe ouvert à 1.8 et un zoom ouvert à 2.8, c'est en gros une vitesse multipliée par 3 Pas anodin !

Donc si tu n'as pas besoin de la construction pro du 17-55 Nikon, tu peux avoir, pour le même budget, un zoom 2.8 constant dans la même plage de focales + 50mm 1.8 + 35 mm 1.8.

Effectivement je n'avais pas regardé chez les concurrents pour les objectifs et les tests et retours sur le Tarmon 17-50 2.8 sont excellents. Il est même désormais disponible avec une stabilisation optique pour 509€ ... moitié moins que le prix du 17-55.

J'ai la chance d'habiter à 500m de chez Digit-Photo avec des tarifs très compétitifs (pour qui ne veut pas tenter sa changer à HK) 

Bonsoir,

J'ai été dans le même cas que toi, mon fils est né il y a 15 jours et je me suis décidé à investir dans un boitier de "qualité".
Ma conclusion a été un peu différente et je n'ai pas choisi le D90 mais un Fuji S5 (dérivé du D200). Les raisons principales étaient :
- qualité en basse lumière
- rendu des JPEG (je n'avais pas envie de passer du temps à retraiter des RAW sur un ordi).

La qualité de fabrication est très bonne et je préfère sa prise en main à celle du D90.

Je l'utilise aujourd'hui avec un 50 AF-S 1.4 très pratique en portrait et me vois bien compléter l'affaire avec le 35 mm AF-S.

Voila, rien de plus à dire, je trouvais juste que ce S5 était peu évoqué dans les hésitations entre D200 et D90.

J'espère que cela se passe bien avec la petite.

A+

Ugo

Salut Ugo,

Pour le S5 je ne suis vraiment pas chaud car il est plus lourd et surtout moins répandu. C'est complètement subjectif mais pour des raisons pratiques je voulais rester dans les deux grands du marché : pour les conseils, la littérature et les retours c'est plus simple je trouve.

Avec la miss çà se passe vraiment bien ... elle est calme et en pleine forme

J'ai beau retourner internet avec google et je ne trouve que des compliments pour le Tamron 17-50 2.8 VC. La presse papier semble l'apprécier également.
La stabilisation ne semble par contre pas faire l'unanimité car certains trouvent que ce n'est pas indispensable sur ce range alors que d'autres trouvent cela confortable. La différence de prix et de poids n'est pas énorme : 160€ pour 170g gr. Si en plus je peux augmenter le temps de pause sans risquer le flou ce serait parfait ...

La seule question qui me reste est la suivante : comment va se comporter cet objectif dans un environnement poussiéreux car sur les terrains de modélisme il risque d'en manger. Je ne pense pas qu'il faille obligatoirement un objectif à construction pro comme le 17-55 mais je préfère poser la question avant de retrouver la poussière au fond de l'objectif. 

On trouve sur ce même forum un 17-55 à 650€ d'occasion donc je préfèrerais ne pas faire le mauvais choix.

Merci pour vos conseils
Séb