[sorgue]

D'accord avec toi Guile mais Michel Ange a toutefois du faire des compromis et ce n'était pas de tout repos avec Jules

[philipandre]

Pourquoi tant d'agressivité avec tous ces "!!!"

Je ne savais pas qu'il y avait une galerie philipandre dans le site, d'ailleurs, je ne savais pas qu'on pouvait avoir sa propre galerie dans le site. Je suis encore plus débutant dans l'usage des forum que dans la pratique de la photographie.

J'ai tout simplement craint d'avoir en retour un "et moi !" ou quelque chose qui y ressemble si je ne t'avais pas cité. J'ai été maladroit et j'espère que tu m'excuseras ainsi que les autres membres du site qui nous lisent.

J'aime la plupart de tes photos. (le mot "plupart" est en grande partie du au flou de la corrida mais c'est un autre sujet et ne voudrait pas être responsable d'un tête à queue dans ce fil)

AUCUNE AGRESSIVITE avec les !!!

j'utilise cela pour signaler à qui je m'adresse ! rien de plus, de même que, si je met un mot ou une phrase entre " comme ceci " c'est uniquement pour en souligner
 "l'interêt " que j'y met...

En tt cas, merci d'avoir visité la galerie ... et de tes compliments !!! je sais que la corrida est un sujet polémique, et mon traitement du sujet est perso ... c'est, à mon avis le seul interêt !

[BERTRAND]

Bonjour,

Doit-on considèrer ces envolés réthoriques comme une réponse à la question initiale de Nikonnibête : "La photographie est-elle un art ou un simple divertissement " ?

P.S.: Merci d'en informer Monsieur Joseph Nicéphore Niepce à Chalon-sur-Saône.

Cordialement.

[Nilcub]

Au risque de déclencher d'autres rhétoriques... voici mon avis sur la question :

1 - la photographie est un art, c'est pour moi évident !
2 - le photographe est soit un artiste, soit un artisant, soit un amateur (dans tous les cas ça donne de l'art, voir mes précédents postes)

La photographie est une passion pour l'artiste photographe
Pour l'amateur, tout comme l'artisant, ça peut aussi bien être un simple divertissement qu'une passion

[jef]

Doit-on considèrer ces envolés réthoriques comme une réponse à la question initiale de Nikonnibête : "La photographie est-elle un art ou un simple divertissement " ?

Une réponse, peut-être pas, mais une contribution au débat sur la question initiale, oui.

[Guile]

Question subsidiaire : Quand on est professionnel, peut on être encore amateur ?

Amateur = qui aime ?

Ou Amateur dans le sens "c'est du travail d'amateur"

[Nilcub]

Mon explication d'hier fonctionne quelque soit le sens que tu donnes au mot amateur.

Amateur = qui aime ==> oui !
Je n'aime pas cette expression : "c'est du travail d'amateur". Dans bien des cas, l'amateur dépasse le professionnel en qualité de prestation. C'est fréquent quand justement le professionnel n'est plus un amateur dans le sens "qui aime". Il est temps pour lui de se recycler.

[Nikonnibête]

Question lapidaire: quand on est un adulte, peut-on être encore un enfant?

Réponse: oui si on le désire et pour certaines activités comme entre autre la photographie, c'est peut-être préférable.  Les expressions "redevenir un enfant" et "être amateur" peuvent être utilisées péjorativement ou positivement selon le contexte et les intentions de l'utilisateur.

[BERTRAND]

Bonjour,

En quoi cette question serait-elle "lapidaire", ne serait-elle pas plutot "liminaire" ?

Cordialement.

[philipandre]

Question lapidaire: quand on est un adulte, peut-on être encore un enfant?

Sincèrement !!! sortons nous vraiment de l'enfance ???
 
Bien sur, les signes extérieurs peuvent le laisser croire, les discours, les engagements... etc

Mais en réalité, n'aimons nous pas jouer encore et toujours ? peu importe si le camion de pompier, le nounours ou la poupée sont devenus ... automobile ou Nikon et/ou bien d'autres choses ??

N'avons nous pas besoin de cette belle et tant recherchée reconnaissance, qui, nous fait vivre à travers le regard des autres... de cette si douce affection féminine ou masculine, dont nous sommes si souvent en manque ...

Et ... la maman et le papa ne restent ils pas nos véritables racines et références ...

Enfant ... mais nous le sommes, et à ceux qui diront " non " , je dirais  seulement " comme c'est domage pour vous ...

C'est si bon d'être adulte en sachant reconnaitre être encore un enfant ...

Mais pour la formulation de la question... " lapidaire " certe non ( sauf si, chez nos cousins lointains, ce mot a un autre sens) ... je crois plus que la question peut être éclairante, voire dérangeante ...

[Nikkorex F]

Sujet passionnant sur lequel je suis tombé un peu par hasard. Bel édito, Nikonnibête !

Avant, à l'occasion, de m'engager un peu plus dans le débat, je peux dire ceci :

La photographie est un art (ou peut l'être) virtuellement "populaire". Sans besoin d'investissements énormes et avec quelques notions techniques relativement modestes, on peut arriver à de bons résultats.

J'étais assez impressionné, à la fin des années 80, par une expo en N&B du photo-club du dépot SNCF de Metz. De simples cheminots, ouvriers, qui exposaient de magnifiques tirages barytés autour du rail.

En peinture, un tel phénomène est déjà plus rare. Ne me vient à l'esprit pour l'instant que le facteur Cheval.

D'ailleurs, une remarque générale s'impose peut-être ici sur le développement de la peinture depuis plus d'un siècle : c'est sans doute la photo qui a ouvert d'autres voies à la peinture que de produire du purement figuratif. Ainsi, elle a pu devenir abstraite. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas faire des photos "abstraites". Mais c'est plus rare (et peut-être même plus difficile encore).

En tout cas, c'est un débat à suivre et à poursuivre absolument !

[xced]

en tant que prof de philo, tu peux ET tu te dois d'aller plus loin !!!

[OLDNIKON]

Je pense sincérement que ce forum se transforme en philocafé et mon niveau matsup(maternelle supérieure)n'est pas assez élevé pour vous suivre .
salut les intellos......

[Nikkorex F]

en tant que prof de philo, tu peux ET tu te dois d'aller plus loin !!!

Je ne manquerai sûrement pas de le faire.

Et, OLDNIKON, les "cafés philo", c'est précisément pour rendre la philosophie accessible à tout le monde ! Ne "marche" certes pas toujours, mais seulement quand des pseudo-intellos usurpent tout le débat.

[gégé]

Bon, pour relever le niveau :

Oui, la photo c'est de l'art, et parfois même du lard quand les photos sont cochonnes...  

Sur ce, je retourne chez les cheminots et autres simples ouvriers, parce que moi, la philo...