[philipandre]

La prochaine fois que je ferrai appelle à mon plombier préféré, je lui demanderai de travailler suivant les règle de l'artisanat.

Et bien si les artisants travaillaient plus selon quelques règles élémentaires ( je songe à celles des compagnons ) ce serait pas plus mal ...

[Nikonnibête]

Wow lawra!

Je sens que ce débat a inspiré ta plume.  Tu parles de comparaison ou similitudes entre la photographie et l'art.  À mon avis les similitudes vont se retrouver dans le processus avant d'en arriver à l'oeuvre finale.  Par exemple en art, le scultpeur va très souvent rechercher les matrériaux qui lui sont accessibles dans son environnement immédiat avant de commencer une sculpture.  Dans mon cas ce sont les matériaux  et formes trouvés qui m'inspirent l'oeuvre à venir puis s'enclenche un processus plus ou moins long de recherches, de manipulations et d'assemblage des formes avant d'en arriver à l'objet final.

En photographie c'est un peu le même processus.  Dans un premier temps je capte une multitude d'images qui me serviront de matériaux de base pour des "oeuvres" ultérieures.  Ensuite je fais le choix des images qui ont un certain potentiel puis je les peaufine sous photoshop avant de les offrir à voir.  À mon avis tout ce processus décisionnel avant d'en arriver au résultat escompté est semblable ou comporte beaucoup de similarités avec celui de n'importe quel artiste.   Est-ce que la photographie c'est de l'art?  Tout dépend du temps que tu as investi dans ton processus pour personnaliser tes images et du signifiant que tu leurs accordes.  Dans ce sens je suis d'accord avec l'idée mentionnée plus haut que pour produire un objet d'art, il faut un minimum de sueur et de savoir faire technique et/ou manuel.  Autrement on tombe dans la facilité.

En passant, je trouve tes photos très intéressantes car elles offrent à voir une sensibilité qui me "parle" et ne va surtout pas voir de la drague dans ce que je viens de dire.  Les chances que l'on se rencontre sont à peu près nulles.

[Nilcub]

Alors pour relancer le débat : un peintre qui répond à une commande officielle, obéissant ainsi au cahier des charges de son cmomanditaire, est-il un artiste ou un artisan ? Vous avez 4 heures

Celui qui a peint le plafond de la chapelle Sixtine un artiste, celui qui a peint le plafond de ma chambre un sagouin !

[Nikonnibête]

L'artiste qui répond à une commande officielle, il paie son loyer et sa bouffe et je ne vois rien d'immoral dans cette activité.  Celui qui peind ou sculpte pour son propre plaisir ou bien-être, il se nourrit mentalement et risque de pondre une oeuvre.  Par contre un plafond de chambre qui est peint avec l'amour du travail bien fait, risque d'attirer d'autres commandes et là on va pouvoir mettre du beurre sur son crouton.

[jef]

Je disais ça parce qu'une grande partie des oeuvres d'art de la Renaissance sont des commandes...

[Nikonnibête]

Hé oui jef...

dans ce temps-là les artistes pouvaient "vivre" de leur art.  De nos jours, on doit considérer l'art comme une activité parallèle au boulot.  Aujourd'hui il faut assurer son fond de pension.  À la renaissance on mourait à 30 ans.

[Nilcub]

L'artiste va plus loin dans son oeuvre que l'artisant. Il cherche a travers elle à exprimer quelque chose, à communiquer une emotion. S'il parvient au résultat, son oeuvre devient une oeuvre d'art.

[philipandre]

je trouve que ça dérape un peu ... nous en sommes au débat artiste / artisant qui ne présente finalement que peu d'interêt, car il y a de bon et de mauvais artisants, de bon et de mauvais artistes ou prétendu tels, de bon et de mauvais photographes ( entre autres)

Pourquoi chercher à "définir l'Art " ??? faut il vraiment le mettre dans un tirroir avec une étiquette, pourquoi pas un tatouage, un code barre ou une puce !!!

Ce qui est Art est du domaine de l'émotion et si vous arrivez à cataloguer vos émotion, c'est que tout est vraiment foutu ...

Ou vous êtes sensible à un mot, une phrase, un geste, une action, une sculpture, une peinture etc etc ... et vous pouvez en faire vous même une oeuvre d'art, ou vous ne pouvez pas !!!

Mais un objet, une action et toute forme de création n'est Art que si elle reconnu comme tel par au moins un individu ... c'est ce qu'on fait et font encore certains collectionneurs, qui n'investissent systématiquement dans du " reconnu " ...

Moi, ce que j'aimerais, au dela des mots, c'est que certain d'entre vous mettent en ligne des images, qu'ils jugent digne d'être considérées comme  " oeuvre ", dans un premier temps, l'art viendra ensuite ...

J'ai vu dans la galerie les photos des créations de notre lointain cousin ... j'aimerais qu'il nous explique sa démarche perso, et comment sont percues ces créations . autour de lui ... car là, c'est bien de création dont il s'agit ... pas encore d'Art ...

[sorgue]

"Si cordonnier pas plus haut que la chaussure écrivain pas plus haut que la littérature" (Jacques Prévert) Je crois que nous nous égarons a essayer de définir l'Art .plusieur pages de contreverses n'y suffirait pas .
De mémoire Van Gogh révait de s'inclure dans le systéme et voulait vendre ses toiles pour décorer les interieurs bourgeois (Lettres à Théo)
quand au peintre de la Sixtine , qui se disait Sculpteur, il à réalisé cette commande à des fins alimentaires et si peu d'accord avec son commanditaire qu'ils en sont venu aux mains . Ha!! Soulages se fritter avec JP2 quel titre ..
Pendant que nous discutons d'autres appuis sur le déclencheur . au fait numérique c'est de l'Art ? bon je me casse avant qu'il pleuve des baffes..
Meme en ce temps là , lequel?, si certain artistes , protégés par un puissant mecene, tel un Laurent le Magnifique, avaient un statut enviable, généralement le temps d'une commande,Je rappelle que le compositeurs et maitres de musique etaient, par les puissants considéres comme des domestiques  beaucoup vivaient dans la misère et la marginalité,cf la préface du Prince, quand il ne risquaient pas le hart, ou l'exil . Ou les foudres de l'église , la morale conformiste de l'époque , car un artiste dérange toujours : "Cela me déplait car cela me dépasse" (Est ce Nietzche ou Shaupenhauser? )

[Nikonnibête]

Pour répondre à philipandre.

Ma démarche perso était stimulée au départ par le fait qu'ayant été formé en art, je n'acceptais pas l'idée de devoir exposer que dans des lieux officiellement reconnus, que mes créations ne soient vues que par un public initié et que mon travail ne soit accessible qu'à des institutions culturelles ou muséales.  D'où l'idée de "démocratiser" ma production en créant des objets domestiques comportant une charge symbolique qui serait facilement décodable par toutes et tous.  

Ces objets étaient relativement abordables malgré leur unicité et pouvaient être vendus par le biais de boutiques/galeries privées.   Les pièces détachées qui les composaient rappelaient au gens leur passé de consommateurs et notre propension à vouer trop rapidement nos objets à la désuétude.  Certains les percevaient uniquement comme une lampe de plus sur le marché alors que d'autre plus aguerris pouvaient en décoder le propos "environnementaliste" qui les habitaient.  J'écris à l'imparfait car j'ai depuis 2003, cessé de produire ce type d'objet pour des raisons personnelles mais je ne prétend pas ne plus jamais en refaire dans le futur.

Cette démarche personnelle m'a amené à réévaluer la pertinence de mes objets dans le contexte actuel des marchés saturés par la surproduction et la surconsommation.  Autrement dit qu'est-ce qui est le plus démocratique, une oeuvre sans prix exposée dans un musée et accessible à tous visuellement ou un de mes objets décoratifs relativement abordables que peu de gens sont intéressés à acquérir parce que de toute façon,  ils vont refaire leur décoration dans trois ou quatre ans?

[sorgue]

Qui va dans les musées? peut etre ceux qui seront succeptibles d'acquerir une des créations c'est en général le meme public . Sans faire de l 'élitisme et je n'en ai pas les moyens intelectuels,je pense que nous vivons dans un monde l'ilotes consuméristes .

[Nilcub]

Ce qui est Art est du domaine de l'émotion

Il (l'artiste) cherche a travers elle (l'oeuvre) à exprimer quelque chose, à communiquer une emotion

Il y a au moins ce point sur lequel nous sommes d'accord

Pourquoi chercher à définir l'art ? Cela me semble nécessaire quand la question est : "La photographie est-elle un art ou un simple divertissement?"
La photographie : c'est notre passion !
Divertissement : ça ne doit pas être bien compliqué à définir, quoi que... avec simple devant c'est pas si simple !
Mais l'art ??? Tous les ans, il y a des futurs bacheliers qui s'arrachent le cuir chevelu sur ce thème.

Moi, ce que j'aimerais, au dela des mots, c'est que certain d'entre vous mettent en ligne des images, qu'ils jugent digne d'être considérées comme  " oeuvre ", dans un premier temps, l'art viendra ensuite ...

Personnellement, je considère comme oeuvre tout ce que je réalise de mes propres mains. Actuellement, c'est la technique que j'essaye d'acquérir et ne l'ayant pas encore suffisamment, mes oeuvres ne me satisfont pas. Désolé, pour le moment, je n'ai pas envie de les publier.

Quand je regarde les photo de Nikonnibête, ou celle de Lawra, et bien d'autres sur ce site et ailleurs(désolé de ne pouvoir te citer philippeandre, ton site est en reconstruction et je n'ai pas accès à son contenu), il y a de l'émotion. Je m'arrête dessus plus longtemps que sur une photo banale. C'est de l'art puisqu'il y a au moins un individu (moi ) qui le dis.

[philipandre]

!!!!  ton site est en reconstruction et je n'ai pas accès à son contenu !!!!

loin de moi la recherche de compliment ou d'acces au statut d'artiste !!!

mais si tu veux voir mes photos, elles sont légions ici dans les galeries du site ...

[Guile]

Bonsoir chers auditeurs...

Je voudrais comparer de Michel Ange à YAB (qui utilise du Canon, et non pas du Nikon d'ailleurs !).

Tous les deux ont réalisé des choses magnifiques. Mais tous les deux ont des moyens extraordinaires à leurs portée.

Pourquoi ? Ils ont touts les deux des mécennes très, très riches. Le premier avait l'Eglise derrière. Le second est peintre de la Marine. Ne l'oublions pas.

Mais comment en sont-ils arrivés là ? Ils avaient du talent avant d'être remarqué. Leur talent, qui s'exercait d'une manière moins spectaculaire, a pris de plus en plus d'importance au fûr et à mesure qu'ils avaient les moyens de les réaliser.
1- Ils n'avaient plus à se soucier de faire de l'alimentaire
2- Ils avaient accès à du personnel, du matériel, des lieux qu'un simple homme seul n'aurais pas pû assumer.

Et c'est là où je veux en venir : La possibilité de créer, en toute quiétude, permet de dévellopper le sens artistique des gens (qui en sont déjà bien dotés). Quel que soit le support, le média, où la façon de créer.

Je pense que l'art c'est la libération des contraintes de ce bas monde. Pour faire rêver et accéder à un idéal inaccessible autrement.

Non ?

La suite du débat, demain, même heure, sur France Culture...

[Nilcub]

Pourquoi tant d'agressivité avec tous ces "!!!"

Je ne savais pas qu'il y avait une galerie philipandre dans le site, d'ailleurs, je ne savais pas qu'on pouvait avoir sa propre galerie dans le site. Je suis encore plus débutant dans l'usage des forum que dans la pratique de la photographie.

J'ai tout simplement craint d'avoir en retour un "et moi !" ou quelque chose qui y ressemble si je ne t'avais pas cité. J'ai été maladroit et j'espère que tu m'excuseras ainsi que les autres membres du site qui nous lisent.

J'aime la plupart de tes photos. (le mot "plupart" est en grande partie du au flou de la corrida mais c'est un autre sujet et ne voudrait pas être responsable d'un tête à queue dans ce fil)