[jef]

Et selon quel critères un artiste est un artiste ???

Le vrais risque est de " cataloguer "l'art " comme un travail manuel qui rentrera dans telle ou telle catégorie ... A quant le CAP ou le BEP d'artiste  ...

Tu es au courant qu'il y a un peu partout en France des écoles des beaux-arts ?
On manque un peu de place ici, mais il serait intéressant de se replonger dans l'histoire de l'art. Jusqu'à la Renaissance, l'artiste n'était qu'un artisan au même titre qu'un cordonnier... A méditer

[Nikonnibête]

Malheureux qu'il y ait un manque d'espace, ça commencait à être intéressant.  Je vous proposerait bien de poursuivre ce débat devant un pot mais nous sommes tous éparpillés au quatre coin de la francophonie.  Pour ceux que ça intéresseraient et qui peuvent se déplacer, je vais être à Bruxelles en octobre.

Pour philipandre, j'ai eu la chance de visiter Arles au printemps 2005 et depuis ce temps, j'aimerais bien y retourner surtout pendant le Festival ou de la photo.  C'est un ville magnifique pour la lumière et la photo.

[jef]

Quand je dis qu'on manque de place, ce n'est pas par rapport au site, mais par rapport au rappel du statut de l'artiste avant l'époque contemporaine
Un abrégé d'histoire de l'art, c'est déjà un bouquin de plusieurs centaines de pages, sans compter les illustrations

[philipandre]

Pour philipandre, j'ai eu la chance de visiter Arles au printemps 2005 et depuis ce temps, j'aimerais bien y retourner surtout pendant le Festival ou de la photo.  C'est un ville magnifique pour la lumière et la photo.

Et bien si tu as l'occasion d'y revenir ... un simple coup de fil ou un mail et tu sera reçu comme un cousin lointain ....

Quant aux critères qui permet de dire ... je suis un artiste car j'ai fais les beaux Arts ...Ah ! Ah ! Ah ! permet moi de rire à gorge déployée !!!

J'ai connu des dizaines de types qui sortant des école se croyaientt pro ( et même des cordonniers ) qui en fait n'étaient pas de bon ouvriers ( entendre oeuvre dans ouvrier... et surtout pas de polémique) et qui se croyaient des cador, car "diplomés" ... sortant des écoles ...

Pour simple rappel, je suis tapissier en meubles, et je connais donc bien le domaine des " artisants " ( art -isants ) DESOLE !!! savoir faire des choses avec ses mains, même parfaitement bien, ne fait pas un artiste et leur travail encore moins  oeuvre d'Art ...

C'est très mode de dire les artisants sont des artistes ... désolé !!! pas OK avec ça ! et j'en suis !!!

Je suis également photographe ... j'ai même été un reporter de presse pro ... j'ai eu la possibilité de faire quelques bonnes images dans cette activité ... des oeuvres d'art ??? non point !!! de bonnes photo ça oui !!!

Et même si mon travail perso actuel est différent, ce ne que sont des photos ... et pourtant j'en suis fier et j'en assume totalement la réalisation.

L'Art est pérénitée, elle passe les barrières du temps et devient référence ...

Si dans 50 ans, un siècles, mes photos sont références ... alors, j'aurais été un artiste, en attendant, ce n'est pas le cas ... j'ai une sensibilité, un regard, un moyen d'expression à ma disposition ... rien de plus !

Et à l'histoire de l'Art, je préfère mille fois regarder des livres de peintres, de photographes, de déssinateurs, d'archis, et me demander sans cesse " qu'est ce qui me plait dans telle ou telle création ???" la réponse me permet d'évoluer dans ma propre démarche ..

L'histoire de l'Art me fait penser aux bouquins de réparation des automobiles, avec le détail des moteurs en coupe et les références des pièces ...  alors que le plaisir est la conduire ...

[jef]

C'est très mode de dire les artisants sont des artistes ... désolé !!! pas OK avec ça ! et j'en suis !!!

C'est le contraire. Un artisan n'est pas nécessairement un artiste, mais un artiste est nécessairement un artisan. D'ailleurs, les Beaux-arts ne forment pas vraiment à l'art, mais aux techniques artistiques. Ces écoles ne sont pas aussi prétentieuses qu'on veut bien le faire croire...

Et à l'histoire de l'Art, je préfère mille fois regarder des livres de peintres, de photographes, de déssinateurs, d'archis, et me demander sans cesse " qu'est ce qui me plait dans telle ou telle création ???" la réponse me permet d'évoluer dans ma propre démarche ..

Il n'y a pas opposition entre les deux. On peut aimer l'art, l'histoire, et se poser des questions sur l'un, l'autre, voire les deux à la fois. Connaitre un peu l'histoire évite les idées reçues. Et il y en a beaucoup dans "l'art"
Ce n'est pas parce qu'on connait l'histoire de Vinci qu'on va apprécier différemment ses oeuvres. Par contre, connaitre le contexte de création peut être enrichissant (mais je conçois très bien qu'on puisse ne pas s'y intéresser).

L'histoire de l'Art me fait penser aux bouquins de réparation des automobiles, avec le détail des moteurs en coupe et les références des pièces ...  alors que le plaisir est la conduire ...

????
Je pense que beaucoup de collectionneurs ont aussi du plaisir à bricoler leurs deuches, à la bichonner, à lui faire rencontrer d'autres deuches, et ont même peut-être un bouquin quelque part sur l'histoire des deuches
Pour ton analogie, il faut plutôt aller chercher dans les revues techniques des beaux-arts

[Nilcub]

Pour simple rappel, je suis tapissier en meubles, et je connais donc bien le domaine des " artisants " ( art -isants ) DESOLE !!! savoir faire des choses avec ses mains, même parfaitement bien, ne fait pas un artiste et leur travail encore moins  oeuvre d'Art ...

C'est très mode de dire les artisants sont des artistes ... désolé !!! pas OK avec ça ! et j'en suis !!!

Bonjour,

je crains de n'être que partiellement d'accord avec ces propos.

Je dirai qu'il faut distinguer l'art qui répond à des règles (c'est celui du masson, du plombier et même... du tapissier ), de celui qui ne répond a aucune règle (la voiture compactée dont on parlait précédemment).

De la à dire que l'artisant est un artiste, je te rejoint tout à fait. Par contre, je pense que dans les 2 cas, leurs réalisations tiennent de l'art.

L'artisant possède la technique, l'artiste possède la technique et quelque chose d'autre

[BERTRAND]

Bonjour,

Allez donc ! en vous lisant nous sommes en fait tous du même avis : photographions, photographions et photographions !  (fête des photos !)

...Et puis n'oublions jamais cette phrase d'Eugène Delacroix : "Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui."

Cordialement.

[philipandre]

!!!! Je dirai qu'il faut distinguer l'art qui répond à des règles (c'est celui du masson, du plombier et même... du tapissier ), de celui qui ne répond a aucune règle !!!



L'Art n'a pas de règle ... L'artisanat oui !!!

Bon !!! j'ai l'impression que nous nous égarons ....

Et si nous faisions des photos ... " des bonnes " , et qu'elle s'affichent dans la galerie ...

[katttau]

Oh la laaaaaaaa
et moi qui n'ai pas encore pris ma première photo, vous m'effrayez...
A ce train là, je vais même pas oser commencer.
J'aimerais juste observer une mouette qui plane, un chêne qui vieillit tranquillement, une abeille qui butine... et essayer de prendre du plaisir en les prenant en photo et peu m'importe si elles passeront à la postérité, du moment que j'y aurai pris du plaisir.
Mais j'aime lire vos débats, c'est mon péché pas mignon
Au fait, katau, c'est une fille et elle sait pas (encore) photographier.
Mais avec votre aide ca viendra.
Bon dials, y va être content le boss ;-)

[Nilcub]

La prochaine fois que je ferrai appelle à mon plombier préféré, je lui demanderai de travailler suivant les règle de l'artisanat.

Pour les photos, les bonnes photos, j'essaye, je progresse rapidement depuis que je fréquente ce forum mais suis encore loin d'être satisfait.

Ca va venir, il faut juste que je maîtrise la bête.

[Nikonnibête]

Pour ceux et celles qui ont des doutes sur leur pratique photographique parce qu'ils en sont à leurs premières armes, ne vous en faites pas car j'ai connu des gens qui étaient nuls niveau technique mais qui dégageaint une sensibilité dans leurs images à faire pâlir bien des "pros".  Dans mon cas j'ai pratiqué une certaine forme d'art pendant plus de trente ans et pendant ce temps, la photo a toujours été en dilettante.  Je pratique la photo de façon plus régulière depuis 2 ans et j'estime que je commence à peine à savoir ce que je fais.

Pour ce qui est de savoir qui est artiste ou pas, laissez-moi vous raconter brièvement mon parcours.  Après avoir obtenu un diplôme universitaire en enseignement des arts, en design industriel et une maîtrise en art, j'ai débuté dans le milieu des années 80 une production "artistique" plus soutenue.  À ce moment j'ai développé une façon très personnelle de créer et fabriquer moi-même des objets et du mobiliers décoratifs.  J'utilisais comme matériaux de base des pièces détachées de toute provenance que je recyclais pour les assembler en une pièce unique de mobilier se situant entre l'objet domestique et la sculpture.  Les artistes faisant de l'art moderne voire contemporain me rétorquaient que je faisais du design par opposition au designers qui prétendaient que je faisais de l'art.  Lorsque j'effectuaient des demandes de bourse au conseil des arts du Canada, on me suggérait de les faire dans la section de l'architecture alors qu'au conseil des arts du Québec on me référait dans la catégorie des artisans.  On me demandait si j'étais reconnu de mes pairs alors que j'étais le seul, du moins au Québec, à créér ce type d'objet.  Pour vous donner une idée des ma production d'objets, j'ai téléchargé quelques photos sous le titre de "Mes bricolages perso" dans ma galerie.

Ma pratique "artistique" était inclassable selon les normes officielles de l'époque mais je sais qu'en général, les gens aimaient bien les objets que je produisais.  Suis-je un artiste ou pas?  Tout ce que je peux vous répondre c'est que mes objets fabriqués de façon presqu'artisanale "parlaient" aux gens qu'ils soient néophites, intellectuels, férus d'histoire de l'art ou plombier.  À partir du moment où j'ai constaté que je communiquais avec le public par le biais de mes objets je me suis dit que je suis un artiste, reconnaissance officielle ou pas.  Donc pour moi ce sont nos concitoyens qui décident et/ou reconnaissent que nous pouvons accéder au statut d'artiste ou pas.  Actuellement j'essais de refaire la même démarche en photographie et comme le dit philipandre, je préfère avancer dans cette discipline plutôt que d'attendre la reconnaissance.  Au fait, philipandre n'a-t-il pas utilisé l'expression " ma propre démarche" dans sa dernière intervention?  Selon moi quand on utilise ces termes pour définir sa pratique, on est pas loin d'être un artiste malgré soi.

[Olivier]

Kattau...

C'est bien de dire que tu es une fille ...tu sais parfois ici les mecs cela joue un peu iiiii

Chez nous il y a un petit dicton : vaut mieux une petite qui frétille qu'une grosse qui péclote!!

On pourrait appliquer se principe en photo....rien de sert d'avoir le top matos (comme moi ) et ne pas s'avoir l'utiliser!! Ne comprenez par là que je ne sais pas l'utiliser hein iiiii, rien n'est à vendre

Pour ma part, j'ai l'impression d'apprendre énormément au travers des autres, regarder, lire, se poser des questions devant des images...et avec le temps je m'aperçois que maintenant je trouve certaines images banales à mon goût (les miennes et celles des autres), mais simplement je me dis aussi que je n'étais dans la peau de "l'autre" à ce moment et ne peut connaître quel était son sentiment à ce moment là!

...Et finalement on dit que Ronaldihno est un artiste...il fait de l'art alors

je sais pas vraiment pourquoi, mais personnellement j'ai l'impression que l'art (à mon sens) doit se ratacher à qqch de matériel (construction, sculpture, rénovation...), un produit abouti par les mains de l'homme, la sueur, la recherche, la passion...

En opposition à une image d'un photographe, qui d'un autre sens, n'a été réalisé "que" par l'esprit, le regard, la sensibilité....des sens plus intérieurs que manuels!!

C'est l'avis du moment, là maintenant, à 8h32 du matin....mais ne veut pas dire qu'il faut s'en tenir à 100%...

Olivier

[Nilcub]

Très intéressant. Voilà qui éclaircit le sujet.

Je suis tenté de penser que ce qui diffenrencie l'artiste de l'artisant est que l'artiste obéit à ses propres règles tandis que l'artisan obéit aux règles de son art ?

[jef]

Alors pour relancer le débat : un peintre qui répond à une commande officielle, obéissant ainsi au cahier des charges de son cmomanditaire, est-il un artiste ou un artisan ? Vous avez 4 heures

[lawra]

Quel débat passionné,  aaaahhh l'Art.... On en demande encore les essences dans les examens, philo, ou autres.....

J'ai une petite interrogation, un peu éloignée du "comment doit-on vous appeler très cher ?" : Quelles comparaisons peut-on faire, ou quelles similitudes peut-on trouver dans toutes les pratiques créatives et.... la photographie ?

Je ne dis pas que la photographie n'est pas un Art ou quel que soit le nom qu'on puisse lui attribuer, mais si l'on compare avec les autres entités créatives, le photographe, qu'il soit de génie ou simple débutant "capture" une vérité de l'instant, une oeuvre dont il n'est pas le créateur ; c'est par son approche intellectuelle ou émotionnelle, technique ou intuitive que cette "capture" deviendra une oeuvre magistrale ou une chose oubliée....   (par lui aussi...)

Ensuite, comme toute oeuvre présentée au regard d'autrui, cette capture de l'instant choisi s'épanouira ou non dans la reconnaissance, la compréhension de ces regards "d'après".

La "matière" première qui est l'essence de la photographie n'est pas due à la création de celui qui photographie, elle existe par devers et delà lui. Un peintre lui aussi capture à sa manière un éphémène, mais je pense que la maitrise des huiles ou des pigments, des outils est peut-être plus à rattacher à l'Art, que la photographie (qui malgré tout à ses propres règles) mais qu'importe au final ? Photo, peinture, écriture, musique....  L'essentiel n'est-il pas, à défaut de toucher les âmes, tout du moins de faire frissonner le coeur ?

Enfin, c'est juste mon avis