[mich53]

Bonjour à tous,
Je possède actuellement un D90 + 18-105 et 70-300 (Nikkor) dont je suis satisfait. Mais je me mets à la photo animalière (j'essaie les oiseaux, pas facile) et ai envie de matériel un peu plus performant. Première question : serait-il intéressant d'envisager le D300s (AF et mesure lumière plus performants)? Ensuite, j'hésite entre le AF-S 300 f/4 de Nikon et le 300mm f/2.8 (chez Sigma, vu le prix), à utiliser éventuellement l'un  comme l'autre avec un TC (1.4). J'ai vu de très beaux résultats avec les deux objos... et le f/4de Nikon est quand même plus léger, je ne suis pas "bodybuildé" 
Beaucoup de questions en un seul post, mais rien n'est simple...
Dans l'attente de vos conseils éclairés.

[captainyvan]

Le D300s serait plus intéressant pour le fait qu'à 3200 iso le résultat est encore très bon.
De ce fait, le F4 n'est plus du tout un handicap.
Mais un grand avantage poids.
Et la différence entre un f 2,8 et un F 4 finance l'achat du D300s !

[mich53]

Merci pour cette première réponse qui alimente ma réflexion. Il est vrai que le D300s est très tentant (et puis, je ne pense pas qu'il sera remplacé dès demain); je pourrais garder le D90 comme second boîtier. Et pour le caillou, mieux vaut ne pas s'encombrer du pesant f/2.8 pour la balade sans doute (en affût, ce serait autre chose). Le f/4 pèse moins dans le portefeuille aussi... pourquoi est-ce que j'oublie toujours de jouer au lotto??

[Buzzz]

Je suis assez d'accord pour dire que le D300s apportera un confort certain d'utilisation par rapport au D90. Mais... les capteurs sont si proches que je me demande si le jeu en vaut vraiment la chandelle, car la qualité finale des images sera très proche. Et à moins d'en avoir vraiment besoin, 2 boîtiers, ça fait beaucoup. Si tu craques pour le D300s, pourquoi ne pas revendre le D90 ? Avec l'argent récupéré tu pourras davantage voir venir...

Après entre un 300/2.8 et un 300/4 le confort "photographique" est en faveur du 2.8 mais le poids et la taille sont autant de raisons qui peuvent faire préférer le modèle qui ouvre à f4, beaucoup plus léger et maniable, et beaucoup plus facile à utiliser à main levée. Avec un 300/2.8 c'est quand même 2.4 kg à bout de bras + le boîtier, le monopode est vite indispensable...

Buzzz

[mich53]

Oui, je suis d'accord sur le fait que les capteurs sont très similaires. Mais quand même, la réactivité de l'AF du D300s me semble assez tentante... à moins que quelqu'un me prouve le contraire Quant à l'objectif, je me tâte encore : le 300mm f/4 de Nikon me paraît être un bel objet, peut-être plus polyvalent en ce qui concerne le transport... Allez, je finirai pas craquer pour un 500mm un jour (faudra attendre une prochaine livraison du Père Noël et être TRES sage d'ici-là...).

[mich53]

... Et puis, une "petite" précision, quand même : peut-on dire que le capteur 420 photosites du D90 et celui du D300s (1005 photosites) sont à ce point similaires? J'aimerais un éclaircissement à ce sujet.

[tricpa]

... Et puis, une "petite" précision, quand même : peut-on dire que le capteur 420 photosites du D90 et celui du D300s (1005 photosites) sont à ce point similaires? J'aimerais un éclaircissement à ce sujet.

Le D90 a la mesure de lumière sur 420 zones utilisée sur l'entrée de gamme tandis que le D300s a celle à 1005 zones utilisée sur la gamme pro.

La pro est censée être plus précise.

A mon avis pour faire de l'animalier tu seras en mesure spot ou pondérée centrale la plupart du temps donc la différence de capacité théorique en matricielle 3D ne sera pas déterminante... 

[mich53]

Bien vu Tricpa! En mesure spot, la différence ne devrait pas se faire sentir. Mais bon, un peu de vision large, parfois, cela ne fait pas de mal (j'aime le paysage aussi) et il m'a délà semblé déceler une tendance du D90 à cramer un peu les hautes lumières en mesure matricielle. Une sous-exposition est souvent nécessaire, je ne sais pas ce qu'il en est du D300s.

[gt13013]

Bon, pour compliquer un peu le débat, je vous fait part de ces résultats:
http://preview.tinyurl.com/yevddhq
qui donnent le capteur du D90 devant celui du D300s...

Par contre, étant moi-même possesseur d'un D90, j'ai un peu étudié la question du D300s. Je voyais principalement comme avantages au D300s:
- un système autofocus plus performant, et il semblerait que si on cherche à photographier des oiseaux en vol, ca peut être un point positif
- la possibilité de régler finement le focus pour chaque objectif (j'ai des problèmes de back et front focus inextricables)

[Buzzz]

Les avantages du D300 (s ou pas) sur le D90 sont plus à rechercher du côté de l'ergonomie et de la construction que du côté de la qualité d'image.

Le D300 offre :

- un meilleur AF (celui du D3)
- un viseur avec une couverture de 100% (mais grossissement identique au D90)
- construction magnésium
- meilleure cadence en rafale (encore plus avec poignée MB-D10 + alim ad hoc)
- cellule plus fiable et plus constante
- mesure de lumière en modes A et M, et mesure TTL au flash avec les objectifs à map manuelle sans puce (Nikon Ai, Ais, Zeiss ZF 1 etc.)
- synchro flash plus élevée
- meilleure ergonomie (pas besoin de farfouiller dans les menus pour les fonctions courantes)
- traitement antiruissellement
- obturateur donné pour une durée de vie plus longue
- compatibilité avec certains accessoires via la prise 10 broches
- plus d'infos dans le viseur
- possibilité de réglage fin des objectifs AF en cas de front/backfocus léger (si c'est un gros problème, c'est du ressort du SAV)

etc.

Après on peut ne pas avoir besoin d'un D300(s) et parfaitement se satisfaire d'un D90 : à voir en fonction de ses propres besoins.

Buzzz

[captainyvan]

Il s'agissait au départ de photos animalières.
En principe en plein air, par tous les temps.
Les qualités anti-ruissellement du D300s ne sont donc pas à négliger.

[LViatour]

... Et puis, une "petite" précision, quand même : peut-on dire que le capteur 420 photosites du D90 et celui du D300s (1005 photosites) sont à ce point similaires? J'aimerais un éclaircissement à ce sujet.

Non j'ai eu un D300 et D90, la mesure du D90 est plus souvent piégée que celle du D300.

L'AF du D300 est incomparable, de même que la vitesse de réaction générale.

La construction du D300 est elle aussi incomparable.

J'ai finalement revendu le D300 pour passer au D3s et j'ai gardé le D90 comme boîtier de secours car léger. Mais si je n'avais gardé qu'un seul boîtier en DX j'aurais sans aucun doute gardé le D300.

[LViatour]

Pour le 300F2,8 Sigma:
Un très bon AF rapide en HSM. Optique lumineuse et piqué plus que correct, Nikon fait mieux surtout à pleine ouverture, mais c'est un autre prix.
Le 300mm F2,8 est un monstre, il est lourd gros et encombrant comme tous les 300 F2,8. C'est une donnée à prendre en compte et la raison pour laquelle je l'ai revendu.

Voici une série de photos réalisées au D300 et Sigma 300mm F2,8. Au dessus de chaque image tu as un bouton pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution seul moyen de voir vraiment la qualité de l'optique.

Les images:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=60605

[mich53]

Et bien, voici de quoi alimenter la réflexion (qu'il ne faudrait pas prolonger trop longtemps, histoire de profiter des 60 jours Nikon!).
Je pense aussi que, pour l'AF et la solidité, le D300s est sans l'ombre d'un doute plus performant que le D90 : à imaginer avec un 16-85mm fabrication maison, pour remplacer le 18-105mm que j'utilise en ce moment sans doute. Merci pour les photos, Luc, elles sont superbes! Quel piqué, aussi! J'irai visiter ton site régulièrement. Mais bon, le 300 f/2.8 se révèlera sans doute un peu encombrant à la longue (même avec monopode)... Allez, encore dormir une nuit ou deux là-dessus avant de braquer mon banquier préféré 

[captainyvan]

Ne pas oublier que la sensibilité 3200 iso est parfaitement  exploitable avec le D300s.
Une ouverture de f4 devient intéressante à considérer.
Prix et poids.