[Janys]

Bonsoir,
Pour compléter mes objectifs : 16-85 - 35mm - 70-300, je voudrais un grand angle pour les paysages
je pense prendre Tokina mais 11-16 ou 12-24 ?
quelle est la différence essentielle ?

Merci d'avance

[didierropers]

La différence essentielle est que le 11-16 a une très petite étendue. Ce n'est pas une optique fixe, mais pas loin !
Le 12-24 me semble plus intéressant à ce niveau.

[Janys]

C'est l'ouverture a 2,8 qui m'attire.
Je voudrais faire ce genre de photo :

[tibor]

l'ouverture 2.8 n'a strictement rien a voir avec ce genre de photos. Pour une profondeur de champ etendue et donner le meilleur de ton objectif, il te faudra minimum passer a F11. Si tu mets ces exemples pour repondre a un besoin de photographie en basse lumiere, les images que tu montres, on ete photographiees a vitesse lente, ouverte certainement au dela de F8, et sur trepied, avec filtrage gris degrade. (et photoshoping !)

Le 2.8 est neamoins une bonne chose pour detacher ton premier plan de l'arriere plan (si le premier est tres proche de toi, pour une optique grand-angle, car il faut s'approcher un max pour ce genre d'effet en grand angle) . Il t'aidera aussi (un peu) a photographier a main levee en plus basse lumiere.

[didierropers]

+ 1 avec Tibor.
L'ouverture à 2.8 sur un UGA n'est utile que si on l'utilise en reportage en faible lumière (scènes de rues le soir par exemple).

Quand à détacher le sujet sur un fond flou à 12mm, bon courage ! Il faut être tellement proche du sujet pour obtenir un rapport de grandissement suffisant que c'est impossible la plupart du temps. A moins d'aimer les effets (très) spéciaux sur les visages

Ceci dit, le 11-16 a très bonne réputation mais il faut être sûr d'utiliser suffisamment cette petite étendue de focales. C'est pourquoi le 12-24 (très bon aussi) me semble plus passe-partout et peut éviter, par exemple, de changer sans cesse d'optique car il aura un bon recouvrement avec ton 16-85.

[Janys]

Merci pour vos conseils "éclairés" les belles photos font toujours envie .
Pour Tibor : le terme photoshoping veut dire "retouche" !
pour utiliser un filtre gris dégradé, il faut en principe quelle densité ?

Pour didieroppers : je suis davantage tentée par les paysages , un fond flou et les effets - très spéciaux - je n'en suis pas encore là

Par vos remarques je réfléchis à mon achat

[ahuet]

à choisir, je prendrais quand même un 11-16 malgré sa plage de focales plus réduite, pour sa réputation

ça équivaut à du 16-24 en ff, proche du 14-24 de Nikon

[didierropers]

à choisir, je prendrais quand même un 11-16 malgré sa plage de focales plus réduite, pour sa réputation

Très étonnant comme réflexion... On n'achète pas une optique parce qu'elle est réputée. On l'achète parce qu'on en a besoin.
Si j'ai besoin d'un 35mm, je ne vais pas acheter un 24 ou un 50 sous prétexte que ceux-ci ont la réputation d'être meilleurs !

Donc à mon sens, il faut avant tout réfléchir à la plage de focales dont on a besoin. Surtout que, dans ce cas précis, ces deux zooms sont très bons.

[chour_27]

Tu as aussi le dernier Sigma : 8-16mm HSM DC (donc pour petit capteur comme le D90).

Un petit topic où l'on en parle : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25603.0

[ahuet]

Très étonnant comme réflexion... On n'achète pas une optique parce qu'elle est réputée. On l'achète parce qu'on en a besoin.
Si j'ai besoin d'un 35mm, je ne vais pas acheter un 24 ou un 50 sous prétexte que ceux-ci ont la réputation d'être meilleurs !

Donc à mon sens, il faut avant tout réfléchir à la plage de focales dont on a besoin. Surtout que, dans ce cas précis, ces deux zooms sont très bons.

J'aurais besoin d'un 28-300 en focale que je n'achèterais pas un Tamron 28-300... Le 12-24mm est bon pour certains, d'autres disent être tombé sur de mauvais modèles. Contrairement au 11-16 qui fait plus l'unanimité... Mais à vraiment choisir de toute façon, je ne prendrais ok des deux de toute façon...

Ensuite 11-16 + 16-85, pas déconnant...

[didierropers]

Ensuite 11-16 + 16-85, pas déconnant...

Mais je n'ai pas dit que c'était déconnant
Je dis juste que le fait de pouvoir serrer un peu plus sans avoir à changer d'optique est confortable, et ça évite les manip incessantes entre plusieurs optiques.
Il ne faut pas oublier que, contrairement à ce que penser un débutant, un UGA n'est pas une optique facile pour faire du paysage. On s'aperçoit vite qu'il n'est pas simple de "remplir" le cadre. Donc être limité à 16 mm (même en DX) peut être vraiment handicapant.
Evidemment, si on est certain que c'est bien de cela qu'on a besoin, pas de souci: le 11-16 Tokina ne fait sans doute pas l'unanimité pour rien !

[Swiss]

...et pourquoi pas le 10-24 de chez Tamron...?

[tibor]

ou le 10-20 de chez Sigma,
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 17-55 de chez Nikon

finalement, pourquoi pas garder ton excellent 16-85mm ?!  

et acheter un bon trepied, et te documenter un peu sur les filtres gris-neutres...

[Janys]

ou le 10-20 de chez Sigma,
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 17-55 de chez Nikon

finalement, pourquoi pas garder ton excellent 16-85mm ?!  

et acheter un bon trepied, et te documenter un peu sur les filtres gris-neutres...

Je suis allée au Montenegro et j'ai trouvé mon 16-85 mm un peu limite
j'ai un bon trépied ...seulement en voyage pas évident à utiliser à moins d'être seule à parcourir la nature.
j'ai un polarisant circulaire 67 mm, un filtre gris neutre 52 mm 106 ND 1,8 - pour le moment c'est tout
je me documente sur les filtres et j'ai bien du mal à m'y retrouver
j'en voudrais un pour les filés  - que faut-il pour les couchers de soleils ?
En dégradé gris le B&W 502 peut être utilisé dans quelles circonstances - je n'envisage pas les filtres Cokin que je trouve trop compliqués à utiliser pour moi.
voili voilou...pas simple d'être débutante

[tibor]

16mm c'est deja TRES large. Crois-moi, etant possesseur d'un Sigma 10-20mm, il m'arrive tres souvent de monter mon humble 18-70mm. Le grand angle c'est bien, mais il faut pouvoi le "remplir" avec des sujets en plusieurs plans (1er au dernier plan) , sinon, les paysages lointains sont microscopiques et n'on guere d'interet.

Pour ta question sur les filtres, en paysage tu auras besoin de :

-circulaire pola ("thin" pour eviter le vignettage)
mais pas a abuser en super grand angle (effets de masses bleues inegales)

-gris neutre 64X (effets de cascades , eau, nuage doux, files, vider une place publique)
j'aime particulierement le 64X car il permet aussi de garder l'autofocus en lumiere du jour.
Il aide aussi a utiliser la syncro flash 1/250 avec une optique 1.4. Parfait pour les portraits.

-les filtres ND degrades ne sont pas essentiels au numerique. Ils sont utiles si tu
veux garder la dynamique entiere d'une scene contrastee en 1 image, mais tu peux parfaitement
"bracketer" (sur pied) et mixer 3 expos en une avec un bon programme de type photomatix.

Finalement, pour du paysage serieux (comme sur tes exemples), le pied est indispensable.
Tu ne pourras en aucun cas obtenir tes effets files ou utiliser des ND64X a F8-F11 (en base iso 100, sinon
c'est illogique) sans ton trepied.