[NikonN8008S]

Du néga, de la diapo argentiques, scannés, c'est déjà du numérique.

Certainement, mais quelle conclusion en tirer ? L'important est de se faire plaisir en prenant des photos. En couleur, j'ai découvert en scannant les films la maîtrise de mes tirages. Un scan à 4000ppi me permet des tirages A2 remarquables en exploitant au mieux les films que je connais (plutôt) bien, et en gardant leur rendu. Oui scanner prend du temps (mais quid du développement en Raw + post traitement pour imiter... le film)
Le scan en NB permet de conserver, ici aussi, la qualité du film en rendu: le tirage baryté (pour le comparer à des jets d'encre) reste encore supérieur selon moi (par contre comme tireur je n'avais jamais tiré en A2 ce que je fais très facilement aujourd'hui).

[NikonN8008S]

C'est pourquoi j'ai toujours cru à la pertinence de mon choix, de continuer ma prise de vues en support film (et je tire en Nb sous agrandisseur quansd j'ai le temps... de moins en moins c'est vrai).
S'agissant du coût : Je fais 50 films par an à tout casser, (oui je sais, c peu... mais c'est que j'ai un boulot prenant): dans un supermarché, le développement d'un film seul en bande = 2,5 € (Leclerc par exemple), et après je scanne: la qualité est sans problème (tout est fait par machine n'est ce pas ?) et si il y a des pétouilles, le scan les efface.

Pourquoi acheter un D3 ou autre ; pas convaincu que ça me ferait une économie...

Je garde mes Nikon (et Leica) argentiques et utilise mon Epson 3800 avec plaisir.

 

[NikonN8008S]

La vraie inquiétude, c'est vrai, est la dispsonibilité des produits dans un avenir peut-être pas très lointain??? et si le scan me lâche, ce sera la cata...

Mais bon, je découvrirai alors, et alors seulement, la prise de vue numérique, qui pour l'instant n'a pour moi aucun intérêt.  . 

[Weepbitterly]

Je comprend ton point de vue, mais avec un scanner, une imprimante  A2+ et l'informatique qui va avec, tu es déjà passé du côté obscur au numérique

La seule différence, c'est que tu dois attendre d'avoir fini ton rouleau, te déplacer au magasin deux fois, etc. pour voir tes images (et éventuellement les refaire ).

[NikonN8008S]

Diable...

A la question "acheter un argentique aujourd'hui, est-ce une folie ? " je réponds donc, simplement, non...

La prise de vue en argentique c'est super.

En couleur le développement (et gravure sur CD le cas échant) est intéressant, le rendu des films unique..
En NB le rendu est supérieur: que l'on scanne ou que l'on tire soi-même 

[jim190669]

Hello,

je réponds donc à Eric -57 qui trouvait mon intervention contre-productive!  Je déconne avec beaucoup de retard, désolé ! cf le 18 décembre à 17h40 quand Eric me chambrais!

Malgré nos interventions 'déplacées' et nos échanges de piques, il se trouve que cet fil continue à vivre et intéresser.

Je continue également à penser qu'il est nul et sans intérêt car comme le dit Captainyvan, dès que ton négatif est scanné, c'est du numérique. Et dès que tu imprimes ce qu'il y a sur ta carte CF, c'est de l'analogique (et presque de l'argentique, d'un point de vue tactile...). 

Bref, amusons nous avec nos appareils, et c'est TOUT! 

A+ les amis
Bises
Jim

[captainyvan]

"En NB le rendu est supérieur: que l'on scanne ou que l'on tire soi-même"

Ce qu'il faudrait peut-être démontrer.
Le fait d'affirmer péremptoirement ne donne pas la vérité.

Pour rappel, le film argentique c'est une dispersion aléatoire des cristaux d'argent.
Seul un tirage par contact ou via un agrandisseur respecte cette dispersion aléatoire.
Une dispersion aléatoire scannée devient une dispersion géométrique.
Comme via la matrice d'un appareil numérique.
Et le "charme" de l'argentique disparait !

[sorgue]

Merci cap'tain cette explication m'a permis de comprendre quelque chose qui m'échappait .

[NikonN8008S]

  Merci captainyvan pour cette mise au point savante ... 

Moi qui étais persuadé naïvement qu'en scannant je gardais justement les grains, et il me semblait même les voir à l'écran... 

Moi qui croyais également retrouver la "matière" de l'arentique sur mes tirages jet d'encre faits à partir de scans, tant s'agissant des grains que des nuances de gris...

Moi qui les regarde en core... au moins maintenant je sais que je rêve   

[captainyvan]

Pas de quoi Sorgue, cela sert à cela les vieux !

Et pas de souci NikonN, l'important, c'est ce que tu vois.
Je ne voulais pas casser ton rêve.
Pour bien te convaincre, regarde au compte-fils la même portion de négatif et de scan.
Tu verras la forte diminution des agglomérats de grains dans les basses lumières.

[GerBar]

Ah le compte-fil... on reconnait bien là les gens de la voie...

[NikonN8008S]

Rassures toi captainyvan, tu n'as pas cassé mon rêve 

J'ai tiré pas mal en argentique NB et continue toujours... Aussi quand je scanne et compare le rendu de mon tirage jet d'encre NB avec un tirage sous agrandisseur, et constate à quel points le rendu est identique (le support lui, notamment, baryté demeure différent) je suis content de continuer mes prises de vue en argentique 

sans vouloir te casser  Passionnément Nikon.

[captainyvan]

"sans vouloir te casser   Passionnément Nikon."

Je suis simplement satisfait que tu sois content car je ne prétends pas détenir la vérité.
Mais maintenant tu reconnais que les tirages sur papier sont aussi bon que sur l'imprimante.
Ce n'est pas exactement ce qui était dit au départ.
Amicalement.

[mehoul]

Dans les années 70, lui et moi avons certainement fait plus de 500 mariages.
En N&B, au Rolleiflex en général et en bobines 120 avec  gros flash Braun, accus au plomb.
Un mariage, c'était en général un album d'une grosse soixantaine de 13x18.
Nous avions droit à 6 bobines et chaque photo devait être bonne.
En effet le tireur sortait tout et les déchets n'étaient pas les bienvenus.
Rude école.

d'autant qu'au 6x6 le changement de film n'est pas des plus rapides, surtout si comme ça m'est arrivé tu laisses échapper la bobine vide qui naturellement va rouler sous un meuble... (quoique ça soit mieux que sous le talon d'un convive)

[captainyvan]

Je parlais du vrai Rolleiflex où le positionnement du film 120 était automatique.
Moins de dix secondes pour recharger l'appareil.
Plus rapide que le rebobinage/chargement d'un film 135.