[Chris1950]

Hi folks
ben quoi ajouter au débat...
Tout a été dit, semble t-il. Cependant (j'ai pas tout lu, j'espère ne pas être redondant) il me semble que la différence essentielle ente les sels d'argent et le capteur mutimillionnaire en pixels se situe dans notre rapport au temps. Celui qui passe, dans lequel nous sommes inscrits, et que nous aimerions soumettre a notre rhythme. L'argentique, c'est l'attente, le numérique l'immédiateté, l'espoir de transmettre une vision, une émotion "en temps réel" (comme si il y avait un temps irréel, mais bon!). Au bout du bout du compte, argentique ou numérique, il ne reste qu'un témoignage, qu'une émotion, un regard lumineux qui abolit l'oubli.

[nd1]

Bonjour,

pour revenir au titre,etant  accro a  la photo argentique,je pense que ce n'est pas une folie mais une passion ou un depart pour d'autres une decouverte,les problemes qui surgissent sont les prix pour  de bonnes pellicules et les bons labo,a moins de devellopper soi-meme,les kodak portra, que j'aime au niveau rendu, deviennent tres tres couteuses,les dia aussi,alors je mixte avec d'autres.Je photographie toujours en argentique avec un grand plaisir et ma femme en numerique et nous melangeons les resultats,c'est parfait.Si vous avez un bon scan,les resultats sont corrects et vous serez etonnés par rapport a certains labo.La photo argentique doit continuer.

 nd1

[captainyvan]

Mais l'important et la seule chose qui compte, c'est se faire plaisir.
Quasi tous les bons photographes en numérique sont d'anciens bons photographes en argentique.
Pour moi, un négatif scanné avec un post-traitement, c'est du numérique.
L'argentique, c'est aussi les mains, plutôt les pinces, dans les bains.
Celui qui ne connait pas et ne maitrise pas la chambre noire ne peut se revendiquer d'argentique pur et dur.
Mais ce n'est que mon avis.

[nd1]

Bonjour,

 je suis absolument d'accord avec vous,je pratique le labo argentique,c'est un reel plaisir.Je souhaite a tous ceux qui le peuvent, de se monter un petit coin argentique,bacs et agrandisseur.

 nd1

[captainyvan]

Et ce ne sera pas du temps perdu.
Quelle facilité après pour utiliser Capture ou tout autre programme.
Surtout si quelques connaissances en labo couleurs en plus, surtout les filtrages.

[gj38670]

J'ai moi-meme un boitier F6 neuf dans sa boite d'origine (j'ai fait environ 20 rouleaux de 36 vues avec seulement) que je souhaite vendre si cela vous interesse. J'ai aussi un F1, un F2AX, un F3HP, un F5 et un autre F6 qui font partie de ma collection. Maintenant, je ne fais plus qu'occasionellement des photos argentiques, car je prend enormement de photos numeriques avec mon D3 pour la facilite d'utilisation et le controle instantane du resultat. L'important avec l'argentique est de trouver le bon developpeur et cela n'est pas si aise. Autrement j'ai toujours une certaine preference pour l'argentique.

[jim190669]

...J'ai aussi un F1, un F2AX, ....

Hello,

C'est une série limitée construite par Citroën?? 
Ca ne serait pas plutôt un F2AS ?

A+
Jim

[captainyvan]

Et il n'y a jamais eu de F1 chez Nikon (Canon oui).
F tout simplement, F tout court.
Mais cela n'a pas grande importance.

[gj38670]

vous avez tout a fait raison. Nikon F (non Canon) et F2AS (non Citroen). Dans tous les cas, ce sont des appareils fabuleux et qui etaient le top a leurs epoques.

[Velours]

un F3HP

Bonsoir,
à vendre?

[Mikoyen]

Je possede en etat neuf ces quelques cameras Nikon que je me sers regulierement:
Nikon F601
Nikon F50
Nikon F60
Nikon F65
Nikon F70
Avec une douzaine de bonne lentilles Nikkor.
C'est triste que c'est rendu dispendieux pour le developpement de films. Moi je fais beaucoup de diapositives et c'est $20.00 a chaque fois pour le developpement incluant le montage des diapos et transfert sur CD chez Lozeau a Montreal.
Amities

[Buzzz]

C'est triste que c'est rendu dispendieux pour le developpement de films. Moi je fais beaucoup de diapositives et c'est $20.00 a chaque fois pour le developpement incluant le montage des diapos et transfert sur CD chez Lozeau a Montreal.

Heureusement le N&B développé à la maison de coûte presque rien pour une qualité au top, par contre il faut aussi faire les scans soi-même

Buzzz

[captainyvan]

Ce n'est pas pour le plaisir de te contredire Buzz.
Mais de l'argentique scanné, c'est du . . . numérique.
Amicalement.

[chtilander]

Hello,

Je ne pense pas qu'acheter un argentique aujourd'hui soit une folie.

Je pense que l'argentique a encore de belles années devant lui, surtout dans les formats plus grands que le 24x36.

D'ailleurs, je viens de m'offrir une Sinar F... c'est clair que je vais lui faire manger des plans films et pas lui mettre un dos numérique (je n'ai pas encore gagné au loto hélas  ).

@+,

Fabien.

[Buzzz]

Ce n'est pas pour le plaisir de te contredire Buzz.
Mais de l'argentique scanné, c'est du . . . numérique.
Amicalement.

En partie, oui. Mais je préfère de loin un bon scan de Trix, elle-même développée par mes soins et à mon goût, qu'une conversion de fichier suivie de l'application d'un simulateur de film (plugin). Parce que déjà à la prise de vue je profite de la dynamique élevée du film (et ça aucun plugin ne le remplace), et ensuite le grain n'a pas ce côté artificiel que l'on peut retrouver sur une série de fichiers convertis en N&B... Et puis j'aime mieux le rendu de la vraie TriX que les diverses émulations que j'ai pu tester.
Donc l'argentique N&B scanné, c'est bien du numérique, et même du numérique N&B de qualité

Bon après c'est sûr on a un fichier, mais on peut toujours revenir au néga pour faire un beau tirage si l'envie survient...

Buzzz