[PowerGlove]

Oula! on parle bien de nikon là, depuis quand Nikon à des prix catalogue bon marché???
Pour le prix du 16-35mm, je le trouve parfaitement normal. On le trouvera en streetprice à moins de 1000 euros... Je trouve ça correct...
Vous parler du 17-35mm, je suis très content que certain ai fait de très bonne affaire en occas mais il faut vivre avec son temps et son prix catalogue était de 2000 euros... On le trouve en ce moment chez digit-photo ou autre à 1750 euros (et oui c'est cher Nikon)
alors arrêter de joué les vierges effarouché please...

Quand au 24mm, je suis d'accord que le prix est un peux excessif mais je ne pense pas qu'il sera à 2500 mais plutot 2000 sinon il ne se vendra pas.
Pour info le canon 24mm 1.4 est à 1550 en boutique... et nikon à tjrs été 25% plus cher que Canon...
Pour ceux qui veulent un 24mm qui ouvre fort et pas cher il y a le sigma 24mm f1.8 qui est vraiment bon pour le prix (j'en ai un).

[guichtoun]

Les mecs ... ils se payent des boîtiers de luxe, et se plaignent de ne pouvoir les chausser ...

 

[ahuet]

- un 16~35 f4 presque au prix d'un 2,8 et avec un encombrement et un poids identiques:
bof bof, bof bof !

Comment ça presque ??? Tu compares quoi, un prix public de lancement avec le meilleur prix d'un 17-35 sur le net ??? Bah oui, là c'est du presque...

Pour rétablir l'ordre des choses, il est annoncé 1200€, on va le trouver autour de 1000€, il est à 1700 en France, c'est vraiment pareil 70% de plus !

Comme le poids, 15% de moins, alors qu'il y le moteur VR...

Mais bon, moi je vais aller voir mon chef, je vais lui demander à être payer 70% de plus parce que finalement c'est presque pareil (il me rira au nez aussi pour 15%...) 

Comme on dit, c'est bien français de se plaindre de tout...

[5k1773r]

Le 24mm f1.4 est à mon avis un vaisseau amiral de la gamme Nikon en focale fixe à grande ouverture.
Un peu comme le D3X l'est au niveau des boitiers pro FX à haute résolution.
Les ventes ne seront pas massives mais c'est une optique que Nikon doit avoir dans son arsenal.

Qu'en au prix, la note est salée, la version Canon coûte 1K€ de moins.
L'optique du concurrent ne bénéficie sans doute pas des dernières technos en matière de conception optique mais à priori il marche .

Le 16-35 f4 VR est intéressant car il permet théoriquement de réaliser des images en très faible luminosité si on compte le VR.
Le 17-35 f2.8 ne pourrait pas faire mieux à main levé pour des sujets fixes.
Le tarif est correct (en neuf le 17-35 f2.8 est plus près des 2K€ que des 1K€).

En ce qui me concerne,  elles ne m'intéressent pas pour l'instant mais c'est appréciable que Nikon propose ces produits.

Si vous jetez vos 17-35mm f2.8, pensez aux pauvres photographes qui auraient besoin de cette optique et faites un don .

[PowerGlove]

Pour l'ouverture constante, c'est un vieux débat, mais c'est plus en rapport avec une façon de travailler et qualité de fabrication (bcp plus cher a concevoir et donc en magasin)
Je bosse bcp en manuel ou priorité à l'ouverture.
Un exemple pour m'expliquer, j'ai un 24-85mm glissant 2.8-4.
En mode priorité à l'ouverture le piege classique quand tu est un peu short niveau lumiere est de présélectionné 2.8. Tu shoot a 24mm puis tu veux serrer un peu et sans t'en rendre compte le boitier passe à 4 de diaph et tu te retrouve avec 1 diaph en moins et donc une vitesse en moins. c'est ni agreable ni pro...
Je sais pas si je suis clair mais si j'ai les moyens je préfère nettement un constant.
Nikon a choisi de longue date de faire des glissants pour des raison de coup en moyen de gamme.
Canon a choisi de faire des constants a ouverture moyenne (F/4) pour a peine plus cher.
C'est un choix mais je préfère la démarche de Canon dans ce domaine précis.
Pour les boitiers là en revanche ya pas photo c'est le cas de le dire...

[5k1773r]

Je reprends juste un propos entendu lors de la journée NikonPassion 2009 :
- tous les zooms sont apriori à ouverture glissante

Les fabricants ont juste limité l'ouverture à des diaphragme où l'image est acceptable (pas trop molle).

Donc partant de là, on pourrait extrapoler et dire que le 24-70 f2.8 serait un 24-70 f2.3-2.8.

[Sini]

Bravo pour le 24/1.4   ce sera le digne successeur du 28/1.4, ils vont en fabriquer tout autant peut-être, même en collector ça reste un investissement peu rentable à mon avis

Depuis qu'on raconte que le point G n'existe pas, pfff pourquoi le mettre sur des cailloux de cette trempe, pas de point G, une bague, ça tourne toujours autour du diaphragme, ça m'étonne pas qu'ils seront dur à pondre, ça manque de fécondité tout ça

Nan, nan, je ne râle pas, je ne fais que passer car j'ai tout ce qu'il me faut

[Pierre-44-58]

Toujours à râler ... z'avez qu'à prendre un 28mm 2.8 ais, voir un f:2.0

et me dites pas que ça ne marche pas

Comme Sini : moi, je râle pas. Je m'amuse, et j'ai tout ce qu'il me faut. Un vulgaire 2,8/17~35 par exemple… 

[Sevgin-le-viking]

pour info et de mémoire le 28/1.4 était à 2375€ TTC et sans le parasoleil!

[Jean-Christophe]

les premières photos avec le 24 mm f/1.4

http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/

[Jaco]

Too much...

[Jean-Christophe]

Je vois pas bien l'intérêt que vous portez aux ouvertures f4 constantes : j'ai un 18-35 f3.5-4.5, certes c'est pas f4 constant mais je gagne un peu sur le début du range, en perd un peu à la fin... je ne changerai pas ce zoom pour un f4 constant.

le pb de l'ouverture non constante est que si tu fais une mesure de lumière à une focale donnée, tu obtiens un diaph bien précis et si tu changes la focale après alors le diaph n'est plus bon et l'expo est décalée et la PDC aussi, pas très fiable comme méthode

[Caille]

Bonsoir,

Si le VR II fait vraiment gagner 4 Vitesses, il devient un 16x35-1 pour 685 gr c'est pas mal du tout, mai malheureusement pour la profondeur de champs il reste à f/4 !

Caille

[paolobroc]

Leicaiste depuis plus de 30ans et trés recent nikoniste,ou plutot renikoniste aprés 20 ans d abandon,je suis en conséquence habitué au tarif Leica...Le 24/1.4 est à 4999€. Le 24 Nikon,si les performances sont vraiment au rendez vous, à 2400-2500 €,me semble d 'un prix tres correct.Mon réve: un 35/1.4 Nikon à ce prix .24-35-85,un pur bonheur.

[guichtoun]

Ou est-ce qu'on peut en voler un ... ???? 

Je me déplace ...