[Jaco]

Dans ce cas, en effet, aucun intéret de t'équiper en f/2.8 puisque tu vas le fermer pour avoir de la profondeur de champ

T'y vas vite toi... et si notre ami avait envie de faire des images dans les sombres salons de massage thaïs? Hein?
L'aurais bien besoin d'un 2,8 à c'te moment-là!

[didierropers]

Hummm ... ça sent le vécu, ça, Jaco    

[Jaco]

Chuuuutttt ma femme est dans le coin.

[Pr. Blurp]

De toute façon, il est interdit de prendre des photos dans les salons de massage!

[chtilander]

Salut,

Je pense qu'un UGA n'est pas fait pour "tout mettre dedans" : le problème, c'est qu'en augmentant l'angle de champ couvert, tu va cadrer plus large en horizontal, mais aussi en vertical => tu vas facilement te retrouver avec des photos où tu auras plein de choses inutiles en haut et en bas de ton image => tu risque de recouper la majorité de tes photos en panoramique.

La solution du logiciel panoramique me semble plus adaptée à ton besoin et en plus beaucoup moins chère.

Le 14-24 perd tout son intérêt en DX. Pour moi, pour faire de l'UGA en DX, il faut faut impérativement des UGA spécifiques au DX. Exemple : je possède un UGA FX (18-35) qui permet de superbes effets en 24x36 mais qui est inadapté au format DX en tant qu'UGA (ie, il ne cadre pas plus large que mon 18-200). Si je voulais faire de l'UGA numérique aujourd'hui, je partirai soit sur un boîtier FX, soit sur un UGA spécifique DX (12-24 Nikkor, Tokina 11-16, Sigma 10-24).

@+,

Fabien.

[Jaco]

Très bonne analyse de Chtilander

Abbaye de Montmajour (Arles), pano de 7 images verticales au 24mm monté sur D200

[JCR28]

Beau résultat Jaco, mais une question, pourquoi l'angle entre les deux ailes du cloitre ne paraissent pas à 90 ° (elles le sont certainement dans la réalité)

Merci

[Jaco]

1. j'ai fait cela à la va vite, en vacances et ... à la main! (ces trois excuses sont nulles mais bon...)
2. il y a toujours un visiteur (ou plusieurs) dans le champ... toujours!
3. sans pied ni niveau à bulle, il n'est pas trop recommandé de faire des panos d'architecture...
4. pour les deux ailes de ta question je pense que c'est la focale choisie (ici 24mm) qui détermine cela, suis pas sûr...
5. "à la bulle" les deux murs extérieurs auraient été bien perpendiculaires au sol.

C'est juste pour (dé)montrer à notre ami qu'il ne faut pas nécessairement un 14/24 pour faire une plage entière... et qu'un peu de bricolage peut faire gagner beaucoup d'argent!
Avec ce qu'on a gagné, on va aux massages...

CDLT

[JCR28]

En bon débutant j'ai fait une tentative en 2004 avec un Fuji S5 et 16-85 à main levée..... Ça déforme 
 Abbaye de Fontevraud

[Jaco]

Il faut jouer avec les différentes projections proposées par le soft (ici PTGui mais il y en a d'autres)

Ici la Cathédrale Saint Maurice à Vienne (isère) Toujours à la main et sans bulle... On y arrive.
Le résultat obtenu par ces 7 images "fait" 6900 pixels de large à 300 dpi!