[cerise]

Voilà, je voudrais faire de la "vrai" macro, prendre des gouttes d'eaux, des tout petits trucs !

entre le 150 mm et le 90 mm ? Quel est le plus performant ?


Cerise.

[Caille]

Bonsoir,

Tu trouvera des réponses ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=4587.0
Pour ton boitier comme tu as, je pense un D60 un 90 est amplement suffisant pour être assez loin du sujet !

Caille

[cerise]

Merci !
J'ai regardé mais ça ne parle ni du 90 ni du 150 ! c'est assez précis en faite, j'aimerais un des deux mais je ne sais pas quel est le plus performant ! j'hésite beaucoup parce que c'est quand même un gros achat ! vous penchez plutot pour lequel? qui est le plus macro ? j'ai un D90

[Caille]

Suite...

Ils sont tous les deux autant macro (rapport 1/1) c'est la distance de mise au point qui change et le poids de l'objectif, plus lourd pour le 150 mm.
Regarde les caractéristiques des deux objectifs sur le site Sigma : http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/ListeProduit.aspx?idFamilleProduit=0000007&idTypeProduit=0000016
Par exemple !
Il y a aussi un nouvel objectif macro pour petit capteur (DX) chez Nikon: http://www.europe-nikon.com/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=9973117

Caille

[cerise]

Merci beaucoup !
bon je vais rester sur le 150 mm si il est moins lourd ! j'ai des p'tits bras lol

[Caille]

Merci beaucoup !
bon je vais rester sur le 150 mm si il est moins lourd ! j'ai des p'tits bras lol

Suite...

Plus lourd j'ai dit !

Caille

[JCR28]

Suite...

Plus lourd j'ai dit !

Caille

+1
c'est du simple au double 895g pour le Sigma , 405g pour le Tamron90

[mr-le-loup]

Clairement il n'y a pas que le poids pour la macro. Certes c'est important car la macro est une discipline difficile qui demande beaucoup de persévérance, on rate beaucoup de prises de vues surtout au début.

Mais ce qui importe dans le choix de la focale, c'est la distance de mise au point mini pour obtenir le rapport 1:1 donc le ou les sujets qu'on souhaite photographier.

Pour des objets fixes tels que des fleurs, des gouttes d'eau... inutile de s'encombrer avec une longue focale, par contre lorsqu'on souhaite prendre des petits animaux qui peuvent s'effrayer facilement, alors moins on s'en approche et plus on a de chances de ne pas faire fuir le sujet, reste qu'une bonne connaissance du sujet permettra également une meilleure approche.

Globalement on peut dire :

Focale courte : moins de risques de flous de bougé, moins lourds, moins encombrants.
Focale longue : distance de mise point mini plus grande, flous d'arrière plan plus "jolis".

[benoit.albert]

Le 150 est moins cher en Neuf... et vu ce que fait LViatour avec il n'y a pas à hésiter...

Le 105VR... nikon est critiqué le 105 AF semble au top.

[mr-le-loup]

En ce qui me concerne à choisir je prendrai également le 150, il dispose d'un système de mise au point interne qui fait que l'objectif ne s'allonge pas en faisant la mise au point, la finition Ex de Sigma est excellente et il est livré avec un support qui permet de fixer l'objectif à un trépied ou un pod.
Optiquement parlant le Sigma est également mieux noté sur Photozone, mais le Tamron reste très bon et recommandé par le site, je ne connais pas d'objectif macro qui soit mauvais de ce point de vue.

Je ne suis pas très fan du VR même si je reconnais que ça peut être pratique dans certains situations, les systèmes de stabilisation font perdre en qualité et doubler le prix des objectifs.

Enfin, les photos sur pixelpeeper.com sont également plus convaincantes avec le sigma.

Reste que neuf, ce n'est pas non plus le même budget par rapport au Tamron.

[cerise]

d'accord merci beaucoup !
le 150 mm me semble un bon achat alors !