[goldenfred]

Bonjour,

Je lance le match entre l' ancien 18 70 et son succeseur le 16 85......
En prix, c 'est du simple au double !
En qualité ???

[gxhibitte]

C'est toujours une question de prix....!!
J'ai le 18-70, qui était vraiment très bien coté avec le D70. Il est resté un excellent rapport Q/P sur un APS-C.
Le 16-85 semble un chouia meilleur et il est VR. Dès lors à chacun et suivant ses besoins, d'évaluer si le supplément à dépenser en vaut la peine..?
Pour moi c'est non; le 18-70 me donne ttes satisfactions..

[Shadnc]

Sur quel genre de boitier es tu ?
J'ai trouvé personnellement que le 18-70 montrait quelques limites sur D300, alors que je le trouvais très bien sur D70.
Globalement, la différence de prix entre les deux se justifie, le 16-85 étant meilleur partout (piqué, range, stabilisation). Certes il ouvre moins, mais ce n'est de toutes façons pas le but de ces objos que d'ouvrir beaucoup.

[jacdesalpes]

... Certes il ouvre moins, mais ce n'est de toutes façons pas le but de ces objos que d'ouvrir beaucoup.

Ce n'est pas si sûr ! le 18-70 ouvre 3,5-4,5 mais à 70mm et le 16-85 ouvre 3,5 et 5,6 mais à 85mm, quelle est l'ouverture réelle de ce dernier à 70mm ??? Puisqu'il s'agit d'une ouverture "glissante" on peut penser qu'à 70mm l'ouverture est supérieure à 5,6 ; quelqu'un le possédant peut-il nous éclairer là-dessus ? merci ...

[goldenfred]

Hé, hé y' a match entre les deux objos : l' ancien et le nouveau !

Mon cas (de consience) est simple offre en kit pour 1200/ 1300 euros :
le 16 85 avec le D90 en France garantie 4 ans
ou le 18 70 sur D300 en Allemagne garantie 2 ans

Quel est le meilleur choix pour photos expos canines intérieur / extérieur   (j' ai déjà un 55/200 vr pour la macro) 

[Passan59]

Bonjour,
Sur l'AFS 16-85, on est à 5,6 d'ouverture à 70

[Shadnc]

Ce n'est pas si sûr ! le 18-70 ouvre 3,5-4,5 mais à 70mm et le 16-85 ouvre 3,5 et 5,6 mais à 85mm, quelle est l'ouverture réelle de ce dernier à 70mm ??? Puisqu'il s'agit d'une ouverture "glissante" on peut penser qu'à 70mm l'ouverture est supérieure à 5,6 ; quelqu'un le possédant peut-il nous éclairer là-dessus ? merci ...

le 85mm a 70mm ouvre à 5,6  il me semble, ce qui ne change pas grand chose en terme de profondeur de champ et quant à la vitesse, le VR surpasse de toute façon le diaph qu'on doit gagner entre 4,5 et 5,6.

[goldenfred]

Amusant !
Dans le match proposé: D300 18 70 vs D90 16 85 (pour presque le même prix), les avis divergent !!!

Sur ce site : kit D90 + 16 85 plebiscité pour la qualité de l' objectif (stabilisation)

Sur les "pixelistes": kit D300 + 18 70 primé pour la qualité du boitier (AF, tropicalisé)

Que faire ? Pas assez de neuros, pour combiner D300 + 16 85 ! Grrrrrrrrrrrrrrrrrr.....

[Passan59]

Bonjour,
Je préfère le 16-85 pour son range ( surtout pour le 16 et le 85) et bien sûr pour le VR.
Dommage qu'il n'existe pas le même avec une ouverture fixe, par exemple 4 , on aurait un vrai objectif expert.

[goldenfred]

Oui, 16 85 c 'est le pied mais est il assez lumineux avec un D90 pour photos en intérieur ?
Par rapport à un Tamron 17 50 qui ouvre à 2.8 ???

[Passan59]

Et bien non, il est moins lumineux mais le match et entre le 16/85 et le 18/70.

[girafon]

En fait le probleme du 16-85, comme d'autre zoom nikon, c'est le rapport qualité prix.

Personellement, j'utilise le 18-70 de mon pere assez souvent et je n'ai jamais éprouvé le besoin d'un VR pour les focales couvertes. Je pense pas que les 15 mm supplémentaires changent la donne a ce niveau.

En fait, à l'occasion, on a deux 18-70 pour le prix d'un 16-85.

Alors evidemment, le 16-85 est supérieur au 18-70, ca ne fait aucun doute. Mais pas deux fois meilleur, la ou son prix est le double.

Quand au kit, moi je prendrais un d300+18-70, étant donné que ni l'un ni l'autre ne sont la panassée en terme d'ouverture.

Pour finir, pourquoi ne pas comparer le 16-85 à un autre concurent le 17-70 2.8-4 os de chez sigma?

[Passan59]

On peut aussi comparer le 18/70 au 18/55 , il est dans la même catégorie de prix mais ne correspont pas à la demande (Titre 18 70 vs 16 85) ou tout autre objectif lumineux et moins chère que Nikon.

[girafon]

Tu remarquera que la première partie de ma réponse concerne ce choix.
Néanmoins, le 17-70 os de sigma est plus proche des zooms cités que les 17-50 2.8 auxquels tu penses 

[goldenfred]

Faudrait lancer un autre match: Nikon 16 85 vs Tamron 17 50 2.8 !
Est ce toujours dans le topic ?