Bonjour à tous,
Je possède un F3 ainsi qu'un D90. Je dispose d'un 24mm AF-D (équivalent 35mm au format APS-C), un 50mm 1.8 AI-S pour le F3 et un 50mm AFS- 1.4G équivalent 75mm pour le DSLR que j'utilise pour le portrait. Mon utilisaion des deux boitiers se fait dans les mêmes proportions (autant de photos en argentique qu'en numérique)
Je souhaiterais me doter d'un 35mm pour un budget aux alentours de 250 à 300€. L'idéal serait de n'en posséder qu'un à monter sur l'un ou l'autre boîtier en fonction de mes envies : la lentille existe puisque mes boitiers numériques et argentiques supportent tous deux la monture AF-D (35mm f/2.0). Le problème est qu'après avoir lu de multiples comparaisons (Ken Rockwell, Sepulchre du MDLP et d'autres ailleurs) il semblerait que la formule optique du 35mm DX 1.8G soit bien meilleure que celle de l'AF-D qui a tout de même 20 ans... Partant je me demandais s'il n'était pas pertinent d'acquérir à la fois un 35mm DX pour le DSLR et un 35mm AI-S f/2.0 pour l'argentique plutôt qu'une seule monture moyenne. D'après certains tests, dont je ne peux évaluer la qualité, la focale 35mm AI-S semble très bien mais tout de même très en dessous à pleine ouverture de la monture AF-D. Le DX semble quant à lui bien supérieur au 35mm AF-D.
Je suis conscient de déjà bien avoir étudié le problème mais j'aurais aimé avoir des avis de personnes qui auraient éventuellement pu tester une AI-S et une AF-D pour me dire si la différence de qualités entre ces deux 35 mm était importante. N'ayant pu tester que l'AF-D et très rapidement Vais-je perdre beaucoup en qualité sur l'argentique si je me dote d'un AI-s plutôt que d'un AF-D ?
Merci pour vos éclaircissements.