[adrichou]

Ce n'est plus un secret pour personne, le nouveau dxo optics 7 est en vente depuis hier sur leur site au prix promotionnel de 99€ jusqu'au 14/12/11 (au lieu de 149€).
Mon homme voudrait me faire un cadeau à mettre sous le sapin et il s'est enquis de mes préférences.  

J'hésite, j'hésite : capture nx2, bibble, dxo, aperture ? Ont-ils tous le même usage ?

Chais plus !

Pour l'instant, je n'ai rien d'autre que du gratuit au niveau logiciel.

Je me suis offert un d7000, il y a deux mois avant un voyage au cours duquel j'ai pris plus de 5000 photos, en nef. Il s'agit maintenant de nettoyer tout cela.
Visionner vite fait pour trier le bon grain de l'ivraie. Classer. Recadrer. Arranger les couleurs, expo et les lumières, supprimer des éléments gênants sur l'image...et dérawtiser, bien entendu. La gestion du bruit numérique devrait moins me concerner vu mon appareil.

Heureusement, je ne suis pas très intéressée par le "bidouillage" de photos du style superposition d'images, ajout de textes. Cela devrait simplifier mon choix.

Le capture nx2 est bien, mais, d'après ce que j'ai pu lire, il a le défaut d'être très lourd en mémoire vive (j'ai un pc i core5, 4GB). Il serait assez lent et ne permettrait que peu le traitement en paquet. La lenteur est pour moi rédhibitoire vu le nombre de photos à traiter. Par ailleurs, je ne suis pas certaine que capture accepte du raw des autres 'pana, canon,etc..). Ses avantages seraient ceux de l'absence de perte de qualité à la dérawtisation, d'être très complet et très convivial pour la novice que je suis.

Le nouveau dxo serait ultra rapide, léger, avec traitement par paquet des défauts des objectifs et accessible à tout format. Le hic, c'est qui lui manquerait certaines fonctionnalités (lesquelles?)  et que, si j'ai bien compris, lorqu'on a renommé une photo, les fonctions automatiques ne vont plus. Je viens de charger la version d'essai. La complexité n'est pas encourageante. Je devrais m'appliquer pour apprendre. Faudra bien y passer.


Y-a-t-il du pertinent dans ce que j'ai écris ? Les nouvelles versions changent-elles le paysage de ce qui est sur le marché ?
Bref, Y a-t-il ici quelqu'un d'avisé pour m'aider à faire le tri dans la jungle des logiciels ?

[captainyvan]

Réponse neutre difficile à donner.
Chacun louera ce qu'il utilise !
Pour moi, travailler en NEF, donc avec du matériel Nikon impose NX2.
Même travaillant rarement en NEF, je ne pourrais me passer de NX2.
Surtout pour le travail en noir et blanc (facilité des u.points).
NX2 me suffit pour 99% de mon travail.
Et le reste se satisfera parfaitement de GIMP.

[adrichou]

captain, quid de la rapidité d'exécution ?

merci delta pour ton explication
je vais essayer de le décoder, car je le répète, je suis une néophyte  

je viens d'aller feuilleter quelques magazines photos et je suis tombée nez à nez avec un qui vantait les mérites de photoshop element


qq'un connais bien?

[Skeudenner]

Avec 4Go de mémoire vive, il n'y a aucun problème pour utiliser n'importe lequel de ces logiciels :NX2, DXO, CS5, LR..

Il m'est arrivé d'en ouvrir plusieurs en même temps pour faire des essais, sans aucune difficulté.
Pour ma part, utilisant du matériel Nikon, Capture NX2 est incontournable avec ses U points et pour compléter je prendrais LR3, convivial et rapide. C'est suffisant pour des traitements courants et des retouches simples.
Mes essais avec DXO 6 n'ont pas été concluants, hormis le traitement du bruit, mais ce n'est pas suffisant pour justifier son acquisition à mon sens. En plus, il est extrêmement lent !

[captainyvan]

"captain, quid de la rapidité d'exécution ?"

Je suis, hélas, un vieux capitaine pour qui le temps ne compte plus guère !
Mais le traitement d'une photo me prend souvent moins de 30 secondes.
En général : accentuation, histogramme et équilibre calorimétrique.
                   si utilisation des u.points, surtout en N&B, quelques secondes de plus.
                   si N&B désaturation, contraste et grains.
Donc, dans le pire des cas, autour d'une minute.
Mais cinquante années de chambre noire derrière soi, cela aide !

[adrichou]

en effet, Skeudenner, la version d'essai de dxo m'a parue pauvre
sans doute que je n'en ai pas perçu toute la richesse

je voudrais pouvoir faire des retouches localisées, comme appliquer un filtre dégradé gris ou effacer un objet gênant sur la photo
Je crois que lightroom 3 et nx2 permettent ce genre de chose...

[Skeudenner]

en effet, Skeudenner, la version d'essai de dxo m'a parue pauvre
sans doute que je n'en ai pas perçu toute la richesse

je voudrais pouvoir faire des retouches localisées, comme appliquer un filtre dégradé gris ou effacer un objet gênant sur la photo
Je crois que lightroom 3 et nx2 permettent ce genre de chose...

Toutes les richesses de DXO se retrouvent, peu ou prou, dans NX et LR3....mais l'inverse n'est pas vrai
Les retouches localisées: lumière, contraste, saturation, accentuation, suppression de poussière ou d'objet gênant, peuvent s'effectuer avec NX2 ou LR3 ; à condition de se plonger dans les fonctions nécessaires à chaque manipulation. Il est possible d'intégrer des filtres avec Color Efex dans les deux.

[adrichou]

j'ai finalement opté pour LR3, en promo actuellement sur fnac.com
Il est plus rapide que NX2. Aussi, je suis tombée en pâmoison, avec la version d'essai, de l'outil pinceau capable d'accentuer la netteté sur un point précis de la photo. Et puis, je me dis que si je désire aller plus loin dans le traitement d'image, j'aurai de quoi m'amuser un bon bout de temps avec ce logiciel.

ça m'a l'air d'être une belle bécane...

Un peu complexe pour un débutant, mais j'ai l'édition spéciale de Compétence Photo consacrée au format raw qui prends LR en exemple pour expliquer les différentes étapes du traitement de l'image. 

cela m'aidera à m'y appliquer.

[Ganesche]

Bonjour,

Depuis 10/2006 j'utilise NX, puis NX2 (Up-grade de NX) tant avec mon D70s qu'avec mon d300S (acquis en 12/2010).
Je suis satisfait de NX2, car il conserve les réglages boitier et le rendu des couleurs est de mon point de vue meilleure que sur ACDSEE Pro, que j'utilisais pour le tri, copie sur CD,  et amélioration des JPG qui était bien meilleur au niveau ergonomie que ViewNX et NX2.
Depuis ViewNX/NX2 ont gommé une partie de leur retard au niveau ergonomie (le tout sans passé par la case EUR).

Depuis 12/2011, je suis passé sous Imac et j'ai choisi Aperture 3 pour le catalogage, car ni ViewNX ni NX2 ne permet le catalogage.
Au niveau du traitement, même si certains ne seront pas de mon avis, NX2 reste supérieur au niveau du rendu et rien ne peux égaler les points U. En revanche, l'un des point négatif de NX, reste le traitement du bruit par rapport a DXO et a Lightroom.

Pour le traitement de masse, classement, catalogage, j'utilise Aperture 3, puis pour les photos dites de "référence, 4 et 5 étoiles", je les retraite avec NX2 qui reste ma référence, même si Aperture m'apporte un plus au niveau du temps dans le traitement, par son ergonomie, par ces fonctions comme les retouches pinceaux et brosse, ... que ne possédent pas NX.

Namaste

 

[JulyVinz]

Bonjour!
J'utilise pour ma part Lightroom depuis quelques années. Cependant, j'ai acheté un Macbook Pro il y a quelques mois, et sur un 15", la photo n'est pas bien grande, il n'est pas possible de la voir en plein écran (même avec Pomme F), je suis donc en train de passer à Aperture. A voir sur les prochains shoot prévus le mieux qu'apporte (ou pas..) Aperture à mon utilisation..

[captainyvan]

 "ils n'ont pas encore trouvé de logiciel pour augmenter la taille des écrans."

Non, mais il est possible d'adjoindre un écran en parallèle.
Mon MacBook 13'' fait fort bon ménage avec un HP ZR22w.

[JulyVinz]

Qu'est-ce que tu nous fait là, julyVinz ? 
Bon, sur ton MacBook dans "Applications" tu devrais avoir Bridge. Ouvres-le ! (en parallèle de LR si tu veux)
En haut à gauche active l'onglet "Dossiers"  et va nous chercher une photo, une grande si possible. Une belle aussi, si tu as ! 
Elle devrait être en vignette dans la fenêtre centrale... Active la par un petit clic dessus.
Maintenant tapes sur la barre d'espacement ! HOOooooo ! Merci qui ? Merci bridge ! (retapes pour fermer)
De toute façon un 15" restera un 15", ils n'ont pas encore trouvé de logiciel pour augmenter la taille des écrans.

Je parlais simplement de la taille occupée par la photo dans le module développement qui est bien + grand dans aperture que dans lightroom.. :-)

[Sheridan]

J'arrive bien tardivement dans cette discussion.
Pour ma part je traite mes fichiers RAW  avec NX2 dont je suis satisfait (en tant qu'amateur).
Sa maîtrise a été largement facilitée grâce à l'aide tant du bouquin de Ph Ricordel que du tutoriel de L. Huriaux.
J'ai aussi apprécié la mise à jour récente de NX2 pour sa comptabilité avec Lion (je suis sur Mac)
Toutefois je pense que NX2 devient quelque peu vieillissant quand je "vois" (sans les pratiquer) les fonctions maintenant proposées par Aperture et surtout LR3 (réduction du bruit - réglage de la netteté - application d'un filigramme - correction de la perspective - ouverture vers certains "plug-in" type HDR par exemple)
Alors voilà : sans abandonner NX2 je m'interroge sur l'intérêt (au delà de l'aspect financier) de lui adjoindre un outil complémentaire : LR3 ou Aperture ?
Certains d'entre vous se sont-ils posés la même question ?
Je serais preneur de leur expérience si il lui ont apporté une réponse.
bien Cordialement

[Weepbitterly]

S'il existait un logiciel "parfait"... ça se saurait

Chacun a ses avantages et inconvénients : ou bien on en choisit un seul, celui qui a le meilleur rapport avantages/inconvénients et répond à 95% des besoins, ou bien on en utilise plusieurs cumulativement parce qu'aucun ne satisfait 100% des besoins .

Évidemment, chacun a son appréciation personnelle de ce qui est un avantage ou un inconvénient : une fonction que je n'utilise jamais ne me manquera pas, mais elle peut être indispensable pour quelqu'un d'autre.

Les besoins évoluent aussi avec le temps et surtout avec l'apprentissage et le perfectionnement de sa propre technique. Il n'est donc pas anormal qu'un soft qui donnait entière satisfaction au début, se révèle finalement insuffisant, simplement parce que les besoins ont évolué.

[captainyvan]

Tout a fait d'accord avec Weep.
J'ajouterai que trop de gens accumulent les softs sans en connaître vraiment aucun.
Mon conseil : faire l'effort de bien pratiquer un soft avant de télécharger tous azimuts.