Publicité

format pour archivage
« Réponse #15 le: 17 Jan, 2010, 11:37:09 am »
Capture One conserve les fichiers RAW en l'état plus les corrections effectuées, dans un fichier adjacent. C'est non destructif, donc on peut revenir à tout moment au raw original. C'est donc ce fichier-là (RAW+modifs) qu'il faut archiver de préférence.

Pour imprimer (Capture One n'a pas de fonctions d'impression), pour continuer les corrections sous un autre logiciel ou communiquer les fichiers, ou même visionner (par exemple sur un écran télé), il est nécessaire de créer en plus un fichier .tiff et/ou .jpeg, ce que permet Capture One.

Je n'ai pas encore vu l'intérêt de sortir en .dng.

En ce qui me concerne : pour les retouches et les impressions sous Photoshop => .tiff  - mais fichier de 60 MO.

Pour visionner, envoi par mail, galeries... => .jpeg pour descendre à des poids de fichiers compatibles avec l'utilisation.

Comme on peut toujours revenir sur le raw et le raw corrigé via capture One, on peut toujours recréer une copie de taille et format correspondant à l'utilisation.

Publicité

*

paolobroc

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #16 le: 17 Jan, 2010, 12:24:42 pm »
je ne pensais pas effectivement que je pouvais faire le visionnage en raw une fois traité.merci pour vos conseils.

*

paolobroc

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #17 le: 17 Jan, 2010, 12:36:34 pm »
merci Weepbitterly,vous avez parfaitement compris ma question.Il est evident que pour le visionnage je suis bien obligé de passer en tiff ou jpeg,ce que je fais,actuellement en tiff .En fait je voulais juste savoir si  le fait de passer en jpeg plutot qu'en tiff deteriorait ou non l image,une fois le raw traité.

format pour archivage
« Réponse #18 le: 17 Jan, 2010, 12:43:54 pm »
merci Weepbitterly,vous avez parfaitement compris ma question.Il est evident que pour le visionnage je suis bien obligé de passer en tiff ou jpeg,ce que je fais,actuellement en tiff .En fait je voulais juste savoir si  le fait de passer en jpeg plutot qu'en tiff deteriorait ou non l image,une fois le raw traité.

Tout dépend du mode visionnage, si comme moi tu connecte un PC au téléviseur tu peux visionner les RAW.
Si tu passe par un support intermédiaire, Clé USB ou disque mobile OK il faut du JPEG

*

benoit.albert

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #19 le: 17 Jan, 2010, 12:44:20 pm »
si stockage alors RAW....

Se contruire ou acheter un NAS ou mieux un lecteur LTO ou ultirum (faut être riche)..

Pour le visionnage le RAW se visionne sans soucis... le tiff est une bonne solution mais pas d'intérêt si tu as le RAW.


Par contre le JPEG n'est pas un format d'archivage...

*

benoit.albert

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #20 le: 17 Jan, 2010, 12:51:02 pm »
Pour tiff vs jpeg on rentre dans l'exploitation du support.

Le tiff est un vrai bitmap, le jpeg est un format compressé... et destructif voir très destructif selon les réglages.

Par contre le jpeg a des avantages sont rapport poids/qualité du rendu est inégalé. Il est bien supporté etc.

Donc il y a 2 réflexions... Le stockage à long terme = RAW

La présentation au publique alors il faudra générer des sorties adaptés au support...

Un fichier papier n'aura pas la même caractéristique qu'un fichier pour le web ni qu'un fichier pour TV HD...

La solution est de dissocie l'archivage de l'exploitation.... Sachant qu'avec de bonnes archives tout baigne...

format pour archivage
« Réponse #21 le: 17 Jan, 2010, 12:52:29 pm »
En fait je voulais juste savoir si  le fait de passer en jpeg plutot qu'en tiff deteriorait ou non l image,une fois le raw traité.
Oui, passer en jpg fait nécessairement perdre de l'information. Le jpg est codé en 8bits alors que le RAW (qui est un TIFF auquel on rajoute des métadonnées) est codé sur 16bits.

*

paolobroc

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #22 le: 17 Jan, 2010, 13:23:20 pm »
ok je reste en raw pour l archivage;je viens de faire qqs essais vite fait et pas de pb.encore merci de vos conseils.

format pour archivage
« Réponse #23 le: 17 Jan, 2010, 13:41:11 pm »
le visionnage peut se faire en RAW aussi  :)
salutatous,

pas tout à fait d'accord avec ça...
oui, bien sûr, on peut visualiser les RAW mais je trouve bien plus commode d'en tirer une épreuve en JPEG à seule fin de contempler ses photos. ça nous fait des fichiers bien plus léger et le confort du visionnage s'en trouve grandement amélioré.
le vieux briscard macho de nikon passion: c'est moi !

*

Dominique_R

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #24 le: 20 Jan, 2010, 14:19:34 pm »
Je stocke les NEF et les TIFF. Pour les photos que je n'ai pas envie de tirer tout de suite, mais que je veux conserver quand même au cas où, je ne garde évidemment que les NEF. Oui, tout ça prend de la place, mais au prix ridicule où est la place aujourd'hui (j'en suis aux disques externes USB d'un To), ça ne vaut pas la peine d'y perdre davantage de temps.

*

Hors ligne Jean-Christophe

format pour archivage
« Réponse #25 le: 20 Jan, 2010, 14:34:43 pm »
Qui nous dit que dans 50 ans, quand tes petits enfants retrouverons tes archives qu'ils auront encore la possibilité d'ouvrir ces fichiers ?
Soyons clairs, dans 50 ans personne ne retrouvera les archives et personne ne cherchera à ouvrir des fichiers vieux de 50 ans

La seule bonne méthode d'archivage (pas de stockage, d'archivage) est de choisir un format pérenne pour les 2 à 5 ans à venir et de réviser ce choix (et donc de convertir les photos au besoin) tous les 2 à 5 ans. Ainsi vous pourrez suivre l'évolution. C'est ce que fait toute entreprise aujourd'hui, miser sur un format pérenne à plus de 5 ans est un non sens absolu en matière d'informatique (ce qui ne veut pas dire que certains formats ne seront plus exploitables, seulement que personne ne peut savoir au-delà de 5 ans ce qui se passera).

Dernière méthode, faire des tirages, c'est le seul moyen de continuer à voir des photos très longtemps :)

*

Nautiloc

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #26 le: 20 Jan, 2010, 23:37:50 pm »
Bonsoir,
Moi aussi je conserve seulement les .NEF d'origine et les modifs usuelles dans le cataloque Lightroom.
N.

*

Hors ligne Sini

format pour archivage
« Réponse #27 le: 21 Jan, 2010, 01:32:16 am »
Archiver en Tiff n'est pas une bonne idée selon moi

Je rejoins les détracteurs du Raw, le Nef a le grand avantage de garder les modifications, on sort en un clic le jpg comme l'a précisé LePatriarche


Je ne sais pas si vous avez déjà vécu l'expérience, mais moi qui est encore assez nul, j'ai revisité mes premiers Nef, je n'en reviens pas de la médiocrité du traitement, on a des goûts qui évoluent, les paramètrages suivent la tendance (à mon avis)
Avoir un Tiff trop accentué ou trop débruité, avec le temps, on s'en mord les doigts (c'est ce que je suppose du moins)

Qui nous dit pas que les futurs Captures NX ou autres qui exploiteront les Nef, ne nous sortirons pas des résultats meilleurs que ceux d'aujourd'hui... La puissance des pc et logiciels de demain ouvriront sûrement de nouvelles perspectives même si les nef sont d'aujourd'hui ou d'hier...

Enfin c'est mon humble avis, à partir de ce point de vue, je trouve les autres formats que les natifs sortis du boîtiers, ne sont pas le meilleur choix.  Surtout pas en jpeg!!!

Si l'espace disque est crucial, faut voir si tu as vraiment besoin de la pleine résolution, autant shooter à une résolution moindre dans ce cas, je ne ferai jamais ce choix non plus, même avec un D3 :D
tl;dr

*

Hors ligne Jean-Christophe

format pour archivage
« Réponse #28 le: 21 Jan, 2010, 08:14:16 am »
@Sini : oui, tu as raison, garder le négatif (le RAW) est la seule possibilité pour savoir retraiter (et optimiser) plus tard ses fichiers

@Nautiloc : attention à faire en sorte que les données du catalogue soient récupérables, Lightroom a un format propriétaire pour sa base, mieux vaut stocker les données dans des fichiers sidecar (XMP), c'est une case à cocher dans LR et ça peut aider, de plus ces données sont exploitables par les autres logiciels alors que celles du catalogue ne le sont pas

@Dominique_R : NEF et TIFF c'est pas nécessairement le meilleur couple puisque tu peux facilement refaire les TIFF à partir des NEF, une bonne option serait NEF (archivage) et JPG (visu; tirage rapide, web)

*

Dominique_R

  • Invité
format pour archivage
« Réponse #29 le: 21 Jan, 2010, 10:59:55 am »
@Dominique_R : NEF et TIFF c'est pas nécessairement le meilleur couple puisque tu peux facilement refaire les TIFF à partir des NEF, une bonne option serait NEF (archivage) et JPG (visu; tirage rapide, web)

Oui, sauf que... non ! Ou, plus précisément, si je ne garde que les NEF, je perds tout le travail de post-prod que j'ai effectué dans Photoshop, et qui est, évidemment, incorporé dans le TIFF !

Par exemple, si j'ai dans un coin une photo de milan noir et que j'ai soudainement besoin d'en imprimer un exemplaire, je vais reprendre le TIFF, et pas le NEF qui n'est là qu'en "archive de secours". Et si ce TIFF était signé et que je n'ai pas besoin de la signature pour l'impression, eh bien il me suffit de décocher le calque concerné. Du coup, j'ai à disposition le fichier post-traité, finalisé, prêt à être imprimé en qualité impression (300 ppi)... et si jamais je ne veux qu'un JPEG, il me suffit de passer par "Sauvegarder pour le web...", et j'ai mon JPEG à la bonne taille et à la compression souhaitée en quelques instants.

Pourquoi, alors, ne pas sauvegarder en PSD plutôt qu'en TIFF ? Tout simplement parce que les fichiers TIFF ont une icône visible sous Windows, permettant un rapide contrôle "à l'œil" avant d'ouvrir le fichier... et comme je l'ai expliqué, même si le TIFF prend plus de place que le PSD, ça m'est égal : j'ai plus de place qu'il ne m'en faut.

Publicité