[tomasino]

Bonjour,

Je me suis mis assiduement depuis quelques mois à la photo de sport (voir line ci dessous):

http://www.flickr.com/photos/tsavoja/sets/72157622911572666/

J'ai un D300 et je shoot essentiellement avec un Sigma 70 200 2,8 dont je suis relativement satisfait.

Mon seul souci est qu'il est un peu court, notamment pour les sports en extérieur tels le Football ou le Foot US.

Je cherche donc à investir dans un 300mm assez lumineux car pas mal de rencontres se déroulent en nocturnes.

Le prix du Nikon 300mm 2,8 est prohibitif pour mon budget (idem pour l'occas), je regarde donc du coté du sigma 300 2,8 qui semble avoir mauvaise presse et du 300mm F4 qui me parait trop lent pour le nocturne et l'indoor que je pratique également.

Merci de vos conseils éclairés pour faire le bon choix (a buget max 1500 euros).

Thomas

[girafon]

Et pourquoi pas un téléconvertisseur (1.4 ou 2) sur ton 70-200?

[vachfolle]

300 f/4 AF-D trop lent ?
Alors bonne nouvelle, sous ton budget : Nikkor 300 f/4 toujours, mais AFS !
Le collier de pied est en chewing gum, mettre un collier Really Right Stuff ou s'en passer.

Tests optique :
http://www.bythom.com/300AFSlens.htm
http://www.pbase.com/mikench/300mm_f4_afs
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Nikon_AFS_300_4/Nikon_AFS_300_4.html

Le collier :
http://reallyrightstuff.com/QR/06.html

[Buzzz]

Juste 2 choses, il n'y a jamaie eu de 300/4 AFD (il y a eu un AF ED puis un AFS)... et le Sigma 300/2.8 n'a pas mauvaise presse, au contraire, il est juste moins bon que le Nikon à po. Il existe également un très bon Sigma 100-300/2.8 HSM bien connu des photographes animaliers.

Buzzz

[vachfolle]

C'est vrai, AF-ED, j'ai raccourci pensant que Nikon avait D"ifié" toutes ses optiques (qui plus est inutile le D) 

[chtilander]

...avec un Sigma 70 300 2,8 dont je suis relativement satisfait.

Mon seul souci est qu'il est un peu court,...

Je cherche donc à investir dans un 300mm assez lumineux car pas mal de rencontres se déroulent en nocturnes.
...

Salut,

Si le 70-300 est un peu court, un 300 focale fixe sera tout aussi court !

Il faudrait regarder vers les 400, 500, 600 ou un zoom 200-400 mais là le budget...

Que pense-tu de la solution TC : tu perd en luminosité mais tu gagne en longueur focale, budget "raisonnable" (par rapport à une focale fixe de les longueur envisagée bien sûr...)

@+,

Fabien.

[girafon]

A mon avis, il parle du 70-200 de sigma. Je n'ai pas connaissance d'un 70-300 2.8 quelque soit la marque.

[Alexandre Baron]

Luc Viatour vends un 300 f2.8 sigma ici: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23707.0

[tomasino]

300 f/4 AF-D trop lent ?
Alors bonne nouvelle, sous ton budget : Nikkor 300 f/4 toujours, mais AFS !
Le collier de pied est en chewing gum, mettre un collier Really Right Stuff ou s'en passer.

Tests optique :
http://www.bythom.com/300AFSlens.htm
http://www.pbase.com/mikench/300mm_f4_afs
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Nikon_AFS_300_4/Nikon_AFS_300_4.html

Le collier :
http://reallyrightstuff.com/QR/06.html

Quid de cette optique dans des conditions de sport extérieur sous éclérage artificiel ? Quelqu'un a testé et à des photos?

[tomasino]

Et pourquoi pas un téléconvertisseur (1.4 ou 2) sur ton 70-200?

Je passe en 280 F4 donc toujours un peu court et pas assez lumineux pour les match en nocturne mais économique ! Il faut donc voir...

[tomasino]

A mon avis, il parle du 70-200 de sigma. Je n'ai pas connaissance d'un 70-300 2.8 quelque soit la marque.

Autant pour moi je parlais bien du 70-200 qui est trop court pour les sports comme le football, rugby ou foot us (beaucoup de recadrage en post traitement)

[chtilander]

Salut,

Le top, c'est 400 f2.8 + TC 1,4 (soit 560 f4), ajouté le crop factor du D300, ça devrait le faire non ?

Par contre, question budget...

@+,

Fabien

[Olivier]

Au risque de passer pour quelqu'un qui prône le gros matos, il n'y a malheureusement pas 36'000 solutions pour ce type d'image.

D'une part tu corses la chose en faisant de l'indoor, mais en plus parfois du nocturne.

Il est donc impératif, à mon sens, d'avoir une optique F2.8...voir mieux....et donc ca limite le choix et augmente l'addition.

300mm F2.8, 400mmF2.8, 70-200F2.8, 200 F2

Pour le sport en salle, c'est minimum du F2.8 voir F1.4 ou F1.8 ou F2...avec du F4 c'est quasiment peine perdu.
A l'extérieur, c'est non seulement du F2.8 mais en plus il faut de la focale...et donc hormis un 300 ou 400, je ne vois pas comment s'en sortir correctement.

Toutefois et compte tenu des boîtiers actuels, rien ne t'empêche d'essayer un F4 et monter en ISO avec le D300...histoire de se faire une idée avant d'investir plus!

L'autre solution est de passer chez Sigma par exemple, mais je n'ai pas de conséquence sur la qualité optique de cette marque.