[cdud]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce site. Je viens d'acquérir un D5000 + Nikon 18-200 VR II.
Je n'ai pas encore acheté de filtre neutre pour protéger mon objectif.

J'aimerais avoir des conseils avisés, car je n'y connais rien. J'ai entendu dire qu'il fallait prendre un filtre fin pour un 18-200 pour éviter le vignettage.
J'ai vu que les filtres Nikon étaient plus cher que les autres marques, et je pense donc m'orienter vers la concurrence.

J'ai vu deux filtres Hoya : advantage 72mm à 30€ environ et HMC à 70€.

Qu'en pensez-vous ?

Par avance, merci pour votre aide.

[ahuet]

Avant toute chose, un filtre, même neutre, modifie la formule optique de l'objectif puisque l'on rajoute une lentille. Cela se traduit par, potentiellement et plus ou moins: perte de piqué, augmentation du vignettage, plus grande sensibilité au flare, plus d'aberrations chromatiques.

Meilleur le filtre est, moins on verra apparaître ces phénomènes, mais bon, moi je suis un extrémiste, et je n'utilise qu'occasionnellement un polarisant (et serais bien tenté par un neutre gris pour les poses longues, mais ça, on ne peut remplacer l'usage autrement...).

Une protection sans aucun effet (même très peu visible ) sur les photos est l'utilisation du pare soleil, même (surtout !) quand il pleut.

Après avoir fait mon emmerdeur, j'aime beaucoup les filtres B+W, plus que les Hoya

Par contre le HMC, c'est un traitement particulier, mais ce n'est pas lié à l'épaisseur, il faut que ce soit précisé fin (slim)

[cdud]

Avant toute chose, un filtre, même neutre, modifie la formule optique de l'objectif puisque l'on rajoute une lentille. Cela se traduit par, potentiellement et plus ou moins: perte de piqué, augmentation du vignettage, plus grande sensibilité au flare, plus d'aberrations chromatiques.

Meilleur le filtre est, moins on verra apparaître ces phénomènes, mais bon, moi je suis un extrémiste, et je n'utilise qu'occasionnellement un polarisant (et serais bien tenté par un neutre gris pour les poses longues, mais ça, on ne peut remplacer l'usage autrement...).

Une protection sans aucun effet (même très peu visible ) sur les photos est l'utilisation du pare soleil, même (surtout !) quand il pleut.

Après avoir fait mon emmerdeur, j'aime beaucoup les filtres B+W, plus que les Hoya

Par contre le HMC, c'est un traitement particulier, mais ce n'est pas lié à l'épaisseur, il faut que ce soit précisé fin (slim)

Oui je suis en train de lire les sujets sur l'utilisation ou non de filtres...
La perte engendrée m'embête en effet. Mais sans utilisation de filtre, tu n'as pas peur d'abimer ton objectif ? Je pense aux rayures particulièrement.

[Jaco]

...  puisque l'on rajoute une lentille. Cela se traduit par, potentiellement et plus ou moins: perte de piqué, augmentation du vignettage, plus grande sensibilité au flare, plus d'aberrations chromatiques.

Le prix très élevé des filtres est justement du à la difficulté de fabriquer un filtre dont les deux faces soient rigoureusment parallèles.
Il est donc erroné ici de parler d'ajout de lentille... les faces d'une lentille n'étant pas parallèles entre elles. Il n'y a donc aucune modification de la formule optique de l'objectif utilisé.
L'augmentation du vignettage dépendra de l'épaisseur du filtre utilisé, de la longueur focale et du diphragme utilisé.
On peut avoir une très légère perte de piqué mais je mets au défi quelqu'un qui me prouvera, exemple crop 100% à l'appui, que c'est visible!

Si c'est juste pour protéger la lentille frontale, il te faut un filtre de bonne qualité et pas trop épais.

J'ai 23 optiques Nikon et aucune d'entre elles n'a jamais vu un filtre de près (ni de loin!!!), exception faite de deux excellents polarisants circulaires (Sigma EX Wide Multi Coated Circular PL 77mm et 72mm) que j'utilise dans des circonstances bien définies.
Il n'y a aucune griffe sur mes objectifs.

Cordialement

[penpen]

Il n'y a aucune griffe sur mes objectifs.

Sur tes objectifs, non (désolé, je compatis, pourtant !)

On peut avoir une très légère perte de piqué mais je mets au défi quelqu'un qui me prouvera, exemple crop 100% à l'appui, que c'est visible!

=> http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=10235.msg137937#msg137937

On gagne quoi ?


Bon, sérieusement : je n'utilise pas de filtre non plus.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17866.msg253801#msg253801

Tu peux lire aussi http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=12905.0

[Buzzz]

Oui je suis en train de lire les sujets sur l'utilisation ou non de filtres...
La perte engendrée m'embête en effet. Mais sans utilisation de filtre, tu n'as pas peur d'abimer ton objectif ? Je pense aux rayures particulièrement.

Attention, un filtre "de protection" qui pète suite à un choc peut rayer la lentille frontale... Il y en a à qui c'est arrivé !

Buzzz

[Notysarkh]

Un pare-soleil à le mérite d'être gratuit et de protéger du flare, ce qui n'est pas le cas des filtres.

Si tu es en environnement "à risques" avec projection de gravillons ou de boue, là un filtre peut être recommandable, sinon c'est du superflu amha.

[bly6528]

Salut à tous,

Sur tes objectifs, non (désolé, je compatis, pourtant !)

=> http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=10235.msg137937#msg137937

On gagne quoi ?

Si tu arrives à trouver une différence entre une photo prise avec filtre de qualité et l'autre sans filtre, là chapeau ça ressemble plus de la sodomie de mouche.
Sur l'exemple d'Apolinaire, le flou de sa photo prise avec filtre est plus un flou de bouger car elle a été prise au 1/250 ème avec un 400 mm. Je ne pense pas que son trépied était sur un rocher, je crois plus qu'il était sur de l'herbe ou sur des feuilles mortes, donc c'était sur un terrain instable.

Perso, toutes mes optiques ont un filtre de protection dessus. Je fais ça c'est surtout pour la pluie.

[Weepbitterly]

Pour la pluie ?

Pourquoi, c'est un filtre anti-gouttes ?

[ahuet]

ben voui, ça limite le risque d'avoir des es gouttes sur la lentille frontale

[Pr. Blurp]

J'avais moi aussi monté un filtre sur mon 18-200 VRII type I à des fins protectrices, puis l'ai retiré parce que ça altérait visiblement les prises de vues.
De plus le filtre en question s'est avéré particulièrement difficile à nettoyer (coating microrugeux?); bien plus en tout cas que la lentille frontale.
Pour la protection de ladite lentille, j'ai adopté:
-le bouchon
-le pare-soleil
Le filtre est resté dans son tirroir depuis...

A vendre: filtre anti-UV HOYA 72mm, très peu servi, faire offre.  

[Cl@ude]

ben voui, ça limite le risque d'avoir des es gouttes sur la lentille frontale

Du coup elle sont sur le filtre... 

[bly6528]

J'avais moi aussi monté un filtre sur mon 18-200 VRII type I à des fins protectrices, puis l'ai retiré parce que ça altérait visiblement les prises de vues.
De plus le filtre en question s'est avéré particulièrement difficile à nettoyer (coating microrugeux?); bien plus en tout cas que la lentille frontale.

Bah ouais, si tu n'arrives pas à le nettoyer, c'est le filtre que tu mets à la poubelle, pas le caillou !
En plus si on y met un filtre rugueux, forcément ça aide pas !

[Weepbitterly]

Du coup elle sont sur le filtre... 

Dans la même veine, ça évite aux poussières de se déposer sur la lentille frontale. Du coup, elle sont sur le filtre (lequel se nettoie au scotch-brite, c'est bien connu )

[Pr. Blurp]

[...] c'est le filtre que tu mets à la poubelle [...]

Il n'en est pas passé loin!