Je ne sais pas ce que donne le Voigtländer sur FX, mais on peut voir sur dpreview des tests:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.aspD'après les tests photozone, je trouve au contraire que le Nikon est plus homogène, il est bon dès la pleine ouverture (un peu moins bon en dessous de f/2.8 sur les bords en FX)
Pour les aberrations chromatiques, oui, un peu plus prononcé visiblement sur le Nikon, sauf que les plus embêtantes sont les longitudinales, et à pleine ouverture, le Voigtländer ne fait pas mieux.
Les lamelles du Nikon sont arrondies, contrairement je pense au Voigtländer, je ne suis pas sûr qu'il égale le velouté du Nikon.
En tout cas, ce sont, semble-t-il, deux bons objectifs. Je n'ai que le Nikon, sur D700 ou sur D90, c'est vraiment agréable à utiliser. Si l'AF n'est vraiment pas déterminant, prends le Voigtländer, il durera plus longtemps il n'y aura jamais de panne d'autofocus

Moi, mis à part en macro, je suis tout de même assez content d'avoir un AF.