[VincentVega]

Bonjour à tous,

Ce forum m'a tout l'air d'être le plus approprié pour se faire conseiller sur les Nikon !

Voila mon problème je ne sais que choisir pour ma prochaine acquisition, je suis passionné de photo depuis un an, pour info je ne suis pas du tout pro, mais utilisateur intensif je suis étudiant, en multimédia et infographie ! et la photo me sert énormément dans mes différents travaux!

Je souhaite changer mon D40 trop limité, mais j'ai quelques hésitations dans l'appareil et son première objectif :

Déjà
==> D300S ou D90 ?

Je pense que le D90 serait peut être le plus raisonnable!
surtout si c'est pour changer dans 3-5 ans je ne sais pas??
En parallèle, L'idée de prendre direct un D700 m'a chatouiller l'esprit pour être tranquille, avoir le plein format et ne pas avoir à passer par des appareils intermédiaires jusqu là!
Je suis un peu perdu!

==> Avec ça, un objectif plutôt polyvalent pour commencer je dirais :

Si je n'ai pas fait d'erreurs ce sera soit un :

- 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR
ou
- 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor
ou
- 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
ou
- 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

Je ne connais pas trop les marques genre sigma ou autre, je suis ouvert à tout conseil ! Avez vous des modèles en tête, à qualités égales à ceux-là ?
 
Je pense à l'avenir compléter avec d'autres objos supplémentaires :

En premier un ou deux standard (à grandes ouvertures) en plus, j'ai déjà un 50mm f/1.8!

Puis j'envisage encore après, un Fish Eyes, un grand angle, un macro et un zoom plus important.
Mon utilisation est assez large (j'aimerais vraiment me concentrer à l'avenir sur les Portraits, les paysages, les concerts, les sports de glisse/ride, le Fish eye et une grosse dose de Stopmotion! tout ça !!) j'ai tout le temps mon appareil autour du cou, je ne le laisse pas souffler, ça en devient même dangereux pour lui des fois.

Mes choix concernent des prix très variables, je n'est pas trop de budjet limité mais restons raisonnable, je veux rester dans de l'utile, pour moi le prix doit justifier la qualité et la longévité!

Après avoir longuement épluché les forums de tout ces produits les avis mitigés me laisse dans l'incertitude!

Merci de votre aide, à tous!!!

[Caille]

Bonsoir,

Le mieux est de comparer dans un magasin, mais si tu veux une vrai différence avec le D40 et que tu est tenté par le D700 ne te fais pas prier fonce !
Avec le D700 le 24x70 est très lourd, le 24x85 AFD 2.8-4 est très bien et en deuxième objectif un 70x300 AF-S Nikkor.

Caille

[VincentVega]

Ok merci je prends note!

[Buzzz]

le 24x85 AFD 2.8-4 est très bien

Très bien certes mais plusieurs crans en-dessous du 24-70/2.8 AFS quand même...

Buzzz

[Caille]

Suite...

Si je devais refaire mon achat maintenant je pense que je ne prenderais plus le 24x70, mais c'est vrai qu'il est bon !

Caille

[Buzzz]

Si je devais refaire mon achat maintenant je pense que je ne prenderais plus le 24x70, mais c'est vrai qu'il est bon !

Moi si c'était à refaire je n'hésiterai pas, je reprendrai le 24-70/2.8 du moins tant que Nikon n'aura pas sorti un 24-120 AFS VR remis au goût du jour, c'est à dire au niveau du 24-105/4 d'en face. Parce que les 24-85 et autres 28-105, s'ils s'en tirent bien, ne sont quand même pas du même tonneau que le modèle pro : leur conception date un peu beaucoup  quand même (ils ont été conçus pour l'argentique), et il leur manque l'AFS, le VR et le traitement Nanocrystal. Ils ont certes des atouts (poids, encombrement, prix en occasion) mais cela ne compense pas tout hélas. Après tout est une question de niveau d'exigence...

Alors un 24-85/24-105/24-120 oui, mais de conception moderne, c'est à dire capable de donner la meilleure qualité d'image actuelle sur toute la gamme "sérieuse" de chez Nikon (y compris sur D3x car le reste de la gamme de boîtiers ne restera pas éternellement scotché à 12 mp).

Buzzz

[Ken_Lamio]

Voila mon problème je ne sais que choisir pour ma prochaine acquisition, je suis passionné de photo depuis un an, pour info je ne suis pas du tout pro, mais utilisateur intensif je suis étudiant, en multimédia et infographie ! et la photo me sert énormément dans mes différents travaux!
Je souhaite changer mon D40 trop limité, mais j'ai quelques hésitations dans l'appareil et son première objectif

Je vous suggère charitablement de lire ce lien et de nous montrer vos images actuelles et leurs limites : http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm
Sinon le plus cher sera le mieux pour vous.
Si vous vendez votre D40 à un prix raisonnable je serai intéressé.

Bonnes fêtes ....

[Ralph]

Bonjour.

Le D90 et le D300s sont des boîtiers à capteur petit format (APS-C,environ 16x24) tandis que le D700 est un plein format: 24x36. Attention: les objectifs DX (même s'ils se montent sur un boîtier plein format, avec forte réduction de taille utilisée du capteur) sont destinés aux boîtiers APS-C.

Le D90 et le D300s sont proches en terme de qualité d'image; le D300s a une conception et une construction  plus pro, et des possibilités video plus étendues. Voir si cela vous intéresse.
L'atout majeur du D700, mis à part le plein format, est son traitement des hauts isos. Il faut en avoir l'usage.

J'utilise actuellement le D90 avec les objectifs ci-dessous, ce qui me semble très bien pour se forger l'expérience.

[didierropers]

+1
Il faudrait commencer par faire le choix du boitier, notamment s'il y a hésitation entre le format FX et le format DX.
De ce choix découlera ensuite le choix des optiques.
Ca me semble déjà assez complexe de faire les bons choix d'optiques dans un format donné, mais si en plus on ne sait pas sur quel format on part, on risque de parler dans le vide pendant un moment

[ahuet]

D700 + 24-70 f/2.8, c'est vraiment un couple d'enfer qui permet de faire plein de chose, du paysage au portrait en passant par le concert, le reportage...

S'il n y a pas de soucis de budget, pourquoi partir bas, autant se faire plaisir

[Caille]

Suite...

Un autre avantage du D700 est la visée, il est vraiment possible de travailler en mise au point manuel, même le D300 est limite sur ce point.

Caille

[François Morel]

Bonjour à tous,
Je viens m'immiscer sur ce fil étant confronté un peu au même problème. Je dit peu parce que le choix du boitier est fait ce sera le D700. Mais les objectifs?????
Dites si le choix, qui pour l'instant est fait, n'est pas trop mauvais, sachant que je fait de tout du paysage à la macro en passant par du studio (portrait, nature morte...) du sport en salle.
Donc je me suis arrêté sur du Sigma: 24/70 2.8 et 70/200 2.8 chez Nikon les prix sont trop élevés pour ma bourse en ce moment. Ce choix n'est absolument pas définitif.
Merci pour vos avis
François

[VincentVega]

Je vous suggère charitablement de lire ce lien et de nous montrer vos images actuelles et leurs limites : http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm

Merci ce lien est très intéressent il pousse encore à la réflexion! Je vais prendre quelques jours pour réfléchir soit le D90 soit le D700! pas facile! Hum dans tout les cas le D40 est très bien pour voyager léger il fait d'excellentes photos lorsqu'il est bien utiliser avec une bonne créativité, mais... en montant l'iso cela génère beaucoup de bruit, je regrette également l'absence d'AF, dont souffre mon 50mm notamment..., et je ne peux pas le relier à mon pc pour déclencher les photos pour le stopmotion, le passage de 6 à 12mp me semble intéressent, mais je dirais surtout que je souhaite tester du matériel plus performant pour une qualité plus performante tout simplement, le matériel ne fait pas tout!!! mais il aide dans bien des cas enfin je l'espère sinon pourquoi y aurait il des gammes de produits! . J'essaierais de sélectionner quelques images si j'ai le temps! Un D90 suffirait surement pour quelques années le mieux serais d'avoir plusieurs modèles sous la main  pour juger les différences !!! je ne sais pas encore si je vais vendre mon D40 il pourrait mettre utile en complément je verrais quand j'aurais le 2ème !

[Ralph]

Bonsoir.

@ ahuet:

le problème n'est pas que de budget. D700 (avec batterie, carte etc)  + Nikkor 24-70/2.8  sans compter le sac, ça fait déjà environ 2kg. Pour du reportage, ça commence à faire lourd, non?
Je me pose la même question, hésitant à faire le pas vers un D700 pour le traitement des hauts isos...
Quand je vois que même un "pro" comme Jaco commence à fatiguer de trimbaler ça et chante les louanges du 24-85 en déplacement, il y a de quoi s'interroger!

[Buzzz]

le problème n'est pas que de budget. D700 (avec batterie, carte etc)  + Nikkor 24-70/2.8  sans compter le sac, ça fait déjà environ 2kg. Pour du reportage, ça commence à faire lourd, non?
Je me pose la même question, hésitant à faire le pas vers un D700 pour le traitement des hauts isos...
Quand je vois que même un "pro" comme Jaco commence à fatiguer de trimbaler ça et chante les louanges du 24-85 en déplacement, il y a de quoi s'interroger!

Jaco utilise un D3, définitivement monobloc et lourd. Avec le D700 on peut enlever la poignée pour s'alléger

Buzzz