[Sgzag]

Bonjour,
voyant les nombreuses versions qui existent pour les objectifs 300mm 2,8, je voudrais connaître les différences entre elles. Ainsi, entre les nikon ai-s et af. Puis avec la version Sigma, nettement moins chère. Comparativement, une Sigma offre-t-elle des bonnes performances?
Je sais qu'il existe le Nikon 300 f/4 de bonne réputation, avec l'afs. Mais comme je l'utiliserai parfois sur le F3, je n'en ai pas forcément besoin.
Pour ce qui est de la version Sigma, supporte-t-elle l'adjonction d'un téléconvertisseur?
Merci pour vos réponse

[totalboufon]

Bonjour
Je ne sais pas quel est le meilleur objectif 300mm, mais ce qui est clair est qu'il faut en trouver un qui soit utilisable.
Je m'explique : j'ai longtemps bavé devant le 300mm f2.8 (tu sais celui qui a une lentille frontale large comme une soucoupe) à force d'arpenter le boulevard Beaumarchais (les parisiens comprendront) j'en ai finalement trouvé un d'occasion en cassant ma tirelire... et j'ai été un peu décu. Certe c'est un bon objectif qui fait des clichés d'un excellent piqué mais il est très lourd (près de 3kg) difficile à transporter dans des conditions correctes (il occupe pratiquement la totalité d'un sac moyen), pour le mettre en oeuvre  il faut un pied ou au moins un monopode, et quand tu sors ce genre de matos en public pour passer inapercu...Fume!
Donc si tu vas passer toutes tes vacances au Kenya je pense que c'est un bon investissement  en revanche  si c'est pour photographier le cuicui de temps en temps prends en un moins cher.
Si toutefois tu finis par acheter un F2.8 : une combine consiste à acheter un monopode et une ceinture de bricolage qui sert ranger les outils. Tu régles la hauteur du monopode pour etre bien quand tu est a genoux, et quand tu veux travailler debout tu glisses l'extrémité du monopode dans la ceinture ce qui fait que tu es plus mobile tout en bénéficiant d'un support.
Voila bon courage
A+

[Sgzag]

Ok,
merci pour cette remarque pertinente totalboufon. C'est en effet une donnée que l'on prend en compte une fois qu'il est trop tard! Moi-même, je n'y prête plus attention à force de "baver" sur ce type de caillou.
Le nikon AFS 300/4 semble être la solution question poids, car, il ne pèse "que" 1500g".
Le Sigma 300/2,8, semble par contre peser 830g selon les données du site Technikdirect.

[Pierre]

Salut,

c'est assez logique car le Nikkor est un AF-S (moteur à l'intérier de l'objectif)

Si tu prends un Nikkor AF 300 f/4 IF-ED, celui-ci sera moins lourd que le AF-S 300 F4 IF-ED

Chez sigma tu as les objectifs HSM équivalent au AF-S de Nikon

[photographe57]

C'est peut être "bete " ce que je vais dire mais pourquoi ne pas prendre un " 180mm f2.8"?.Si vs passez en numerique cela donne env. 270mm et lui adjoindre un "doubleur" x 1.4 ou 1.7 qui donnerai 378mm à f3.5( si je ne me trompe pas) .Ainsi ,vous (tu) pourrez disposer de 2 objectifs plus polyvalents qu'un 300 mm dont l'usage est "restrictif".
:cool:

[Pierre]

Ça c'est une bonne idée! en plus le 180 mm il est trop top

[Sgzag]

Non, photographe57,
ce n'est pas bête comme réponse. Mais pour l'instant, le numérique de par ma pratique photo ne me séduit pas encore. Pour tout dire, je lorgne depuis sa sortie sur le F6.
Donc ma question concerne seulement l'argentique. Car si d'aventure je passe en numérique, mon 80-200 deviendra un 120-300.
Par contre, personne ne connaît ce sigma 300/2.8?

[photographe57]

je ne sais pas quel "80/200" vs avez mais pourquoi ne pas essayer avec un "doubleur" x1,4 ou 1,7.?
La perte en ouverture est moindre et si l'objectif de base est bon  alors????
Je ne sais pas l'usage que vs voulez en faire mais j'ai eu des 300mm et je sais par experience que :
1)l'investissement est conséquent pour avoir un bon objectif.
2)l'usage à moins de faire de "l'animalier" du "sport"ou du "paparazzi" en est limité.J'ai un copain qui fait de l'animalier mais son 300mm ne lui suffit plus,il a acheté un doubleur mais cela fait juste et surtout avec la perte de diaph'.Son objectif a une faible ouverture.
Lorsque je suis allé à Montier en Der,les gars avait carrément des 600mm .Mais là ,c'est plutot de la passion car vu le prix des engins!!!! et monté dur D2X qui permet de doubler la focale.
Il y a aussi la digiscopie ou alors une trés bonne optique et ...un bon recadrage .Cela ,je l'ai aussi constaté à l'expo de Montier mais cela se remarque de suite quand c'est tiré sur grand format(et que l'objo est moyen).
Maintenant tout reviens au même dilemme pour nous tous:le prix de l'objet convoité.
Cela n'a rien à voir avec votre sujet ,mais j'ai en cde chez Nikon un 17/55 f2.8 et je suis déçu du comportement de Nikon.J'ai envisagé d'aller chez Sigma qui a aussi un objectif similaire.Aprés conseils de mon photographe,j'ai décidé d'attendre sur le Nikon.Certes Sigma est bon mais m'a t'il dit cela n'est pas comparable en terme de qualité.L'emploi que je veux en faire :concert,thèâtre et spectacles en général.
bon courage mais pesez bien le pour et le contre,il vaut parfais(par experience) attendre un peu que acheter trop vite
:cool:

[Sgzag]

Hum...
Je pense que je vais suivre ce conseil et attendre un peu.
Pour ce qui est du 80-200, c'est l'afd en 2,8 que je possède. Mais j'avais lu sur d'autres fils, qu'il n'était pas conseillé de lui adjoindre un doubleur. La qualité des images qui en résulte serait médiocre au vu de ce qu'est capable d'offrir seul. Sur cette même discussion, il était conseillé de n'utiliser les doubleurs, qu'avec des focales fixes.
Merci et à bientôt

[Arturo F.]

Sigma AF 300 mm f/2,8 Apo : un véritable "cul de bouteille", démodé, lourd (1.980 g.!) et, à sa sortie, trop cher.
Sigma AF 300 mm f/2,8 Apo EX HSM : bon/très bon/très bon/bon, de la pleine ouverture jusqu'à f/8. Poids : 2.570 g. Prix moyen à sa sortie : plus de 3000 €. (Détail : en monture AF-D Nikon aussi).
Le mien : Nikkor AF-S 300 mm f/4 IF-ED D. Très bon dès la pleine ouverture, bon à f/22 et encore exploitable à f/32. Pas trop encombrant, léger (1.440 g. quand même) et, si l'on n'y abuse pas du café, alcool et cigarettes, utilisable à main levée.

Arturo F.

[amansjeanphilippe]

hello
ben les 300f2.8 sont tous bon, mais le prix d'occase est plus élever pour les dernières version que pour l'AIS, si tu n'as pas besoin de l'AF (sujet rapide) ou que tes fond sont limité, l'AIS est la seule solution pour toi. Point de vue qualité, l'AIS est aussi bon qu'un 50mmF1.8AI.
il est très facile de le transformer en AIP, il "suffit" de trouver un objo F2.8 nase et d'échanger les bayonettes arrières (avec peut-être une mise à la cote) je l'ai fait avec un 35/70f2.8AF sans trop de problèmes de démontage du zoom et mise à la cote par tournage de la bayonette. L'avantage est que tu ne touche pas à la bayo d'origine, donc si tu te plantes, tu n'as pas abimé l'objectif "cher" mais seulement celui qui est déjà nase
effectivement un 300f2.8 est lourd et encombrant, mais c'est une optique que l'on prend pour un sujet particulier (meeting sportif ou aérien, sortie zoologique...) donc il sera l'objectif "pricipale" et quasi toujours monté sur un boîtier.
Il y a des anneaux pour y mettre une sangle (assez longue pour y passer la tête et un bras) cela permet de le porter sans trop de fatigue en dehors du sac. Un mousqueton plastique au bout du bouchon "cuir" permet de l'attacher à un passant de la ceinture et ne pas le perdre ou encombrer une poche.
Le mono-pied est une bonne aide pour les sujet se déplaçant toujours à la même altitude, un gros trépied (gitzo 4 ou 5) est indispensable pour les vitesses lentes, soit en dessous de 1/500s.
180+multiplicateur, ben tu perd un peu en ouverture, un peu en qualité, mais tu gagnes en poids, les deux solutions sont complémentaires car tu ne prends pas toujours le 300f2.8 avec toi et si c'est un angle de champs que tu affectionnes le couple 180+multiplicateur peut te permettre de faire des photos quand même. Je ne pense pas qu'un 80/200+multiplicateur soit un bon choix (mais tu peux essayer) car je pense que la chute en qualité doit être plus importante et le poids prèsque équivalent (je n'ai pas fait d'essais)
La ceinture d'outil comme baudrier, pourquoi pas (j'y ai pas pensé), en plus tu peux y adjoindre des bretelles et des étuis lowepro "street and field" pour porter tes optiques, c'est ce que j'utilise (il y aune photo de moi avec ça dans la galerie "sortie NP paris":
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?pos=-3842
c'est très ridicule, mais facile à porter longtemps.... et puis normalement, tu n'est pas sur les photos alors...
J.Ph.

[guichtoun]

Salut,

J'y songe aussi, maintenant . Quelqu'un utilise le 180 AIS ED + TC201 ?
ça ferait un petit 400 optique "light", à f/5.6 sauf erreur . Merci

[Olivier]

Sgzag,

quelle sorte de photo voudrais-tu faire avec, quelle utilisation envisages-tu ?

Olivier

[intlinus]

JE VIENS DE COMMANDER UN 300MM-2.8VR, JE L'ATTENDS AVEC IMPATIENCE......SURTOUTE POUR LES COURSE AUTOMOBILES

[ofevry]

Je pense qu'Olivier a raison, si si ...

Même si il est vrai que dans l'absolu un 300 2.8 est sans doute mieux qu'un f4 et que la question du choix d'une focale fixe vs d'un fixe + doubleur se pose, sans oublier les zoom qui vont jusqu'à 300 ... il faut revenir au point de départ à savoir : quel va être l'usage de ton objectif ?

Perso j'ai eu un 300 F4 en AF, très beau, solide, très bonne image, puis la version AFS que j'utilise toujours, et cela allait très bien ... jusqu'à mon début dans l'animalier …

Là dans un premier temps les bois me posait pb donc je partais sur un 2.8 …

Mais après beaucoup d’analyse sur mes clichés je me rencontre que ce n’est pas d’un « simple » 300 dont j’ai besoin mais d’une focale plus longue avec une bonne ouverture …

Etant donné que mon budget est limité … ben je continue de voir dans quels cas j’ai besoin de tel focale / ouverture, puis je vais faire qq test avec des télé convertisseurs / zooms / focales fixes pour trouver le meilleur compromis entre focale / ouverture avant de faire un choix définitif … il semble à priori un équivalent 400 F 4 (genre 200 f2 et doubleur ou autre) sera plus adapté à mon style de prise de vue ...

Sinon j'ai testé le sigma et je le trouve d'un bon rapport qualité/prix mais ses performances sont à mon avis loin derrière les 300 2.8 de Nikon que j'ai eu en main (AIS et VR) en terme de piqué/ rendu d'image.