Merci pour ces précisions.
Donc, ce qui ferait la grande différence entre un AF (1re et 2e génération) et un AFD serait la réactivité de l'autofocus…
J'ai actuellement un 35mm F2 Ai et je rame pas mal à grande ouverture avec l'aide de mise au point du D300. Les scènes de rue demande parfois une grande rapidité d'action. En plus j'étais habitué à cette focale en argentique. Donc un 24mm (approx 35 pour D300)… même 1re ou 2e génération devrait suffire, surtout si la qualité d'optique est similaire aux versions Ai et Ais.
Bon, je recommence
Optiquement parlant, Ai=Ais=AF=AFD jusque là tu me suis.
Il n'y a pas de différence au niveau de la vitesse de l'autofocus avec l'AF version 1 et 2 ou l'AFD : c'est pareil.
La seule différence entre l'AF version 1 et l'AF version 2, c'est la carosserie : le "version 2" ressemble énormément à l'AFD.
Maintenant, passons à l'AFD : il n'est pas meilleur optiquement, il est visuellement très proche de l'AF "version 2", et il n'est pas plus rapide que les autres non plus. Mais sa spécificité, c'est qu'il dispose de la puce de type "D". La présence de cette puce permet à l'objectif de fournir l'information de distance au boîtier. Cela a 2 conséquences : au flash la cellule se fera moins facilement piéger dans les cas tordus (cette puce améliore sensiblement une expo déjà très bonne, mais en pratique tu ne verrais probablement jamais de différence).
La 2e conséquence de la présence de cette puce "D" est que sous NX2, une correction auto (sommaire) de la distorsion peut être appliquée, car seuls les objectifs de marque Nikon dotés de la puce D sont reconnus (c'est à dire les objectifs AFD, AFG, AFI et AFS qui sont tous "D").
Avec un boîtier DX je confirme que la map manuelle peut être ardue, surtout à grande ouverture. Un objectif autofocus peut être préférable avec ce type de boîtier.
Voilà, je pense avoir été clair maintenant.
Bonnes photos,
buzzz