[Marion]

Bonjour,

Je suis en possession d'un D5000 depuis environ 2 mois, avec l'objectif standard AF-S DX VR 18-55 mm.
Je souhaiterais compléter ceci avec soit l'objectif AF-S DX VR 55-200 mm f/4.0-5.6 soit l'objectif AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6.
Je ne sais trop lequel choisir, voilà pourquoi je vous demande vos avis   n'étant pas experte en la matière.
Mon utilisation, serait pour des photos de nature principalement, de paysages (où mon 1er objectif convient) et aussi des animaux, allant des mammifères de montagne aux oiseaux, ainsi que la flore...
Ou peut être un autre objectif à conseiller, sachant je ne veux pas non plus quelque chose de trop professionnel de par le prix premièrement, et également d'une autre part ayant vu des photos vraiment très belles avec des objectifs ayant ce type d'ouverture.

J'espère que vous pourrez me conseiller !

Merci.

[girafon]

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Les différence entre ces deux objectifs :

- la qualité de construction  : le 55-200 est full plastique.
- le prix (en rapport avec la qualité de construction)
- les focales (évident)

La qualité optique des deux est relativement proche (personellement je n'ai pas vu de diférence notable (je suis pas un pro  )).
Avec mon D60, j'ai pris le 55-200 car je ne fait pas d'animalier par exemple et que je préférais démarer à 55 mm (équivalent 80mm).

Après, comme l'animalier semble etre la principale utilisation dans ton cas, je verrais bien un sigma 120-400 qui est certes un peu plus cher mais bon (selon les tests et les forums) pour une ouverture glissante.

Voila, en espérant avoir aider.

[chtilander]

Salut,

Pour mettre un peu d'eau dans ton moulin, j'ajouterai :
-> Le 55-200 est plus compact et plus léger que le 70-300 (a prendre en compte pour la montagne...)
-> le 70-300 est aussi compatible des boîtiers FX (argentiques récents et D700/D3, si tu compte prendre un autre boîtier, ça peut compter).

Je pense que le 55-200 et le 18-55 utilisent la même taille de filtres (ce qui permet d'acheter un seul filtre utilisable sur les 2 optiques).

@+,

Fabien.

[tytram]

+ 1 avec chtilander

Le 55-200 VR est bien si tu privilégies la légèreté et la maniabilité (350 g).

Le 70-300 VR ou le Sigma 120-400 te permettront des plans plus rapprochés pour les mamifères de montagne et les oiseaux, mais il faut les porter (750 g pour le Nikon et 1kg750 pour le Sigma...)
Petite précision concernant le 70-300 VR, le piqué n'est pas fabuleux entre 200 et 300, mais ça reste correct

[titi14]

Sans hésitation : le VR 70-300.
- meilleur piqué
- meilleure stabilisation (objo plus lourd, plus stable et 2 modes VR)
- fabrication au dessus

Bien qu'encore au dessous du Sigma 100-300 f4, le 70-300 me rend bien des services de part sa polivalence et sa relative discrétion par rapport à ce dernier.

Entre 250 et 300mm, il faut ouvrir au moins à f6,3 (f8 idéal) pour l'exploiter pleinenement.

[Marion]

Merci pour vos conseils !
J'ai décidé de me diriger vers le 70-300 mm...

[manolo45]

j'ai personnellement le 70-300 VR que je trouve très bien mais vraiment très grand et un peu lourd. Entre 200-300 il est difficilement utilisable par temps gris (pas très piqué à moins de fermer à F8)

Sinon il est quand même 2 fois plus long qu'un 55-200, un 17-50 ou un 18-55 ..... sans parler du poids. Le 55-200 on le prendre tout le temps avec soi (350g et assez petit), ce qui est loin d'être le cas du 70-300 !

[arlberg]

bonjour

je me permet de relancer ce sujet pour une question similaire.
Je possède le même boitier que Marion (D5000) avec les objectifs standard 18-55 et 55-200. Je fais principalement de la photographie de nature (faune de montagne, paysages) et des meetings aériens.
Il m'est apparu que le 55-200 est un peu "court" pour cette dernière utilisation. Je suis obligé d'être à la focale maxi et je perd beaucoup en piqué.

Ma question est: Est-ce que les 100mm supplémentaires d'un 70-300 sont vraiment bénéfiques par rapport à un 55-200 et est-ce que la meilleure qualité d'image potentielle du 70-300 est vraiment sensible?

Au niveau objectifs, je m'orienterais vers un tamron 70-300 stabilisé motorisé. Est-ce un bon choix par rapport au Nikon? J'ai entendu tout les sons de cloches sur les comparatifs entre ces deux objos! J'ai choisi le Tamron surtout pour le tarif actuellement bien plus bas (80 euros de moins en moyenne).

Merci par avance
bonne journée

[chtilander]

Hello,

Si tu as déjà un 55-200, je ne vois pas l'intérêt d'un 70-300 en plus...

Tu pourrais revendre ton 55-200 et prendre le nouveau 55-300 de chez Nikon non ?

@+,

Fabien.

[arlberg]

C'est justement ce qui me tracasse. Est-ce que les 100mm de plus valent le coup pour la photographie d'aviation.
Au niveau qualité optique, il me semble que le 55-300 nikon n'est pas meilleur que le 55-200, alors que les 70-300 nikon ou tamron sont quand même d'une qualité supérieure.

Il est clair que si je prend un nouvel objectif, j'essaierai de revendre le 55-200.

[fdu95]

Moi,il y a un autre truc qui me crée du souci, et dont personne en semble parler ici :

avec mon D700, j'ai du mal à garder dans le viseur, à main levée, un sujet mobile, avec une focale de 400mm ou plus... et donc à conserver mon cadrage tout en suivant le sujet.

Question d'entraînement vous me direz.

Au rapport FX/DX près, cette situation se rencontrerait au voisinage de 270 mm de focale.

C'est pourquoi j'ai choisi le 55-200, pour élargir la gamme de la personne, débutante, à qui je l'ai offert, et qui possède le kit D3100 et 18-55.

Je suggérerais donc aux débutants, ou peu entraînés, de ne pas "viser trop long" en focale, dans un premier temps tout du moins... sauf à accepter de se charger d'un monopode ou trépied.

Enfin, ma toute petite expérience des animaux (même gros ou très gros), et des meetings aériens, m'a montré que la course à la focale est assez vaine : il faut s'approcher des animaux... et des avions, ou se résigner à les voir toujours tout petits sur l'image.

Paramètre à prendre en compte dans un choix, je présume.

Bon choix, et bonnes images !