Bonsoir Damien66,
Effectivement sur certaines de tes photos question netteté ou impression de netteté il me semble églt que ce n'est pas ce que j'aurais pu souhaiter.
Questions qui me viennent immédiatement à l'esprit :
- Si tu le l'as pas encore fait, as-tu vérifié via par exemple Nx Studio que la MAP a réellement été réalisée sur chaque photo là où tu le souhaitais ? (photo ci après > le carré rge indique où la MAP a été faite). Ceci en MAP via AF, que tu aies utilisé un seul collimateur ou une zone AF plus étendue type zone AF large ou zone AF Auto.
- Si AF > AF ponctuel (AF-S), AF continu (AF-C) ou mix via la fonction AF-ON ?
- Pare soleil systématique ou uniquement qd il y a du soleil ?
- Shoots tjs en mode vue par vue ou parfois en rafale ou en bracketing ?
- Obturateur méca ou électronique ?
Rqes :
1- pour moi la fonction priorité à la netteté pour le déclenchement ne me garantie pas à 100% qu'au final ma photo sera nette là où je le souhaitais. Cela signifie simplement que la MAP a été réalisée mais pas obligatoirement là où on le souhaitait (qd on déclenche). La nuance est de taille dès qu'il y a un mouvement. Surtout en AF ponctuel et en rafale.
2- sur la dernière photo je n'ai pas l'impression que la MAP a été faite au mauvais endroit (différent du cas au dessus où elle a été faite à priori en arrière..) mais que sur "l'impression de netteté" joue aussi la luminosité qui était présente ce jour là et qui ne peut pas produire des contrastes importants. Du coup, là je pense que la post-prod peut avoir un impact positif. Même si à f/2.8 il est possible qu'il soit meilleur qu'à pleine ouverture, tjs pour "l'impression de netteté" j'aurais ouvert un poil plus f/2.2 ou f/2. Bien sûr cela donne moins de marge de manoeuvre, mais si l'oeil est net, cela "apparait" encore plus puisque l'avant plan comme l'arrière plan sont encore plus "flous".
3- VR > le 35 mm n'est pas stabilisé (à la différence entre autre du Z Dx 16-50 f/2.8) et le Z50 II n'a pas d'IBIS. Est-ce que ça joue ?
A+
PS : un des points faible du Z50 II c'est peut-être... son nbre relativement faible de collimateurs AF qui fait que sa densité en collimateurs est du coup moins élevée que sur par exemple un Z6 III, un Z8 ou ailleurs... un Sony A7R6. Et qd on fait la MAP sur les yeux, en fait comme un oeil c'est assez petit (au prorata notamment de la distance à laquelle on est et/ou parce qu'on utilise une focale relativement peu élevée) il n'y a pas tjs un collimateur placé exactement là où l'oeil se trouve et sur lequel on aurait souhaité que soit réalisé notre MAP. Et du coup, la MAP peut se faire ailleurs.