Publicité

*

Jaco

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #75 le: 17 Jan, 2007, 13:21:27 pm »
Le mien est au SAV pour plein d'autres problèmes et il reviendra, c'est sûr, avec ses inévitables problèmes de distorsions.
J'espère que le SAV résoudra les autres...

Publicité

*

ROB

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #76 le: 17 Jan, 2007, 13:46:22 pm »
Citation de: Jaco
Le mien est au SAV pour plein d'autres problèmes et il reviendra, c'est sûr, avec ses inévitables problèmes de distorsions.
J'espère que le SAV résoudra les autres...
Et bien faudra pas être pressé ! Le mien ils l'ont gardé 7 semaines (je leur avais juste demandé de le tester rapport à ces distorsions).
Ils m'ont répondu que l'objectif se comportait tout à fait normalement et que je n'avais qu'à acheter DxO : quel argument !

Nikon 18-200 VR
« Réponse #77 le: 17 Jan, 2007, 14:02:12 pm »
Après un passage sous DxO, le 18-200 a moins de distorsion ou de vignetage que n'importe quel autre zoom pro ou pas.
Or je (nous) corrige systématiquement nos photos après la prise de vue.
Au début, via Picture Project, et pour quelques images qui demandaient une attention plus particulière, NX.
Mais la correction était longue et fastidieuse en RAW.
Maintenant je ne corrige plus que via DxO. Tout se fait automatiquement, de manière excellente pour les corrections optiques et plutôt bien pour les autres corrections.
Il est rare que je revienne sur une photo et c'est ce que je souhaite éviter au maximum.
Le seul reproche que je fais à mon 18-200 ? Qu'il n'ouvre pas à 2,8. Non pas pour la luminosité, grace au VR, mais pour la profondeur de champ.
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

*

Jaco

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #78 le: 17 Jan, 2007, 15:31:23 pm »
Citation de: ROB
Citation de: Jaco
Le mien est au SAV pour plein d'autres problèmes et il reviendra, c'est sûr, avec ses inévitables problèmes de distorsions.
J'espère que le SAV résoudra les autres...
Et bien faudra pas être pressé ! Le mien ils l'ont gardé 7 semaines (je leur avais juste demandé de le tester rapport à ces distorsions).
Ils m'ont répondu que l'objectif se comportait tout à fait normalement et que je n'avais qu'à acheter DxO : quel argument !
Ils sont devenus fous chez Nikon... ils vendent des bagnoles sans les roues, des canettes sans la bière, des cigarettes sans cendrier et des objectifs sans DxO!
Hier ils disaient encore à un gars de NikonPassion, faut acheter NX pas besoin de pola!

Ouaip, ca déraille dur là-bas...

Nikon 18-200 VR
« Réponse #79 le: 17 Jan, 2007, 15:53:46 pm »
De toutes façon on corrige les photos après la prise de vue via tel ou tel logiciel. Alors autant prendre un logiciel qui corrige les défauts optiques et de surplus de manière automatique non ?
En, tout cas je ne voie pas de différence sur mon PC entre les photos prises avec le 50 ou le 85 et celles prises avec le 18-200 après que la série soit passée sous DxO.
Mais je reconnais qu'à certaines focales, si  on ne fait pas de correction, la déformation est flagrante.
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

*

ROB

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #80 le: 17 Jan, 2007, 16:03:21 pm »
Autant il est logique d'acheter NX pour développer les Raw et corriger certains défauts afin d'obtenir une image de qualité, autant il n'est pas logique de la part de Nikon d'avancer un argument aussi naze ! Si on suit cette logique, on finira par leur acheter n'importe quelle daube, du moment qu'elle est estampillée Nikon ! Pas d'accord en ce qui me concerne.

*

jipe0_10

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #81 le: 17 Jan, 2007, 16:30:51 pm »
je l'utilise en passe partout depuis 6 mois acheté camara nantes au prix de H.K. donc sans port et garantie france ;c'est un objectif fabuleux pour ses performances range et stab il est certain que le prix est élevé; mais depuis en voyage et même en famille je n'utilise plus que lui avec en plus un 50mm1,4 et un objectif macro  tout est joué seuls les objectifs pro 2,8 font mieux

Nikon 18-200 VR
« Réponse #82 le: 17 Jan, 2007, 16:52:28 pm »
Citation de: ROB
Autant il est logique d'acheter NX pour développer les Raw et corriger certains défauts afin d'obtenir une image de qualité, autant il n'est pas logique de la part de Nikon d'avancer un argument aussi naze ! Si on suit cette logique, on finira par leur acheter n'importe quelle daube, du moment qu'elle est estampillée Nikon ! Pas d'accord en ce qui me concerne.
Ce n'est pas l'argument de Nikon, ce ne sont que des propos qui ont été tenus par un employé de chez Nikon à un forumeur de Nilkon passion.
Mais qu'est-ce que vous voulez ? un 18-200 qui ne déforme pas ? Quel prix êtes vous prêt à mettre ? moins de 135 euros, le coût de DXO  ?
Imaginez que Nikon sorte le même objo qui déforme aussi peu que le 17-55 à 1.200 euros ? Vous pensez que beaucoup de monde l'achèterai quand on peut arriver au même résultat avec dxo ?
Pas moi en tout cas et je suis bien content qu'ils aient produit cet objectif qui n'a d'ailleur pas d'équivalent chez la concurrence pour l'instant.
Car il est parfaitement inutile de prendre un autre objectif dans cette plage de focale si on n'a pas besoin de limiter sa profondeur de champ ou de faire de la photo d'action en basse lumière.
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

*

Olivier

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #83 le: 17 Jan, 2007, 18:15:37 pm »
C'était quoi la question initiale du fil lol :D

ah oui des avis sur le 18-200...essayons de ne pas déborder sur le post-traitement, normalité ou pas de devoir post-traiter, etc ;)

Je sais on fait les pénibles....mais on risque de finir dans les étoiles bientôt :lol:

Olivier

Nikon 18-200 VR
« Réponse #84 le: 17 Jan, 2007, 18:28:27 pm »
Sauf que je ne conçois pas le 18-200 sans le post traitement optique.
Et je ne conçois pas la photo numérique sans post traitement. Car même mes photos faites avec les focales fixes sont nettement améliorées par le post traitement (je ne parle pas des défauts optiques là).
Sans cela je ne l'aurais pas acheté et je ne le défenderai pas comme cela, même si il ne se débrouille pas trop mal pour son range.
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

*

PHOTOKOR

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #85 le: 17 Jan, 2007, 19:02:46 pm »
A tous:
- Pour calmer un peu les "Nikon passions" soulevées par ce Nikkor 18-200 si contreversé, je pense que Nikon aurait dû se montrer un peu plus faireplay en "glissant" un avertissement discret dans la notice de l'objectif et en proposant un bon de réduction pour l'acquisition du logiciel de correction, DxO ou similaire. Car, effectivement, une distorsion de 4, 13% à la focale de 18mm c'est véritablement énorme même pour ceux des amateurs plus habitués à jongler avec leur portable qu'avec un Micro-Nikkor dernier cri!!!
- Un autre aspect m'inquiète sérieusement, je veux parler de la fiabilité du matériel de plus en plus sophistiqué et dont le coût de maintenance peut se révéler très important, une fois le delai de garantie écoulé. Ce problème a récemment était soulevé dans Chasseur d'Images à propos du stabilisateur du  CANON 80-400 série L.
- Près de 400 euros, le coût de remplacement du module de stabilisation pour une optique qui n'est plus sous garantie et considéré par CANON comme "élément d'usure normale" (un peu comme pneus ou plaquettes de freins!!!).
- D'accord, même à 2000€, un objectif n'est pas un drone ou un missile de croisière et ne peut pas être équipé d'un stabilisateur à base de gyroscope à laser, dont les axes sont montés sur des roulements de très haute précision et le module électronique "durci" pour resister au flash nucléaire et aux fortes accélérations. Néanmoins, un certain niveau de qualité doit être assuré pour ne pas léser l'éventuel Acheteur. A titre non officiel, on peut considérer qu'un matériel à usage amateur doit pouvoir fonctionner correctement de 5 à 10 ans.
- Donc plus de transparence Messieurs les Constructeurs!!!

Cordialement,
PHOTOKOR.

Nikon 18-200 VR
« Réponse #86 le: 17 Jan, 2007, 19:22:37 pm »
Citation de: PHOTOKOR
A titre non officiel, on peut considérer qu'un matériel à usage amateur doit pouvoir fonctionner correctement de 5 à 10 ans.
J'aimerais quand même que mon 18-200 (ainsi d'ailleurs que mes autres nouveaux objectifs) fonctionne plus de 10 ans, comme les objectifs que j'ai achetés en 1977 et qui font toujours de photos ...

*

Jaco

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #87 le: 17 Jan, 2007, 19:29:54 pm »
Citation de: minute
Car même mes photos faites avec les focales fixes sont nettement améliorées par le post traitement
Si tu les montrais cela serait encore plus intéressant...
CDLT

*

Jaco

  • Invité
Nikon 18-200 VR
« Réponse #88 le: 17 Jan, 2007, 19:30:55 pm »
Citation de: Michel38
Citation de: PHOTOKOR
A titre non officiel, on peut considérer qu'un matériel à usage amateur doit pouvoir fonctionner correctement de 5 à 10 ans.
J'aimerais quand même que mon 18-200 (ainsi d'ailleurs que mes autres nouveaux objectifs) fonctionne plus de 10 ans, comme les objectifs que j'ai achetés en 1977 et qui font toujours de photos ...
Mon objo est déja reparti deux fois au SAV en un an alors 10 ans... faut pas rêver!

Nikon 18-200 VR
« Réponse #89 le: 17 Jan, 2007, 19:56:46 pm »
Citation de: Jaco
Citation de: minute
Car même mes photos faites avec les focales fixes sont nettement améliorées par le post traitement
Si tu les montrais cela serait encore plus intéressant...
CDLT
J'ai pas envie.
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

Publicité