[Brat Pix]

Ce document introductif est consacré aux réglages affectant la luminosité d’une image, c'est à dire ceux du temps de pose, de l’ouverture et de la sensibilité, dans le cas particulier d'un appareil photo numérique.

Vous pourrez le télécharger à partir de ce lien.

Le célèbre triangle d’exposition associe ces trois réglages d’une façon qui semble les placer sur le même plan. Cette intuition s’avèrera trompeuse, de sorte que l’intérêt de ce triangle peut être mis en doute.

[Lgalmiche]

Bonjour

Je n'ai jamais compris pourquoi on voulait forcer les "débutants" à comprendre cette notion de "triangle d'exposition" alors que le coté intuitif est loin d'être évident…

Il y a une autre image que tout le monde comprend (parce qu'il l'expérimente plusieurs fois par jour) : l'exposition, c'est comme une cuvette que l'on veut remplir au robinet…
Le diaphragme règle le débit du robinet, la sensibilité, c'est la taille de la cuvette (ou du verre, de la baignoire, de l'éprouvette…) et te temps d'exposition, c'est le temps qu'il faut pour remplir la cuvette…
A partir de ça, un ingénieur peut faire un graphique… et comme faire un graphique en volume, c'est compliqué, le triangle est magique… mais passer de la représentation graphique au concept intuitif, il y a un pas…

A+

Laurent Galmiche

[Dominique_R]

Le triangle d'exposition me semble quand même être une des bases à maîtriser pour comprendre comment régler un appareil-photo... Le truc sûrement le moins intuitif, ce sont les valeurs de diaph. «Comment ça, 5.6 divisé par deux, ça fait 8?» Quand on explique que ce sont des dénominateurs de fractions, ça va déjà un peu mieux, reste que 16/2=22, c'est toujours dur à avaler...   

[Brat Pix]

Le triangle d'exposition me semble quand même être une des bases à maîtriser pour comprendre comment régler un appareil-photo... Le truc sûrement le moins intuitif, ce sont les valeurs de diaph. «Comment ça, 5.6 divisé par deux, ça fait 8?» Quand on explique que ce sont des dénominateurs de fractions, ça va déjà un peu mieux, reste que 16/2=22, c'est toujours dur à avaler...   

À chacun de se faire son opinion sur le triangle d'exposition ; j'ai donné la mienne. Quant au mystère des valeurs de diaphragme, il me semble que mon petit document permet de l'élucider.

[Dominique_R]

Quant au mystère des valeurs de diaphragme, il me semble que mon petit document permet de l'élucider.

Il peut aider, à condition quand même d'avoir de bonnes bases en mathématiques, une bonne envie d'apprendre, et de ne pas être rebuté dès le départ par des phrases comme Ce nombre est sans dimension, qui pourront en rebuter certains, et en conduire d'autres vers le tube d'aspirine le plus proche. 

[Jean-Christophe]

Le site, auquel cet espace est rattaché, ne manque pas d’articles au sujet de l’exposition, dont celui-ci :
https://www.nikonpassion.com/triangle-d-exposition-un-faux-probleme-pour-les-debutants/

[Brat Pix]

Il peut aider, à condition quand même d'avoir de bonnes bases en mathématiques, une bonne envie d'apprendre, et de ne pas être rebuté dès le départ par des phrases comme Ce nombre est sans dimension, qui pourront en rebuter certains, et en conduire d'autres vers le tube d'aspirine le plus proche. 

Si une phrase te semble mystérieuse, pourquoi ne pas demander une explication ? Quand on divise un nombre de millimètres par un nombre de millimètres on obtient un nombre qui serait inchangé si on remplaçait les millimètres par des kilomètres, parce que ce rapport est sans dimension. (Ce n'est pas une longueur, contrairement aux nombres qui sont à son numérateur et à son dénominateur.)

[Brat Pix]

Le site, auquel cet espace est rattaché, ne manque pas d’articles au sujet de l’exposition, dont celui-ci :
https://www.nikonpassion.com/triangle-d-exposition-un-faux-probleme-pour-les-debutants/

Merci Jean-Christophe pour cette information utile. Cet article de Jacques Croizer est pédagogique et intéressant comme à son habitude. L'apparition récente de capteurs ISO-invariants vient cependant en contradiction de la phrase Il est toujours plus dommageable d’avoir à éclaircir une photo avec un logiciel de post-traitement que d’augmenter dès la prise de vue la sensibilité afin de l’exposer correctement.

[Brat Pix]

Voici trois photos du même endroit avec un Z7 II (à f/16 et 1/1600 s). La première est à 64 ISO, la seconde à 400 ISO et la troisième à 12 800 ISO.

[Virindi77]

Le Z7 n'est pas totalement ISO invariant, entre 64 et ~ 400 puis à partir de 400+.
Tu n'auras effectivement aucune différence entre ta photo à 64 et à 400 en terme de bruit en égalisant les deux expositions au post traitement.
Pour celle à 12800... un tout petit peu quand même.  mais comparé à 500 ça aurait été la même.

Un bonus d'utiliser cet effet est de ne pas cramer ses hautes lumières. A 400 ISO tu peux avoir une zone cramée irrécupérable qui ne l'aurait pas été à 64, mais exactement le même bruit sur tout le reste de l'image dont tu remontes l'exposition.

En utilisant mes boitiers reflex Nikon je me calais très souvent à 64 ISO... puis avec les Z c'était moins systématique grâce à l'histogramme dans le viseur.
Aujourd'hui en Sony je laisse l'auto ISO, les zebra étant beaucoup plus précis une fois réglés, quand ça clignote dans le viseur ça frôle le cramé en RAW. Expo optimisée à droite hyper facile quand c'est nécessaire.