[oursaunougat]

Bonjour
Je vois passer cette annonce officielle de sortie du Z50IIC semblant simplifier l'ensemble ? Mais rien de plus ??

[edge_cl]

Ne parlez-vous pas du Z5IIC dont la sortie est officielle? (Un Z5II sans viseur)
S’il y a bien un Z50IIC on peut présumer qu’il s’agira d’un… Z50II sans viseur  c’est à dire un Z30 mis à jour. Mais je n’ai rien vu d’officiel.

[oursaunougat]

Ah oui j ai du faire erreur merci de reprendre (pour la compréhension j essayerai de modifier le titre sans enlever l'erreur)
Alors ce serait un plein format sans viseur ...
La derive vers le format smartphone est proche non ?

[Jean-Christophe]

A lire : https://www.nikonpassion.com/nikon-z5iic-presentation-fiche-technique-prix/

[Mornagest]

L'absence de viseur est un choix qui me surprend. Je n'aurais en tout cas jamais pensé à faire cela, même si je comprends que d'autres marques le font déjà. Comme je ne cours pas après les innovations, je n'avais pas suivi.

Personnellement, je trouve que je suis plus stable en visant avec le viseur qu'avec l'écran. Sans doute parce que je colle l'appareil contre moi pour ce faire (comme beaucoup, je présume). « À bout de bras » pour viser avec l'écran, j'ai plus de tremblements potentiels et donc de risque de faire un joli flou de bouger au moment de déclencher.

De plus, étant passé par le D5100, celui-ci (et sa gamme, je ne sais pas, je n'ai pas testé d'autres D) prenait plus de temps pour une photo faite via l'écran que via le viseur. Je réservais donc cet usage pour les angles particuliers (type au ras du sol ou au contraire avec les bras levés le plus haut possible).

Aucun avis sur le joystick, je n'en ai pas sur le Z50II (ou alors on parle d'autre chose qu'un joystick du type borne d'arcade ?).

Bref, toutes ces considérations personnelles mises à part, pourquoi pas. Le marché est quand même assez saturé, il me semble... difficile de savoir s'il va séduire beaucoup de gens, sauf si Nikon annonce tout de go que ce sera le seul modèle sans viseur et que ce n'est pas la peine d'attendre l'équivalent pour le Z50II ou le Z8.

[edge_cl]

L'équivalent pour le Z50II existe déjà même s'il date un peu, c'est le Z30, que j'ai et que j'adore. Je me suis fait sans problème à l'absence de viseur. Le fait de ne pas avoir l'oeil dans le viseur permet aussi de faire "moins pro". Ça met moins de distance également lorsqu'on photographie des enfants. Depuis, je me surprends à utiliser de temps en temps l'écran de mon Z50II.
Je n'utilisais jamais l'écran non plus avec mes anciens réflexes, c'était beaucoup trop lent, inutilisable. Mais aujourd'hui ça n'est plus la même chose. Cela dit je ne verrai pas l'intérêt de décliner le "sans viseur" pour toute la gamme. Mais il semble y avoir un marché puisqu'il y a pas mal d'appareils de ce format chez la concurrence.

[Pierre]

Ah oui j ai du faire erreur merci de reprendre (pour la compréhension j essayerai de modifier le titre sans enlever l'erreur)
Alors ce serait un plein format sans viseur ...
La derive vers le format smartphone est proche non ?

D'autres marque se sont déjà engouffré dans cette brêche, Nikon se devait de réagir. ( Lumix S9, Sony ... )

[oursaunougat]

@Pierre
Je n'en avais pas vraiment conscience
Ok je comprends le coté part de marché a chercher.
Remarque, par moment je proposes a madame de faire de l'observation dans le videur du D5 sur trépied avec le 600 et elle semble dire que avec ses lunettes progressives elle voit tout un peu flou
Pour ce profil la il peut être interessant une visée sur ecran.

[orglop450]

Hi,

Je pense que la sortie du Z5 IIC est logique et pas uniquement parce que la concurrence occupe ce marché.

Qqe part en APS-C on a déjà le Z30 et en Full frame le ZR.

Par contre pour la « stabilité » je reprocherai en APS-C chez Nikon le fait qu’il ne soit pas doté d’un UBIS comme par exemple le Sony A6700. Bon on me dira qu’on ne se situe pas dans la même gamme de type de client et de prix.

Le Z5 IIC lui, logiquement dispose comme le Z5 II d’un IBIS. Un IBIS est sur 5 axes alors la stabilité VR disponible pour la plupart des objectifs Z Dx, sauf le Z Dx 24 mm, uniquement sur 2 axes.

Bref, on verra bien si Nikon aura eu raison ou pas de sortir ce Z5 « sans viseur » mais je pense que c’est logique qu’il le propose. La logique c’est que tout le monde n’utilise pas un viseur et que l’appareil est un peu plus facile à ranger.

À+

[Real35]

Remarque, par moment je proposes a madame de faire de l'observation dans le videur du D5 sur trépied avec le 600 et elle semble dire que avec ses lunettes progressives elle voit tout un peu flou

Bonjour,

Peut-être qu'en réglant assez finement le correcteur dioptrique celà pourrait s'arranger un peu.

J'ai des lunettes progressives et, après réglage, je n'ai jamais eu de problème de vision floue dans le viseur des différents boitiers que j'ai pu avoir ou ai actuellement.

A+,

Alain.

[Jean-Christophe]

Qqe part en APS-C on a déjà le Z30 et en Full frame le ZR.

Le Z30 est un appareil photo/vidéo, et c'est un flop total.
La ZR est une caméra cinéma, c'est un autre segment de gamme pour d'autres besoins, pas la photo.

Le Z5IIC vise les nouvelles générations d'utilisateurs, dont bcp viennent du smartphone et veulent une meilleure qualité d'image sans le poids et la taille d'un hybride classique.
Le Z5IIC est censé répondre à ça, c''est le moins cher des plein formats, mais question compacité et poids, c'est raté. Nikon a fait à l'économie en coupant le haut du Z5II existant sans faire trop d'efforts.
Je persiste à penser (et l'avis était assez général en conférence de presse) qu'un vrai compact sur base APS-C aurait été plus judicieux dans un premier temps.

[edge_cl]

Le Z30 est un flop, à quel point de vu? Commercial? Je ne savais pas. J'aime beaucoup le mien, je l'ai déjà dit ici et là, mais nous autres passionnés qui fréquentons ce forum ne sommes pas représentatifs de l'acheteur lambda.
Effectivement si on veut attirer des utilisateurs de smartphone avec un appareil de plus de 600g et des optiques plein formats, je ne suis pas sur qu'on atteigne la cible. Il serait plus cohérent de mettre à jour un... Z30  qui pèse 2 fois moins lourd et bénéficie de la compacité APS-C, pour une qualité bien meilleure qu'un smartphone. Ou un compact APS-C en effet, pour lequel je serai le premier intéressé! A voir le prix du Coolpix A, totalement délirant et presque introuvable pour un appareil qui a plus de 10 ans, des Ricoh GR, du Fuji XF10, il semble y avoir un vrai marché. Enfin, je ne suis pas analyste de marché ni économiste.

PS: Tiens, il y a un Coolpix A à 434 euros sur MPB. Ça faisait longtemps que je n'en avais pas vu un à ce prix! La folie retombe un peu.

[orglop450]

Bonjour Jean-Christophe,

Le Z30 est un appareil photo/vidéo, et c'est un flop total.
La ZR est une caméra cinéma, c'est un autre segment de gamme pour d'autres besoins, pas la photo.
...

Vous êtes bien mieux placé que moi pour faire ce type d'analyse.

Mon smartphone me sert à faire surtout des photos. Pour mes enfants qui ont grandi avec, au début ils faisaient surtout des photos mais actuellement bcp plus de vidéos.

La segmentation photo, photo/vidéo puis caméra dans le sens "exclusivement" vidéo est logique mais en même temps dans la mesure où un Z9/Z8 offrent aussi des capacités vidéo > celle-ci n'est pas "absolue" mais juste relative.

D'ailleurs à part l'absence de viseur pour le Z30 APS-C, qu'apporte-t-il de plus à un Z50 II justement en vidéo ? - Fonctions, capacités vidéo ++, ergonomie typée vidéo... > Je ne suis pas du tout "vidéo" donc je pourrais améliorer mes connaissances sur ce point.

Pour moi un appareil photo/vidéo doit apporter plus en vidéo qu'un simple appareil ciblé photo (avec qqes capacités vidéo). Sinon, il n'a pas tant d'intérêt que ça (hormis le tarif et un viseur qu'on utiliserait pas). Ceci, qu'on soit en présence d'un APN Fx ou Dx. Je pense que j'achète plus facilement un produit qd celui-ci m'apporte un vrai gain en termes d'utilisation et pas uniquement parce qu'il me sera vendu un peu moins cher, qui plus est avec des capacités en moins.

Et s'il joue dans la même catégorie photo/vidéo qu'un autre APN, qu'il présente alors des spécificités bien nettes. Et si sa seule vraie particularité c'est un prix + attractif, que la différence soit significative. Hors qqe part, un Z5 II comme un Z50 II, sauf erreur de ma part (je ne suis pas un spécialiste), je trouve qu'ils sont à la fois l'un et l'autre, très performants mais églt accessibles. Le Z50 II encore plus accessible.   

Pour le nouvel arrivant, on verra bien. Et du coup, je me pose la même question qu'oursounougat. D'un autre côté Nikon a dû se poser églt bcp d'autres questions, je n'en doute pas.

PS : Par contre si Nikon s'interresait un peu plus à un futur APN Z Dx plus ciblé photo que les Z30, Z50 II et Zfc, avec un gain réel en photo, je serais davantage intéressé. Mais bon, là je n'y crois hélas pas bcp.

[Gillesdebda]

Le Z5IIC est à peine plus léger et à peine moins encombrant que le Z5II.
Même s’il vise la clientèle de smartphone il reste un gros boîtier surtout équipé d’un objectif forcément nécessaire. Sinon on peut l’utiliser comme presse papier.

Quite à viser une telle clientèle, j’aurais plutôt vu un boîtier FF ou APSC avec un objectif fixe donc en gros un concurrent du Fuji X100VI ou du Leica Q3.

[Tonton-Bruno]

Le Z5 II C NOIR + Z 24-70/4 est affiché à 2150€.
Si on ajoute une seconde batterie et 2 cartes SD performantes, on se retrouve à 2500€.

Le ticket d'entrée à 2500€, je trouve que ce n'est vraiment pas donné, même si la concurrence ne fait pas mieux.

Franchement, pour un jeune couple de moins de 40 ans qui vient d'avoir son premier enfant, je trouve que c'est 2 fois trop cher.
Il convient de se rabattre sur l'offre APS-C ou µ4/3, mais je ne sais pas qui de Fuji ou de Panasonic est le mieux placé en ce moment.