[Jean-Luc_Picard]

Bonjour,

Je suis à la recherche de conseils pour un télé à monter sur mon z6.
Je possède déjà le z14-30, le z24-70 f/2,8 et le z105mc.
L'année dernière, j'ai acheté le Tamron z 70-300mm que j'ai fait reprendre au vendeur qui m'a légèrement regardé de travers après l'avoir gardé un peut moins de 30 jours. Je ne l'ai pas gardé car le manque de stabilisation était très problématique pour moi (comme je l'avais expliqué dans le fil portant sur cet optique).

Question donc : est-ce qu'il y aurait des rumeurs sur une nouvelle optique de ce range mais stabilisé en monture native z ou sinon quelles alternatives en monture z ou f ? Sachant que je ne souhaite pas mettre un budget trop gros. C'est pour faire du paysage en majorité. La qualité optique du tamron que j'avais acheté était très appréciable donc j'aimerais un truc du même genre. J'ai pas mal regardé les optiques d'occasion car neuf cela serait compliqué au niveau budget.

Quels conseils auriez-vous à me donner ? Sachant que le range de l'optique pourrait être plus large sans que cela me gêne à condition que la qualité optique, netteté soit au rdv. J'ai bien quelques idées de références mais j'hésite beaucoup.

Merci pour votre aide.

[Jean-Luc_Picard]

Suite de mon message (on m'a appelé à la soupe et je ne pouvais pas enregistrer sans poster) :
Pour faire suite, parmi mes hésitations voici quelques références :
 - Nikon af-p 70-300 mais difficile à trouver (pas la version af-s car moins performante)
 - Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD
 - Tamron 50-400mm f/4.5-6.3 Di III VC VXD

Je ne sais pas si d'autres suggestions seraient possibles et dans le cas d'optiques tiers à monture F, il faut qu'elles soient compatibles avec la bague FTZ (que je ne possède pas encore).

[emvri]

Pour du paysage, je conseille sans restriction le Z 100-400 même s'il risque d'être hors budget.
Objectif très polyvalent que l'on peut utiliser sur un usage mixte animalier/ paysage.
 400mm peut être très utile pour aller chercher des détails dans un paysage. A noter toutefois une légère perte de piqué à 400mm qui - pour moi - n'en fait pas vraiment un objectif animalier pur et dur.

En alternative meilleur marché, plus compact, mais avec un range plus restreint, je pense au Z 70-180mm f/2.8 (objectif Tamron rebadgé).
Voir : https://www.nikonpassion.com/test-nikkor-z-70-180-mm-f-2-8-avis/).

Il y a aussi le Z 28-400, hyper polyvalent, mais je suis toujours assez dubitatif avec ces zooms à très forte amplitude qui imposent nécessairement des compromis.

[edge_cl]

Bonjour
J'avais posté un sujet similaire il y a quelques mois: en gros, comment s'équiper en téléobjectif en monture Z pour une utilisation occasionnelle sans se ruiner. https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=221919.0
J'avais eu pas mal de suggestions auxquelles vous pourrez vous référer.

J'avais fini par me décider pour le Tamron 100-400 avec une FTZ car c'était une des solutions la moins onéreuses (environ 550 euros de mémoire au total). Finalement je l'ai revendu après 3 mois, car trop lourd et trop encombrant pour mon usage occasionnel, mais pour vous ça peut être une bonne option. J'ai trouvé un Z TC 2x pas trop cher en occasion, que j'ai ajouté à mon 70-180 et j'en suis pour le moment satisfait (comme le suggère Emvri). L'éventuelle perte de piquée due au TC ne me parait pas si catastrophique qu'annoncée. Les logiciels de correction optique sont de plus en plus efficace, et par ailleurs je ne compte pas faire des tirages gigantesques.
Le tamron 150-500 a bonne presse mais semble difficile à trouver en occasion, est assez cher en neuf, et est lourd est encombrant.

[ADbt]

Bonjour,
J'ai de mon coté utilisé pendant plus d'un an le Z 28-400 mm sur un Z50II (APS-C) que j'ai changé récemment pour un Tamron 18-300 mm (qui au final représente presque le même équivalent focal que le  28-400 sur un plein format).
A l'usage le 28-400 donnait de très bon résultats, tant en grand angle qu'en télé, un poids et un encombrement très appréciable en billebaude, une relative faible ouverture bien tolérée par les capteurs hybride.
Bref, il m'apportait une pleine satisfaction sauf un grand angle pas assez marqué pour un APS-C (28 =>42mm).
Ayant acquis le Z 180-600 mm récemment, cet objectif n'avait plus trop sa place dans mon sac pour l'animalier, ce qui a motivé son changement.
En occasion ça reste encore cher (autour de 1 000€) mais c'est un outil très polyvalent.
Voila quelques éléments, bonnes recherches.

[Richard V]

sans restriction, pour moi aussi le Nikon 100-400 Z S,

excellent et performant à tout, même en "humain"...

"le prix s'oublie, la qualité reste..."

[orglop450]

Bonjour Jean-Luc_Picard,

... Je suis à la recherche de conseils pour un télé à monter sur mon z6.
Je possède déjà le z14-30, le z24-70 f/2,8 et le z105mc.
L'année dernière, j'ai acheté le Tamron z 70-300mm

...Suite de mon message (on m'a appelé à la soupe et je ne pouvais pas enregistrer sans poster) :
Pour faire suite, parmi mes hésitations voici quelques références :
 - Nikon af-p 70-300 mais difficile à trouver (pas la version af-s car moins performante)
 - Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD
 - Tamron 50-400mm f/4.5-6.3 Di III VC VXD

Je ne sais pas si d'autres suggestions seraient possibles et dans le cas d'optiques tiers à monture F, il faut qu'elles soient compatibles avec la bague FTZ (que je ne possède pas encore).

Bon OK le Tamron z 70-300mm ne disposait pas d'une stab optique type VR et à 300 mm, l'IBIS du Z6 s'est avéré "insuffisant" ce qui qqe part semble compréhensible, sinon pourquoi Nikon doterait-il ses longs télés d'une stab VR alors qu'au moins tous ses hybrides Nikon Z plein format disposent d'un IBIS ?

Par contre je me permets de faire intervenir la notion de poids, de transportabilité. Au moins pour moi qui ne suis pas spécialement athlétique (ni jeune par ailleurs) j'adore partir et voyager léger et si possible ne prenant pas trop de place. Hors plus la focale est élevée, plus l'ouverture maxi sont hautes, moins c'est compact et léger (églt plus cher). Qui plus est un zoom est généralement plus lourd (à ouverture maxi comparable) qu'une focale fixe, mais j'en resterai aux zooms.

Un Nikon AF-P 70-300 stabilisé, comme le Tamron Z 70-300 sont très compacts et pèsent moins de 800 gr (en rajoutant un FtZ pour l'AF-P). Le Tamron 40-400 vient juste après et frôle les 1.2 Kg, le Nikon Z 100-400 tourne autour des 1.4 Kg et le Tamron 150-500 dépasse par contre les 1.7 Kg.

Sinon, ce serait pour moi, je prendrais le Nikon Z 100-400 f/4.5‑5.6 VR S. Entre autre parce qu'on a suffisamment de retours positifs pour savoir ce qu'il vaut. Ses point forts (entre autre.. ses perfs globales, sa fiabilité, son équilibre qqe soit la focale utilisée, ainsi que sa très faible distance mini de MAP) comme ses faiblesses (ce n'est pas un zoom interne, ni un zoom à ouverture constante ce qui reste très rare dans cette catégorie et.. sans atteindre des tarifs encore plus dissuasifs / comme bcp de zooms, à fond cad à 400 mm il semble un peu moins bon et il ne faut pas espérer qu'il fasse ici aussi bien que le Z 400 f/4.5 VR S qui est une focale fixe > mais distance mini de MAP 2.5 m pour la focale fixe contre.. moins d'1 mètre bien sûr à 400 mm pour le 100-400 pour comparer ce qui est comparable). Il accepte les Z TC Nikon. On le trouve en neuf bien sûr (il est actuellement en promo ce qui peut faire naître des rumeurs), comme en occasion (avec et sans garantie) puisqu'il est sorti il y a 5 ans. Bon OK, 1.4 Kg à trimballer plus le tarif.

Bien cordialement 

[Jean-Luc_Picard]

Merci pour vos réponses. Je vais répondre à vos suggestions ici et non individuellement ce sera plus pratique 
Effectivement dans un monde idéal le Nikon z100-400 serait déjà dans mon sac. Le problème étant le budget même d'occasion. Sans parler de la taille et du poids.
Pour la suggestion du Nikon z28-180, je n'avais pas souvenir qu'il était compatible avec les Z Tc. Hormis le budget un peu élevé pour le combo des deux, l'optique n'est pas stabilisé ce qui n'est peut être pas problématique à 180 mais avec le Z Tc x2 je présume que cela doit être handicapant si je puis dire. C'est bien dommage.
Au niveau choix, je préfère le zoom à un fixe pour des raisons pratiques. Donc pas de 300 ou 400 fixes.

Pour le z 28-400, je suis assez sceptique sur la qualité d'image au delà de 200. C'est peut être bon mais vu le prix je préfère mettre cette somme dans un modèle plus spécialisé avec un range plus faible.

Un autre point soulevé dans vos conseils et la notion de taille/poids : c'est vrai que je n'en ai pas parlé mais ayant des soucis de santé je ne peux pas trimbaler du matos trop lourd ou encombrant. Je supporte le z 24-70 2.8 mais c'est vrai et je dois le reconnaître que j'aurais peut être du mal si il était plus lourd. Aujourd'hui par exemple je me coltine en plus mon d5100 avec le 55-300 de Nikon dans mon sac à dos et je n'en peux plus 

Pour mon usage, cela me gêne un peu de mettre une somme d'argent trop importante car c'est pour un usage personnel et occasionnel (paysage de montagne ou bord de mer). Par contre la qualité d'image doit quand même être bonne pour avoir des tirages de grande taille. Par exemple, j'ai fait tiré un panorama (de plusieurs photos) pris avec le z14-30 f4 au format 150x80mm et la netteté et les détails sont très bons sur le tirage papier (argentique pas jet d'encre). C'est même impressionnant.
J'ai vraiment l'impression que le choix est assez restreint par rapport à d'autres montures.
En gros il ne reste que l'af-p de nikon qui semble répondre à ce que je recherche...

[emvri]

Sinon un 70-200 f/4 d'occasion avec une bague FTZ. Rapport qualité / prix / encombrement imbattable.

[Jean-Luc_Picard]

Sinon un 70-200 f/4 d'occasion avec une bague FTZ. Rapport qualité / prix / encombrement imbattable.

Oui c'est pas faux. Je perd 100mm mais du coup je pourrais gagner en qualité d'image. Pas simple. En plus, dommage car pas compatible TC. Ta proposition est quand même intéressante.

[Jean-Luc_Picard]

Oui c'est pas faux. Je perd 100mm mais du coup je pourrais gagner en qualité d'image. Pas simple. En plus, dommage car pas compatible TC. Ta proposition est quand même intéressante.

Ah erreur de compréhension le 70-200 f4 serait compatible avec les TC de Nikon. Voilà qui pourrait devenir très intéressant

[orglop450]

Bonjour Jean-Luc_Picard,

Ah erreur de compréhension le 70-200 f4 serait compatible avec les TC de Nikon. Voilà qui pourrait devenir très intéressant

Une précision, dans le cas où certains ne le sauraient pas, pour les TC que l'on souhaite utiliser d'un côté avec un objectif en monture F, ici à priori un AF-S Nikkor 70-200 f/4 ED VR, monté sur un hybride comme un Z6.

Sur hybride Nikon Z avec un objectif en monture F :
- comme avec tous les TC on perd d'abord 1 diaph avec un x1.4 et 2 diaph avec un x2 ce qui a un impact sur la "vélocité" de l'AF, surtout avec un objectif qui n'ouvre pas gd et/ou qu'on va utiliser en "fermant" puisque les hybrides travaillent à ouverture réelle. Le 70-200 se comporte à PO donc comme un f/5.6 avec un x1.4 et comme un f/8 avec un x2.
- on ne peut pas utiliser un Z TC 1.4 ou 2.0 +++ ils ne sont compatibles que pour être utilisés avec des optiques "compatibles Z" type Z 100-400. Hélas puisque vous avez églt un Z 105 MC, ce dernier n'est pas non plus compatible avec un Z TC (dommage).
- on doit utiliser un TC en monture F type TC-14E III (x1.4) > je n'ai pas de Z6, mais ce modèle fonctionne nickel (en occasionnel) notamment avec mon 300 PF sur Z50 II et est bien compatible avec le 70-200 f/4 sur la notice dispo sur le site Nikon (lien ci-après)

AF-S Teleconverter TC-14E III
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/180/AF-S_Teleconverter_TC-14E_III.html

Bonne journée à vous

[Jean-Luc_Picard]

Merci à tous pour vos conseils. Cela m'a bien occupé toute la soirée hier jusque tard dans la nuit et ce matin.
J'ai commandé le NIKON AF-P 70-300MM F4.5 à 399€ (état très bon) sur internet chez un revendeur (je ne sais pas si on a le droit de donner le nom des commerçants sur le forum).
Alors pourquoi ce modèle et pas un autre objectif :

1. Pas de monture Z native car : Tamron pas de stab. Le Nikon Z70-180 2.8 aurait pu être bien mais avec un Z TCx2 le résultat aurait été "mou" je pense au vu des infos que j'ai pu trouver sans compter que l'objectif n'est pas stab lui non plus et avec un multiplicateur j'avais peur.

2. Pas le AFS 70-200 F4 car : le prix de l'optique d'occasion est très intéressant mais le cout d'un TC x1,7 était d'environ 400€ + ajouter 200 de FTZ donc en fait la facture grimpe vite. Au niveau des tests que j'ai pu lire l'optique est très bien si on la laisse tranquille mais avec un TC la qualité semble tomber vite en bout de range. Après tout dépend de ce que l'on appelle perte de qualité en situation réelle. Sur des mires c'est assez visible. Donc gros doutes alors que l'ouverture F4 m'aurait très intéressé.

3. Le AFP 70-300 de Nikon car d'après les avis divers que j'ai pu lire, il semble fournir une meilleure définition ou netteté que le 70-200 F4. Cela pour un prix plus bas (et encore que en occasion c'est pas forcément le cas car l'afp est pas donné aujourd'hui). Mais le poid du 70-200 F4 + TC + FTZ aurait finalement été plus contraignant. Donc aujourd'hui si l'on souhaite un zoom 300mm il semble que c'est la solution pour mon usage.
Par contre, j'espère toujours une sortie d'un Nikon z70-300 (ou Tamron stab) natif dans quelques années afin de gagner en qualité. Mais pour le moment je pense qu'il fera l'affaire correctement.

Je vous dirais ce que j'en pense d'ici quelques jours

[Richard V]

tout dépend de vos exigences au niveau qualité...

"J'ai commandé le NIKON AF-P 70-300MM F4.5" cet optique a une ouverture glissante et à 300 n'ouvrira qu'à 5,6

ne pas oublier que votre boîtier dispose d'un mode Dx,

[Jean-Luc_Picard]

tout dépend de vos exigences au niveau qualité...

"J'ai commandé le NIKON AF-P 70-300MM F4.5" cet optique a une ouverture glissante et à 300 n'ouvrira qu'à 5,6

ne pas oublier que votre boîtier dispose d'un mode Dx,

Oui je suis d'accord mais c'est aussi une question de budget. Un 70-200 f4 il faut compter dans les 500 voir 600€ + FTZ à 200€ environ puis un TC 17 aux alentours de 400€ = 1100€ environ ce qui n'est pas donné sachant que la qualité d'image risque d'être moins bonne avec le TC qu'avec le 70-300. J'ai vraiment beaucoup hésité entre ces deux solutions.
Le fait qu'il soit glissant ne me pose pas vraiment de problème au niveau de l'usage car il est pour moi destiné au paysages ou la profondeur de champ n'a pas toujours d'importance (lanterne de phares, sommets de montagne ou pic rocheux où il n'y a pas d'arrières plans mais que le ciel...) Il est vrai que si je faisais beaucoup de portraits avec, je ne l'aurais pas forcément pris. Pour le portrait j'utilise actuellement le z24-70 f2.8 ou le z105mc de Nikon et cela me suffit car de toute manière dans la famille je vous raconte pas la galère pour faire des portraits... soit personne ne veut en faire soit c'est le musée des grimaces  Il faut ruser pour le faire sans que l'on vous voit  Par après ils sont bien contents d'avoir de belles photos. J'ai fait tout un mariage de famille avec mon Nikon z24-70 2.8 et le résultat était stupéfiant. Aucun regret de l'avoir acheté (au départ à cause de cette mission). J'ai aussi hésité avec le z70-200 2.8 mais trop coûteux même d'occasion.