[edge_cl]

Bonjour,
Je cherche à adapter sur un objectif macro Nikkor 40mm 2.8G (diamètre du filetage de 52mm) un dermatoscope qui a un diamètre de filetage (orienté vers l'intérieur) de 22mm pour prise en photo de lésions dermatologiques.
J'ai 2 problèmes: Les deux appareils que je souhaite assembler ont un filetage orienté vers l'intérieur. Les bagues adaptatrices sont habituellement (à ma connaissance) "step up" c'est à dire pour adapter un filtre plus grand et non plus petit: si je trouvais un step up ring de 22 à 52, le sens du filetage du côté 52mm ne serait pas le bon (il sera vers l'intérieur et non vers l'extérieur)
2e problème: c'est de trouver une bague dont le diamètre est de 22mm, ça ne court pas les rues a priori.
J'ai une autre option: le côté dermatoscope étant aimanté (justement pour fixer des accessoires), il me faudrait trouver un aimant avec rond de 40-45mm de diamètre percé d'un orifice de 22. Ça ne semble pas introuvable sur la toile, mais je préfèrerai la première option.

(J'oubliais... il y a un bien un adaptateur proposé par le fabriquant de dermatoscope... mais à 300€ je pense que je préfère bricoler un aimant  )

[Lgalmiche]

Bonjour

Ah, les accessoires très spécifiques… pour du matériel médical… voilà un truc sur lequel il doit y avoir moyen de faire, de manière justifiée ou non, du pognon…

Sérieusement, n'étant par dermatologue et n'ayant pas vraiment de compétence dans le domaine, je doute qu'un dermatoscope soit une simple loupe sur laquelle est monté un éclairage…

Si tu as le dermatoscope + le Micro Nikkor + un boitier, est-ce que ça marche "à la main" (il en faudra peut-être plus de 3…) ? (j'ai un sérieux doute : je ne serais pas surpris qu'en utilisation "normale", l'opérateur colle son œil à l'oculaire du dermatoscope… pas sûr qu'il suffise de coller un objectif macro à la place de l'œil fonctionne… tout comme ne fonctionne pas la photo microscopique en faisant une photo de ce qu'on voit dans l'oculaire… et mes rapides recherches montrent un adaptateur doté d'une optique et rien ne dit qu'une optique macro ferait le job)

A+

Laurent Galmiche

[edge_cl]

Merci Lgalmiche pour votre avis.
Concernant la technologie du dermatoscope, c'est plutôt simple, c'est une loupe de grossissement x10 avec différents réglages d'éclairage (une lumière éclairant par dessus, une lumière rasante).
Oui ça fonctionne à la main. Il y a des adaptateurs pour smartphone, c'est ce que la plupart des médecins et dermatologues font pour conserver les images dans leurs dossiers; mais ayant déjà l'appareil photo, j'ai comparé les 2 images et elle est évidemment bien meilleure avec le Nikon (qui n'est qu'un vieux D3300 acheté d'occasion exclusivement pour mon usage médical).
Effectivement le but de trouver un adaptateur serait de pouvoir fixer le dermatoscope sur l'appareil de manière à avoir 1 main de libre pour autre chose si nécessaire.
Je pense que l'adaptateur muni de l'oculaire que vous avez vu remplace entièrement le dermatoscope. La ca n'est plus de 300 euros dont on parle mais plutôt 2-3000 je crois. Pour certains usages spécialisés peut-être mais ca n'est pas mon cas Mais j'ai vu sur le site du fabriquant une simple bague à visser que je cherche à reproduire.

[Gregory74]

Réaliser une pièce imprimée en 3D me semble une bonne option, quitte a la faire usiner en aluminium par la suite une fois le design validé.

[Lgalmiche]

L'objectif d'un smartphone a une focale de quelques mm… pas 40 mm et ça change beaucoup de choses.

Test rapide avec ce que j'avais d'accessible : une loupe Lenspen Sensorklear, mon Tamron SP 60 mm f/2 Macro Di II et mon D7200… (et d'autres optiques)

Dit rapidement : c'est ingérable (il faut, dans la version "à la main" 4 mains), c'est énorme et la qualité d'image est déplorable.
Un éclairage annulaire DEL + des bagues allonges sur optique macro fait bien mieux (mais ça reste énorme et rien de dit que l'éclairage du dermatoscope soit fait de simples DEL lumière du jour)

Vu le volume de la chose (et sous réserve que ça fonctionne effectivement), une impression 3D risque de coûter le prix de la bague…

A+

Laurent Galmiche

PS Google ne m'a pas renvoyé de bague d'adaptation pour optique macro mais des "bagues" qui se montent directement sur la baïonnette des boitiers (Canon ou Nikon).

[edge_cl]

En effet c’est que je vous dis mais je l’ai peut-être mal exprimé, la bague que vous avez trouvé remplace entièrement l’objectif et elle est extrêmement onéreuse.
Ok pour le test que vous avez fait mais je vous dis avoir faire un test avec tout le matériel nécessaire dans mon cas (dermatoscope et macro 40mm), ça fonctionne parfaitement et la qualité d’image est excellente. Il me faut juste une bague ou un aimant pour relier les deux parties.

[jaric]

J'utilise une bague RMS-42mm (achetée dens le commerce) pour adapter un objectif de microscope sur un soufflet pour réaliser des agrandissements importants (x10 et +). Mais c'est une bague mâle/femelle et le diamètre des pas de vis pour microscope est en général de 20mm.
Dans ton cas, tu veux une bague mâle/mâle 52-22, je pense que le mieux est de t'adresser à un tourneur sur métal qui pourra te fournir tous les diamètres et tous les pas de vis.

[edge_cl]

Ok merci Jaric et Grégory je vais regarder cela!