Publicité

Choix cornélien
« Réponse #15 le: 10 Juin, 2026, 18:13:27 pm »
La seule différence "flagrante" (et encore) sera en terme de profondeur de champ puisque les objectifs que vous envisagez en FF sont constants à F/4, ceux en DX sont glissants jusqu'à 6.3.
Sur le grand angle ça se verra de toute façon peu puisqu'en focale courte la profondeur de champ est élevée. Sur le zoom trans-standard ça sera sans doute un plus visible sur la longue focale (mais la plage focale n'est pas exactement la même non plus).
En terme de qualité d'image je rejoins sylvainmandin. Il y a une vraie différence théorique notamment en terme de plage dynamique et de montée en ISO (+/- 1IL d'écart). Mais en pratique à part dans des cas extrêmes il est n'est pas certain que vous voyiez vraiment la différence et comme vous le dites la différence de prix est importante.
Nikon Z50II - Z30 - Nikon Z DX 12-28 - Nikon 35 1.7 DX - Sigma 56mm 1.4 DC DN - 85mm 1.8S - 70-180 2.8
https://www.flickr.com/people/204084872@N04/

Publicité

Choix cornélien
« Réponse #16 le: 10 Juin, 2026, 19:31:23 pm »
Venant moi-même d'un D5100 avant de passer au Z50II, je suis content de mon achat raisonné :

- prise en main relativement simple (tout en ayant demandé pas mal de conseils sur les réglages à faire selon les situations)
- même ratio de photo donc pas de surprise
- prix contenu par rapport à un Z5 ou autre
- et surtout, je pense, conviction qu'un appareil plus sophistiqué ne me conviendrait pas par rapport à mon usage en dilettante.

C'est évidemment une liste de considérations complètement à part des comparaisons techniques entre les deux appareils / combos. Mais je pense que ça peut t'aider à la réflexion, car il s'agit en effet d'un montant assez important si on additionne le tout...

Au niveau de l'optique, je ne connais pas le 18-140mm f/3.5-6.3 VR, j'ai le 16-50mm f/3.5-6.3 VR qui semble être du même tonneau et, même s'il est correct, il manque de peps je trouve. Je ne dis pas que c'est le cas du 18-140 mais c'est juste pour réfléchir à la question d'un kit tout fait par rapport à un achat séparé (pourquoi pas chez un autre fabricant, par exemple).

Bon, finalement, je t'apporte plus d'interrogations que de réponses...  :-[
Nikon Z50II - Nikon Z 16-50 3,5 - Nikon 50 1,8 - Sigma 17-70 2,8 - Nikon 200-500 5,6

Choix cornélien
« Réponse #17 le: 10 Juin, 2026, 20:20:36 pm »
Venant moi-même d'un D5100 avant de passer au Z50II, je suis content de mon achat raisonné :

- prise en main relativement simple (tout en ayant demandé pas mal de conseils sur les réglages à faire selon les situations)
- même ratio de photo donc pas de surprise
- prix contenu par rapport à un Z5 ou autre
- et surtout, je pense, conviction qu'un appareil plus sophistiqué ne me conviendrait pas par rapport à mon usage en dilettante.

C'est évidemment une liste de considérations complètement à part des comparaisons techniques entre les deux appareils / combos. Mais je pense que ça peut t'aider à la réflexion, car il s'agit en effet d'un montant assez important si on additionne le tout...

Au niveau de l'optique, je ne connais pas le 18-140mm f/3.5-6.3 VR, j'ai le 16-50mm f/3.5-6.3 VR qui semble être du même tonneau et, même s'il est correct, il manque de peps je trouve. Je ne dis pas que c'est le cas du 18-140 mais c'est juste pour réfléchir à la question d'un kit tout fait par rapport à un achat séparé (pourquoi pas chez un autre fabricant, par exemple).

Bon, finalement, je t'apporte plus d'interrogations que de réponses...  :-[

Non bien au contraire... cela correspond à peu près à mon parcours photo..

Choix cornélien
« Réponse #18 le: 11 Juin, 2026, 10:08:22 am »
Si le D5000 te satisfait pleinement tu ne sera pas déçu par le Z50II.
Si tu trouvais des limites en terme de montée en ISO, bruit, ... ou si tu souhaitais passer au  fullframe le Z5II est un bon choix.  Si toutefois le sur coût du FF ne te dérange pas outre mesure, que le sur poids et le volume plus important du matériel ne te gêne pas.
Et puis un objectif FF sur un DX c'est nikel, l'inverse avec un Z5 c’est beaucoup moins bien.

Choix cornélien
« Réponse #19 le: 12 Juin, 2026, 11:03:19 am »
Bonjour,

la différence de prix est justifiée, oui. Si ça vaut le coup et le coût de la mettre et si ça se verra sur les photos, probablement pas.
le plaisir sera au rendez-vous avec les deux formules.

J'hésite surtout à cause de l'absence de stabilisation sur le boitier Z500II..

Choix cornélien
« Réponse #20 le: 12 Juin, 2026, 12:12:50 pm »
C’est vrai que c’est un manque qu’on aimerait voir comblé dans la gamme Z DX mais dans votre cas:
- les deux objectifs que vous visez sont stabilisés;
- la stabilisation du capteur est un confort indiscutable mais venant du D5000 vous ne ressentirez pas de « manque » de ce côté là (si vous veniez d’un boîtier stabilisé, vous en priver aurait été plus dur)
Nikon Z50II - Z30 - Nikon Z DX 12-28 - Nikon 35 1.7 DX - Sigma 56mm 1.4 DC DN - 85mm 1.8S - 70-180 2.8
https://www.flickr.com/people/204084872@N04/

Choix cornélien
« Réponse #21 le: 12 Juin, 2026, 14:44:07 pm »
Mes optiques sont stabilisées et ça suffit très largement pour un usage classique. Pour du sport, du ciel nocturne... il faut quoi qu'il arrive prévoir un trépied dans pas mal de cas. Pour de l'architecture ou du paysage, c'est aussi un bon plan à mon avis (selon la luminosité bien sûr).

Comme le capteur est quand même beaucoup plus performant, on peut aussi augmenter facilement les ISO pour diminuer le temps d'exposition et éviter ainsi un flou de bouger. Prendre en rafale permet aussi de sélectionner le cliché parmi les trois ou quatre pris sur lequel le flou sera inexistant.

Bref, ce n'est pas vraiment un souci pour un usage courant :)
Nikon Z50II - Nikon Z 16-50 3,5 - Nikon 50 1,8 - Sigma 17-70 2,8 - Nikon 200-500 5,6

Choix cornélien
« Réponse #22 le: 13 Juin, 2026, 07:57:40 am »
Si tu n'as pas encore acheté ton matériel, je te conseille de te poser cinq minutes avec une feuille blanche pour lister ce qui est vraiment important pour toi.

Si ton but est de faire de la photo d'architecture et de monuments, le grand-angle est primordial.

Avec le Z50 II (format DX / APS-C), tu risques vite d'être limité : il y a peu d'objectifs ultra-grand-angle dédiés au DX.
Et si tu y montes un objectif FX, sa focale sera multipliée par le coefficient de l'APS-C  (1.5). Par exemple, le 16-50mm du Z50 donne un équivalent 24-75mm (l'égal des objectifs en 24mm dont tu parlais).

Si tu voulais cadrer plus large, même en prenant un 14mm (comme le Viltrox), tu n'obtiendras qu'un 21mm sur ton boîtier DX. Tu vois ce que je veux dire ?

Ensuite, le point crucial, c'est le budget. Si économiser 1 500 € est important pour toi pour faire autre chose, il ne faut pas les brûler inutilement dans un boîtier dont tu n'utiliseras que 10 % des possibilités.

Concernant les filtres de protection dont tu parles : excuse moï d'être direct, mais c'est une fausse bonne idée.
À moins d'acheter un filtre très haut de gamme (et très cher +-2/400 €), ou de shooter au bord de la mer face aux embruns et au sable.

Tu vas surtout dégrader la qualité et le piqué de ton objectif. La seule vraie protection, c'est le pare-soleil monté en permanence. Les gens décrient parfois son utilité en disant : "Mais il n'y a pas de soleil, à quoi ça sert ?" Ça sert précisément de bouclier pour protéger la lentille des chocs !

De plus, chez Nikon, ils sont presque tous livrés d'office avec l'objectif (à l'exception des petits 28mm, 40mm ou des zooms de kit DX). Pas besoin de dépenser un centime de plus.

Côté accessoires, je te conseillerais plutôt d'investir dans une ou deux batteries supplémentaires. Les hybrides consomment beaucoup plus que les anciens reflex. Pour économiser l'énergie, il y a des astuces : utiliser l'écran le moins possible et rester en mode avion en permanence.

Je suis plus âgé que toi et, en plus de 40 ans de photo — de l'argentique à l'hybride, en passant par les reflex Full Frame —, je n'ai jamais utilisé de filtre de protection.

En revanche, j'ai acheté un mini trépied, il y a deux semaines ; pour certaines utilisations nocturnes ou en pose longue, ça reste un outil indispensable.

Apres une petite recherche sur google, les objectifs Nikon vendus sans pare soleil sont : Les compacts FX (Pancakes / "Light") : Le 28mm f/2.8 et le 40mm f/2 (ainsi que leurs versions "SE" au look rétro).

Les zooms d'entrée de gamme FX : Le 24-50mm f/4-6.3 (le petit zoom compact souvent vendu en kit avec le Z5).

Les zooms DX (pour Z50, Zfc, Z30) : Le 16-50mm f/3.5-6.3 VR et le 50-250mm f/4.5-6.3 VR. Pour ceux-là, il faut acheter le pare-soleil optionnel à part.

Il se pourrait qu'il y en ai d'autres, google n'est pas une source sûr à 100%, rien ne vaut d'aller vérifier les caractéristiques de celui que tu auras choisi sur le site du constructeur.
« Modifié: 13 Juin, 2026, 09:18:31 am par photosparisny »
Z6 V.1 @ D500 @ Nikkor 35 ED & 50 G & 70-200 FL @ 24-120 S 28 SE @ Sigma 105

Choix cornélien
« Réponse #23 le: 13 Juin, 2026, 09:15:36 am »
J'hésite surtout à cause de l'absence de stabilisation sur le boitier Z500II..

Salut,
Personnellement l'absence de stabilisation du boîtier n'est pas un problème.
Mon D5600 ne l'avais pas, mon Z50II ne l'a pas mais mes objectifs oui (16-50 et 50-400), c'est suffisant.
J'ai le 24mm f1.7 et un viltrox 9mm sans stabilisation et ça ne me gêne pas non plus.

Mon avis, si votre D5000 vous suffisait et que seule l'absence de stabilisation du capteur sur Z50II vous freine, partez sur le Z50II vous ne serez pas dépaysé ni déçu.
Il est bien meilleur que le D5000 sur tous les plans et vous en serez ravi.

J'ai eu, entre autre cette hésitation au moment de basculer sur un Z et je suis resté en DX avec le Z50II sans aucun regret.

En espérant vous avoir aidé.
Bon week-end.
Damien

Choix cornélien
« Réponse #24 le: 13 Juin, 2026, 09:19:24 am »
Si tu n'as pas encore acheté ton matériel, je te conseille de te poser cinq minutes avec une feuille blanche pour lister ce qui est vraiment important pour toi.

Si ton but est de faire de la photo d'architecture et de monuments, le grand-angle est primordial.

Avec le Z50 II (format DX / APS-C), tu risques vite d'être limité : il y a peu d'objectifs ultra-grand-angle dédiés au DX.
Et si tu y montes un objectif FX, sa focale sera multipliée par le coefficient de l'APS-C  (1.5). Par exemple, le 16-50mm du Z50 donne un équivalent 24-75mm (l'égal des objectifs en 24mm dont tu parlais).

Si tu voulais cadrer plus large, même en prenant un 14mm (comme le Viltrox), tu n'obtiendras qu'un 21mm sur ton boîtier DX. Tu vois ce que je veux dire ?

Ensuite, le point crucial, c'est le budget. Si économiser 1 500 € est important pour toi pour faire autre chose, il ne faut pas les brûler inutilement dans un boîtier dont tu n'utiliseras que 10 % des possibilités.

Concernant les filtres de protection dont tu parles : excuse moï d'être direct, mais c'est une fausse bonne idée.
À moins d'acheter un filtre très haut de gamme (et très cher +-2/400 €), ou de shooter au bord de la mer face aux embruns et au sable.

Tu vas surtout dégrader la qualité et le piqué de ton objectif. La seule vraie protection, c'est le pare-soleil monté en permanence. Les gens décrient parfois son utilité en disant : "Mais il n'y a pas de soleil, à quoi ça sert ?" Ça sert précisément de bouclier pour protéger la lentille des chocs !

De plus, chez Nikon, ils sont presque tous livrés d'office avec l'objectif (à l'exception des petits 28mm, 40mm ou des zooms de kit DX). Pas besoin de dépenser un centime de plus.

Côté accessoires, je te conseillerais plutôt d'investir dans une ou deux batteries supplémentaires. Les hybrides consomment beaucoup plus que les anciens reflex. Pour économiser l'énergie, il y a des astuces : utiliser l'écran le moins possible et rester en mode avion en permanence.

Je suis plus âgé que toi et, en plus de 40 ans de photo — de l'argentique à l'hybride, en passant par les reflex Full Frame —, je n'ai jamais utilisé de filtre de protection.

En revanche, j'ai acheté un mini trépied, il y a deux semaines ; pour certaines utilisations nocturnes ou en pose longue, ça reste un outil indispensable.

Apres une petite recherche sur google, les objectifs Nikon vendus sans pare soleil sont : Les compacts FX (Pancakes / "Light") : Le 28mm f/2.8 et le 40mm f/2 (ainsi que leurs versions "SE" au look rétro).

Les zooms d'entrée de gamme FX : Le 24-50mm f/4-6.3 (le petit zoom compact souvent vendu en kit avec le Z5).

Les zooms DX (pour Z50, Zfc, Z30) : Le 16-50mm f/3.5-6.3 VR et le 50-250mm f/4.5-6.3 VR. Pour ceux-là, il faut acheter le pare-soleil optionnel à part.

Il se pourrait qu'il y en ai d'autres, google n'est une source sûr à 100%, rien ne vaut d'aller vérifier les caractéristiques de celui que tu auras choisi sur le site du constructeur.

Il me semble que dans la gamme DX il y le 12-28 PZ VR, en grand angle

Et merci pour l'info concernant les filtres... ;)

Choix cornélien
« Réponse #25 le: 13 Juin, 2026, 09:27:40 am »
Damien a raison, il existe un 9mm chez Viltrox qui donne un équivalent 13,5mm, le tout pour environ 200 €.

Concernant l'histoire de la stabilisation : si tu n'utilises pas de longues focales (je dirais à partir de 100mm), ce n'est pas un besoin absolu. L'anti-vibration, c'est d'abord toi !

Il suffit de bloquer ta respiration au moment où tu déclenches.

Évidemment, si tu bois 15 Ristrettos par jour, même avec la stabilisation de capteur la plus performante du marché, tu n'échapperas pas au flou de bougé.

Il y a des avantages et des inconvénients des deux côtés FX VS DX.

Je pense que la première chose à mettre sur la table, c'est la somme maximale que tu ne veux pas dépasser.

Ensuite, on pourra vraiment t'aider à choisir.
Z6 V.1 @ D500 @ Nikkor 35 ED & 50 G & 70-200 FL @ 24-120 S 28 SE @ Sigma 105

Choix cornélien
« Réponse #26 le: 13 Juin, 2026, 09:33:41 am »
Il me semble que dans la gamme DX il y le 12-28 PZ VR, en grand angle

Et merci pour l'info concernant les filtres... ;)

Effectivement, je ne connais pas la gamme DX, je n'y prête aucune attention puisque j'ai toujours été en FX. Dans ce cas, avec le coefficient multiplicateur de l'APS-C, tu auras le rendu d'un 18-48mm.

Il y a ensuite l'histoire de la profondeur de champ. Est-ce que c'est important pour toi d'avoir de beaux bokehs (les flous d'arrière-plan qui mettent en valeur le sujet au premier plan, comme pour le portrait, la macro ou n'importe quel autre sujet) ? Si c'est le cas, tu devrais plutôt te diriger vers le FX.
Z6 V.1 @ D500 @ Nikkor 35 ED & 50 G & 70-200 FL @ 24-120 S 28 SE @ Sigma 105

Choix cornélien
« Réponse #27 le: 13 Juin, 2026, 09:43:23 am »
Je te pose une petite question — un peu singulière, tu penseras, mais je ne veux surtout pas te froisser.

Est-ce que tu fais tes photos en mode tout auto, un peu de type "clic-clac" comme avec un téléphone ?

Ou est-ce que tu maîtrises le triangle de l'exposition (ISO, ouverture, vitesse) pour construire tes photos comme la majorité d'entre nous ?

Je pense que ta réponse sera vraiment déterminante pour le choix de ton futur achat.
Z6 V.1 @ D500 @ Nikkor 35 ED & 50 G & 70-200 FL @ 24-120 S 28 SE @ Sigma 105

Choix cornélien
« Réponse #28 le: 13 Juin, 2026, 09:55:49 am »
Je te pose une petite question — un peu singulière, tu penseras, mais je ne veux surtout pas te froisser.

Est-ce que tu fais tes photos en mode tout auto, un peu de type "clic-clac" comme avec un téléphone ?

Ou est-ce que tu maîtrises le triangle de l'exposition (ISO, ouverture, vitesse) pour construire tes photos comme la majorité d'entre nous ?

Je pense que ta réponse sera vraiment déterminante pour le choix de ton futur achat.

Aucun risque de me froisser.. je prends tous les conseils

Je me protège en mode auto souvent

mais bientôt retraité je voudrais m'améliorer

Choix cornélien
« Réponse #29 le: 13 Juin, 2026, 10:14:29 am »
Tu connais les bases de la photo ?

C'est une excellente chose de vouloir t'améliorer.

Lorsque tu feras des photos en mode Manuel et qu'elles seront réussies, tu en seras très fier et tu ne voudras plus jamais revenir au mode automatique.

Si tu es motivé, je pense qu'en maximum un mois tu devrais y parvenir.
Z6 V.1 @ D500 @ Nikkor 35 ED & 50 G & 70-200 FL @ 24-120 S 28 SE @ Sigma 105

Publicité