[Bisounours]

Bonjour à tous !

Je cherche en ce moment un zoom compris entre 70 et 400mm pour visser sur mon D90, dans le but de dégager le Nikon AF 70-300G qui a un piqué désastreux.

J'aurais ainsi besoin de vos conseils sur ces quelques optiques :

- Nikon AF-S 70-300 VR
- Sigma 100-300 F4 APO HSM EX (+ éventuellement Sigma x1.4)
- Sigma 120-400 APO HSM OS

Le but de cet objectif sera de faire de l'animalier et du sport, et que je suis très exigent sur le piqué.
J'ai pu essayer le Nikon AF-S 70-300 VR ainsi que le Sigma 100-300 F4...
Je trouve le Sigma bien plus rapide et précis en AF, mais je n'ai pas pu vérifier de la qualité des photos du Sigma (test sur un salon photo).
Le poids de ces différents objectifs est-il vraiment gênant en utilisation randonnée ? Personnellement, je trouve que le 70-300 n'est pas lourd, mais le 100-300 pèse le double...

Ayant déjà un 70-300 d'ancienne génération, j'aurais bien voulu passer à un peu plus long... Est-il possible d'adjoindre un multiplicateur au Nikon AF-S 70-300 VR sans trop perdre en qualité optique ni perdre l'AF ?

Sur le test du Nikon par photozone.de, j'ai pu voir que le Nikon perdait énormément de piqué à 300mm... Est-ce que vous le ressentez également ou était-ce un mauvais exemplaire qu'ils ont testé ?

J'ai le budget pour le Nikon et le Sigma 120-400, mais pour le 100-300 je suis prêt à attendre quelques mois pour avoir ce budget, le multiplicateur viendrait plus tard.

[ Edit ]
Et pourquoi pas un Sigma 70-200 F/2.8 HSM + multiplicateur x1.7 ou x2 ?
[ /Edit ]


J'attends vos avis avec impatience.

[LViatour]

J'aurais ainsi besoin de vos conseils sur ces quelques optiques :

- Nikon AF-S 70-300 VR
- Sigma 100-300 F4 APO HSM EX (+ éventuellement Sigma x1.4)
- Sigma 120-400 APO HSM OS

Le Nikon est très bon pour son prix et est vr par contre vu son ouverture un tc est difficilement envisageable.

Le Sigma 100-300 F4 est une optique remarquable, le piqué est vraiment superbe et surtout c'est une optique lumineuse. Il supporte très bien le TC x1,4 mais plus d'AF avec le X2.

Le Sigma 120-400 n'est pas très lumineux le piqué est moyen aux focales extrêmes mais c'est un 400mm stabilisé.

[sirakuse]

[ Edit ]
Et pourquoi pas un Sigma 70-200 F/2.8 HSM + multiplicateur x1.7 ou x2 ?
[ /Edit ]


J'attends vos avis avec impatience.

Pas de multiplicateur 1.7 chez Sigma. C'est x1.4 ou x2.

Le 70-200 2.8 est très bon mais globalement il est admis qu'il est un "chouilla mou" à 2.8 (donc il faut tester) mais qu'à partir de f4 rien à redire.

J'ai cet objectif avec le x1.4, pour ma part, il me donne entière satisfaction. Par contre j'ai longtemps hésité lors du choix entre cet objectif et le 100-300 f4 Sigma.

[Bisounours]

Merci pour vos réponses,

Je commencerai par dire que je vais retirer le 70-200 F2.8 de la liste, s'il n'est pas utilisable à 2.8 aucun intérêt.
Je pense donc que le Sigma 100-300 F4 sera la meilleure solution qualitativement parlant. Il faudra donc que j'attende un peu pour réunir les fonds et m'acheter ce nouveau jouet. Par la suite, je lui rajouterai un multiplicateur x1.4 pour avoir un peu plus de longueur.

Merci encore.

[Heywood Floyd]

Je pense qu'il faut garder les pieds sur terre (enfin surtout l'oeil dans le viseur) et se rendre compte qu'il y a une énorme différence entre "un peu mou à pleine ouverture" et "pas utilisable à pleine ouverture". Soyons raisonnables : il existe extrêmement peu d'objectifs lumineux qui ne soient pas mous à pleine ouverture. Pour un zoom il faut juste l'accepter et bien se dire quand sur la très grande majorité des photos prises avec cet objectif on ne s'en rend même pas compte !

Et puis suis-je le seul à trouver absurde de dire "puisque le 70-200 f/2.8 est mou à PO, je vais prendre un 100-300 f/4". Ah ben oui du coup on est sûr de ne pas pouvoir l'utiliser à f/2.8 celui-là !

[Bisounours]

Heywood Floyd >
Certes j'ai sans doute été un peu méchant de dire qu'il n'était pas utilisable à PO... Mais mon but est avant tout d'avoir une focale maxi au moins égale à 300mm. Je viens de regarder le test du Sigma 70-200 F/2.8 sur photozone.de, et je dois dire que le piqué n'est pas superbe à 2.8. Avec le Tokina 12-24 que j'ai en ma possession, je n'arrête pas de pester contre le manque de piqué à 24mm f/4...  Don t la valeur est proche de celle de ce 70-200 à 200mm... D'ailleurs le 100-300 est meilleur d'après les tests à 300mm que le 70-200 à 200mm...

Je préfère donc rogner un peu sur l'ouverture mais pouvoir rajouter un multiplicateur sans tomber trop bas en qualité de piqué.
Sans doute est-ce aussi du fait que mon AF 70-300G soit très mauvais que je monte la tête à ce point sur le piqué...

Sinon, Quelqu'un a-t-il des avis concernant le poids en randonnée du 100-300 f/4 ? Pénalisant ou pas trop ?

[BO105]

Le Nikon est très bon pour son prix et est vr par contre vu son ouverture un tc est difficilement envisageable.

Tout à fait vrai, j'ai déja fait l'essai avec le 1,4 Kenko et en pleine lumière, résultat bof, une perte de piquée quand même.
Alors que cett optique en P.O est très très bonne.

Bon je travaille en FX, mais je pense que le résultat sera le même en Dx

[titi14]

J'ai eu le Sigma 70-200 f2,8 + Tc x1,4, Je l'ai abandonné pour le 100-300 f4 qui propose un bien meilleur piqué entre 250 et 300mm.
Je possède aussi le Nikkor VR 70-300, là encore le piqué est moins bon mais il a pour lui le VR, pas négligeable au dessus de 250 mm.

Sans aucune reserve, je te conseille le 100-300 f4, certes plus lourd que les 2 autres, mais tellement sympa (bague, construction et piqué). Il faut juste bien le stabiliser à grandes focales.

[Nikonerien]

Bonsoir.

J'ai le couple D90 + Nikkor 70-300 VR. Je trouve qu'ils vont bien ensemble. Côté poids, je trimbale ça une journée de visite avec un autre objo (voire un 50/1.8 léger en plus) sans problème dans un sac Kenko Torso T214 (sur le devant ou accroché à l'épaule).

Je trouve le VR vraiment très utile.
J'ai testé le Kenko 1.4. C'est utilisable (quand on en a besoin) mais je ne fais pas de sport   
je ne prends que des sujets fixes, genre détails dans ou sur églises, monuments; la rallonge est parfois utile. L'AF peut patiner si c'est sombre.
Pour des sujets qui bougent, je devine qu'il vaut mieux le Sigma mais je ne le connais pas.