[orglop450]

Re,

Attention, la perte de lumière n'est pas liée à l'augmentation de tirage, mais seulement au grandissement.
Ainsi, une image grandie 2 fois sera quatre fois moins lumineuse (perte de 2 IL), quel que soit le moyen utilisé pour le grandissement : TC 2x ou bague allonge de la longueur idoine en fonction de la focale de l'objectif associé.

Très intéressant !

Je n’avais pas eu cette impression qd j’ai utilisé un tube sur mon 24 mm versus des tubes bcp plus long sur télé. Ceci dit, je n'avais pas effectué de mesure avec et sans tube. Par ailleurs sur le plan pratique utiliser un tube court est bcp plus simple à utiliser qu'un long tube (ou un soufflet).

Vous devez avoir raison. Surtout que c’est facile à vérifier et que vos explications me paraissent claires.

A+

PS : Du coup j'ai rectifié mon message précédent. Et j'ai vérifié chez moi.. +1 pour vous. > la difficulté bien sûr, c'est qu'avec un tube on doit se rapprocher alors qu'avec un TC, si celui-ci est compatible, on n'a pas besoin de s'avancer, l'effet sur le "grandissement" est immédiat.

[Mornagest]

Enfin pour rester dans le sujet prise d’insectes avec le matériel utilisé par mornagest, avec un AFS 200-500, je ne serais pas chaud, ni pour un tube allonge, ni (dans une moindre mesure) pour un TC14 (au moins si on shoote à main levée avec cet objectif qui pèse qd même son poids).

Je n'ai jamais vu (ou alors, sans le savoir) de téléconvertisseur ; est-ce que le souci potentiel viendrait du poids additionnel, ou plutôt, comme je le soupçonne, de la longueur supplémentaire de l'ensemble Z50II + FTZII + AF-S 200-500 ?

Effectivement, j'ai pris ces photos à main levée, ce qui ne veut pas dire que je ne peux pas utiliser de trépied pour un exercice similaire ! Toutefois, la bonne lumière m'a permis de largement m'en passer.

[CHAMBOL]

De très belles séries pas si facile à réaliser en proxy avec ce type d'objectif

[orglop450]

Salut Mornagest,

Je n'ai jamais vu (ou alors, sans le savoir) de téléconvertisseur ; est-ce que le souci potentiel viendrait du poids additionnel, ou plutôt, comme je le soupçonne, de la longueur supplémentaire de l'ensemble Z50II + FTZII + AF-S 200-500 ?

Effectivement, j'ai pris ces photos à main levée, ce qui ne veut pas dire que je ne peux pas utiliser de trépied pour un exercice similaire ! Toutefois, la bonne lumière m'a permis de largement m'en passer.

Bien n'ayant pas l'AFS 200-500 f/5.6E ED VR (le E = diaphragme électro-mécanique) sur ce que j'ai lu, il est compatible avec le TC 14E-III que j'utilise.

Maintenant ce que j'ai écris, c'est d'abord par rapport aux contraintes qu'imposent l'AF-S 200-500 pour arriver à un rapport de repro seul qui n'est pas élevé (ATTENTION ça dépend du type d'insectes notamment de leurs tailles et du type de cadrage que vous souhaiteriez avoir). Avec un biais de taille, je fais de la proxy/macro depuis très longtemps et pas que des insectes.

Exprimé autrement pour prendre une coccinelle, je pense que le 200-500 c'est très lourd et encombrant versus l'utilisation que vous avez déjà avec votre zoom trans (en monture F) utilisé seul ou éventuellement avec un jeu de tube allonge. Ces derniers comme je l'ai mentionné, peuvent être bien sûr en monture F (intercalés entre le FtZ et votre zoom) mais églt de type Z, intercalés cette fois entre le boîtier et le FtZ.

Et si vous n'en avez pas, autant prendre des tubes en monture Z ++ qui seront utilisables à la fois pour vos optiques F (via le FTZ) mais aussi directement sur des optiques en monture Z.

Reste qu'avec une focale de 500 mm (si je reviens à votre 200-500) :
- pour les tubes ça ferait une longueur en tube d'au moins 5-6 cm pour obtenir un gain significatif ce qui n'est pas négligeable
- pour le TC, cela vous obligerait à prendre un TC en monture F donc utilisable uniquement pour ce zoom alors que nous sommes passés en monture Z depuis 2018 > si demain vous achetez des optiques en monture Z compatibles avec un TC, celui-ci devra obligatoirement être un Z TC.

Bref, je ne suis pas très chaud, mais je ne suis pas à votre place.

A+

PS : Mon TC 14E-III seul puis la 1ère photo que j'ai prise un peu par hasard d'un insecte (une libellule c'est qd même assez "gros") avec mon 300 PF + TC 14 et qui m'a poussé à revoir ma position sur cet objectif pour prendre des insectes "difficiles" à approcher (à la fois seul mais aussi avec tube ou TC). Sinon, 2 stds au Z 105 MC (au 300 mm je n'essaierai pas en 1ère intention.. Et encore moins avec un 200-500. La "maniabilité" pour suivre certains insectes me semble importante).

[CHAMBOL]

Je pense acquérir un LAOWA 24mm f14 macro Probe pour réaliser au plus proche de l’insecte

[sportif]

Je pense acquérir un LAOWA 24mm f14 macro Probe pour réaliser au plus proche de l’insecte

Déjà que l'objectif macro 1:1 traditionnel est bien difficile à maîtriser en le poussant dans ses plus fortes valeurs, avec une zone de netteté si étroite à faire rebuter la majorité des débutants qui pour beaucoup face aux résultat s'éloigneront largement de la valeur extrême, alors un macro à 2:1 et f14 ! je te souhaite énormément de courage photographique en cas d'acquisition 

[Mornagest]

@orglop450 : merci pour ces précisions je pense que pour l'instant, je vais déjà jouer avec ce que j'ai à disposition, je trouve la prise en main suffisamment délicate pour cibler de petits insectes pour y ajouter des dispositifs qui certes permettent d'agrandir encore, mais au détriment de la précision lors de prises à main levée.

[jaric]

Même avis que sportif concernant le Laowa, cet objectif est d'utilisation très spécifique. Par ailleurs, je me demande ce qu'il en est de la diffraction au rapport 2:1, même à PO (F14 !!).