[Arakis]

Bonjour,

Assez nouveau dans la photo, je suis équipé d'un D90 +18-105mm. Je souhaite faire du portrait en intérieur.

J'hésite entre les Nikkor AF 50mm f1.4D et le AF 50mm f1.8D. (Je ne pense pas que le AF-S 50mm 1.4D puisse m'être très utile par rapport à l'AF 1.4D.) Bref, ma question est de savoir si le 1.4D vaut sa différence de prix avec le 1.8D.

Par ailleurs, j'ai lu les autres topics et j'ai bien noté qu'il était intéressant d'acquérir également un 35mm f1.8 et un 85mm f1.8 (pour l'extérieur cette fois) donc ma question ne porte que sur le 50mm.

Merci de m'aider.

[Albert]

Bonjour,

Ces deux objectifs AF-D sont exellents et l'achat se jouera sur le budget dont tu disposes.
Le 50/1,4 offre un petit rien en plus en ce qui concerne l'ouverture du diaphragme, mais son prix est plus élevé.

[Buzzz]

Le 50/1.4 AFD est quand même bien mieux construit que le 50/1.8 AFD ! En map manuelle par exemple la bague du 1.8 tourne toute seule, ce qui la rend quasi inutilisable pour cet usage alors que celle du 1.4 même si elle n'égale pas le confort d'un Ais est quand même utilisable. Et puis le 50/1.4 AFD est optiquement supérieur de f1.4 à f4... Après, c'est pareil...

Donc oui, le 50/1.4 AFD vaut la différence de prix avec le 50/1.8 AFD : prends les 2 en mains et tu en seras vite convaincu. Optiquement la différence n'est pas énorme mais pour certains ouvrir à f1.4 est une nécessité ou un choix esthétique, mais qui a un coût. Si on est pas dans ces cas de figures, le 50/1.8 AFD est un excellent choix.

Le 50/1.4 AFS est plus homogène à f1.4 que l'AFD. A partir de F2 les meilleurs 50 mm Nikon sont les 50/1.4 AFS et 50/1.2 Ais (qui fait jeu égal avec les 50/1.4 Ais et AFD à f1.4, mais il est bien plus cher que les modèles AF, bien mieux construit aussi, mais le D90 n'est pas adapté pour cet objectif*).


*le D90 ne fait pas la mesure de lumière avec les Ai/Ais, n'assure aucun automatisme avec eux (= mode M uniquement sans mesure de lumière). De plus pour cet objectif d'usage plutôt délicat un "grand" viseur 24x36 est quasi indispensable pour réussir la mise au point.

Buzzz

[Arakis]

(...)
Donc oui, le 50/1.4 AFD vaut la différence de prix avec le 50/1.8 AFD : prends les 2 en mains et tu en seras vite convaincu. Optiquement la différence n'est pas énorme mais pour certains ouvrir à f1.4 est une nécessité ou un choix esthétique, mais qui a un coût. Si on est pas dans ces cas de figures, le 50/1.8 AFD est un excellent choix.
(...)

Buzzz

Merci Buzzz (et Albert) mais à part l'histoire de la bague (pas négligeable quand même), quelles circonstances feraient que certains auraient la nécessité d'ouvrir à f1.4 plutôt que f1.8 ? La différence ne semble pas énorme et je pense qu'en répondant à cette question, je trouverais la réponse à la mienne. Je compte l'utiliser en intérieur. Avec un éclairage pas suffisamment puissant, peut être qu'il sera préférable d'ouvrir à f1.4. A votre avis ?

Arakis

[Vince Maverick]

Je possède le AFS 50mm 1.4 G, et je ne peux que confirmer le confort de pouvoir photographier en très faible lumière. Surtout quand on a le temps de tout controler, surtout la MAP.
Car pour les photos non-posées, c'est plutot sport d'avoir quelque chose de net la ou on le désire ! (à F 1.4 s'entend). MAP par point central obligatoire !!

[j12]

J'ai le AF 50 f1.4 D et j'en suis ravi. Et ayant pu comparé les 2 de visu, j'hésiterai pas trop. Celui ouvert à 1.4 fait plus costaud.
Maintenant, nombreux sont ceux qui possèdent le 1.8 et ils en sont tous content.

[Buzzz]

Merci Buzzz (et Albert) mais à part l'histoire de la bague (pas négligeable quand même), quelles circonstances feraient que certains auraient la nécessité d'ouvrir à f1.4 plutôt que f1.8 ? La différence ne semble pas énorme et je pense qu'en répondant à cette question, je trouverais la réponse à la mienne. Je compte l'utiliser en intérieur. Avec un éclairage pas suffisamment puissant, peut être qu'il sera préférable d'ouvrir à f1.4. A votre avis ?

La différence est simple : si d'aventure tu te retrouves avec des conditions de lumières vraiment limites, le 50/1.4 sera tout juste suffisant*  et le 50/1.8 déjà dans les choux, tu reviendras avec une photo si tu possèdes le 50/1.4 et avec un souvenir si tu as un 50/1.8...


*cela arrivera d'autant plus vite si ton boîtier n'est à son aise en très haute sensibilité : avec un D700 on pourra faire des choses avec un 50/1.8 qui seront impensables avec un D80 et un 50/1.4 par exemple, parce que le D700 se tient très bien à 6400 iso alors que le D80 est à la limite à 800/1600 iso...

Buzzz

[Arakis]

(...)
*cela arrivera d'autant plus vite si ton boîtier n'est à son aise en très haute sensibilité : avec un D700 on pourra faire des choses avec un 50/1.8 qui seront impensables avec un D80 et un 50/1.4 par exemple, parce que le D700 se tient très bien à 6400 iso alors que le D80 est à la limite à 800/1600 iso...

Buzzz

J'ai un D90. Dans la mesure où il est à 3200 et "extensible à 6400", je pense que le 1.4 sera préférable car j'ai un peu peur du bruit à 6400 iso.
Merci.

Arakis

[Buzzz]

J'ai un D90. Dans la mesure où il est à 3200 et "extensible à 6400", je pense que le 1.4 sera préférable car j'ai un peu peur du bruit à 6400 iso.

Oui mais quelle qualité d'image à 3200 iso ? Avec le D700 cette sensibilité est très propre alors que c'est vraiment dégueu au D200... Le D90 doit être mieux que le D200 mais pas au niveau du D700... Pouvoir atteindre cette sensibilité est une chose, la qualité des images produite en est une autre !

Buzzz

[Shadnc]

La différence est simple : si d'aventure tu te retrouves avec des conditions de lumières vraiment limites, le 50/1.4 sera tout juste suffisant*  et le 50/1.8 déjà dans les choux, tu reviendras avec une photo si tu possèdes le 50/1.4 et avec un souvenir si tu as un 50/1.8...
Buzzz

Hummm, y'a 1/2 IL entre 1.4 et 1.8. On peut pas dire qu'1/2 IL soit déterminant pour réaliser une photo. L'avantage du f/1.4 ca va être de réduire encore la MAP surtout sur des cadrages pas trop serrés et une meilleure qualité optique que le f/1.8 sur les grandes ouvertures.

[Buzzz]

Hummm, y'a 1/2 IL entre 1.4 et 1.8. On peut pas dire qu'1/2 IL soit déterminant pour réaliser une photo.

Dans certaines situations très limites, ça arrive... bon ça dépend aussi du boîtier utilisé : avec un D700 ou un D3 ce gain n'est plus vraiment significatif la plupart du temps, alors qu'avec certains autres boîtiers cette petite différence peut parfois se révéler déterminante : avec un D2x par exemple mieux vaut pouvoir ouvrir un peu plus que trop pousser la sensibilité

L'avantage du f/1.4 ca va être de réduire encore la MAP surtout sur des cadrages pas trop serrés et une meilleure qualité optique que le f/1.8 sur les grandes ouvertures.

C'est vrai aussi... et en fait tout cela est un tout et c'est ce qui justifie de payer 3 fois plus cher (ou plus) ce demi-diaph.

Buzzz

[Arakis]

C'est vrai aussi... et en fait tout cela est un tout et c'est ce qui justifie de payer 3 fois plus cher (ou plus) ce demi-diaph.

Buzzz

Je crois que le 1.8D coûte dans les 150€, le 1.4D est en gros 2 fois plus cher et le 1.4G carrément dans les 350-400€.