Bonjour lepture,
...je réfléchis donc a du matériel plus léger
je parle de boitier et objectif ;lorsque je fais de la macro pas de soucis mais quand je prend le 200/500 avec le d 7200 cela devient vite difficile .
auriez vous des solutions à me conseiller pour l'animalier ou peut être dois je me contenter de la macro 
merci d'avance à tous
daniel
J'ai eu un D7200 et utilise actuellement un Z50II, un D610, un 300 PF et un 500 PF. Et je fais un peu d'animalier comme.. aussi de la proxy-macro. Un avis :
- Je pense comme vous pour la notion qu'en termes de poids on doit considérer l'ensemble boîtier + objectif et aussi de l'utilisation ou pas, de longues focales.
- A ceci on doit bien sûr ajouter au moins 2 notions : celles de taille de capteur mais aussi de résolution de ces derniers. Ce qui rend + compliqué le pb. Sans compter qu'en animalier avec les hybrides on a intérêt à prendre aussi en compte la notion du type de traitement d'image (en simplifiant Expeed, le 7 apparu avec le Z9 et actuellement disponible avec le Z50 II présente un avantage important) comme celui du type de capteur : empilé ou stacké (Nikon Z9/Z8) semi-empilé (Nikon Z6III), BSI ou FSI CMOS (FSI CMOS non empilé pour le Z50 II).
- En pratique dans les + plus légers en animalier, sauf erreur de ma part et comme cela a été évoqué plus haut par bronsky5, pour moi, il y a le format Micro 4/3 avec entre autre l'OM 1 MarkII 20 Mpix dispose entre autre d'un capteur empilé et stabilisé (IBIS ) et par exemple le M.Zuiko 300mm F4.0 IS PRO (dispose aussi d'une stab optique avec synchro VR comme sur Z9/Z8, les 2 systèmes de stab se "potentialisent") qui donne un équivalent focale en FF de 600 mm ouvrant à f/4 pour un poids total de 0.511 Kg + 1.270 Kg (sans collier) = 1.781 Kg
Bon, OK le format Micro 4/3 a aussi des inconvénients (comme le format APS-C pour un moindre part) VS les "avantages" du plein format, en termes notamment de qualité d'image, de montée en ISO & de flou d'arière plan. Mais, comme tjs, je pense qu'il faut tester par soi-même pour se faire sa propre idée. Et moins d'1.8Kg pour un équivalent 600 mm avec une bête de course comme l'OM 1 mark II ça peut aussi avoi un réel intérêt. Ni le D7200, ni le Z50 II ne disposent d'un capteur stabilisé. Pas la même cadence maxi de rafale (VS Z50 II comme D7200), pas de pré-capture (pour le D7200)...etc.
Reste que changer de marque a un coût non négligeable ++ Par contre avec un OM system en M4/3 comme avec un Fujifilm (mais en APS-C) on dispose ici d'une gamme optique complète dédiée ce qui n'est pas le cas chez Nikon en Dx comme en Z Dx.
- Quid de l'option Z50 II (20 Mpix) + 500 PF (donc + FTZ) VS D7200 + 200-500 ? > Le gain de poids est évident. Pour les performances, du 500 PF VS celles du 200-500 : Joker ! Je n'ai jamais utilisé le 200-500 et c'est un zoom, donc pas totalement équivalent en termes d'utilisation. Et perso, j'ai tendance à préférer les focales fixes qui pour bcp sont très contraignantes. Si vous utilisez le + svt votre zoom à fond, OK, le 500 PF n'aura que des avantages pour moi. Par contre, si ce n'est pas le cas ?
En complément de mon 500 PF f/5.6 qu'est ce que j'utilise ? > le + svt soit mon Z 105 MC (carrément + court mais qui ouvre à f/2.8) ou mon 300 PF (f/4). Par contre, je n'utilise que très rarement mon 300 PF en y ajoutant mon TC 14E III. Je trouve, au moins pour les exemplaires que j'ai, que le 500 PF supporte bcp mieux le TC 14 que le 300 PF. Mais ce n'est pas très objectif, car j'ai un 500 PF, donc je n'ai pas intérêt à utiliser le 300 PF avec le TC (on se retrouve alors avec un diaph de moins soit f/5.6 mais à 420 mm au lieu de 500 avec le 500 PF idem à f/5.6 à PO alors qu'en animalier on peut aussi shooter très tôt le matin ou à la tombée du jour). Cpdt Z50 II + FTZ avec 1 voir 2 optiques, en termes de poids y'a mieux. Donc parfois je ne ne prends que le 500 PF...
Par contre, si vous envisagez de passer sur un Z50 II de 550 gr réfléchir aux options Z 400 f/4.5 1.245 Kg (qui lui supporte à ma connaissance très bien le Z TC14) et/ou Z 180-600. Qui eux, n'ont pas besoin d'un FTZ ou FTZ II. Idéalement, qd on utilise un hybride; autant utiliser des optiques Z ++ (mais cela fait acheter qd même un Z50 II + une optique Z). Si le Z50II est accessible, les optiques Z pour de l'animalier.. ça fait qd même un coût.
- Sinon, même si cela n'est pas évident, ne pas écarter de principe un Z8 voire un Z7 II (moins couteux et éventuellement en occasion). OK ce sont des plein format et le poids du Z8 n'est pas négligeable. Mais qd on monte un Z 400 f/4.5 on a, à la fois un 400 mm f/4.5 en cadrage FF (45 Mpix) mais aussi un 600 mm si on passe en cadrage Dx avec ici env. 20 Mpix donc comparable en résolution avec Z 50 II (qui est plein cadre ou plein viseur sur un hybride) tjs à f/4.5. Lequel Z 400 f/4.5 accepte très bien si on en a besoin, un Z TC 14 (en passant alors à f/6.3). C'est plus "souple" et + léger au final (boîtier + objectif(s) qqe part qu'avec un APS-C de 20.9 Mpix comme le Z50 II. IBIS en prime mais pas que.
In fine au moins 2 options :
1- Rester sur le D7200 et acheter en occase un AFS 500 PF f/5.6 que vous pourrez utiliser directement dessus. Cad passer d'un zoom à une focale fixe avec les avantages et les contraintes. En tenant compte du fait que le 500 PF devra supporter un FtZ si demain vous passez en hybride Nikon Z.
2- Réfléchir à l'option hybride et chez Nikon, entre autre, Nikon Z50 II + Z 400 f/4.5 (550 gr + 1.245 Kg = 1.785 Kg) que vous pourriez compléter éventuellement par un Z TC 14 (là on monte à 560 mm soit en eq FF x1.5 fois plus cad 840 mm !!). L'investissement n'est pas négligeable, mais question poids et aussi résultats que vous pourriez obtenir avec, c'est à prendre en compte. Sur un hybride comme le Z50 II la zone AF, la réactivité et l'apport de l'IA (avec la reconnaissance des yeux) en animalier mais pas que, n'ont rien à voir avec ce qu'on a avec un D7200. Les limites sont plus haut situées, même si le matériel ne fait pas tout et que le Z50 II ne dispose ni d'IBIS, ni d'un capteur empilé et autres fonctionnalités d'un boîtier + haut en gamme (qui sera aussi bcp moins accessible de ce fait). A+
PS : Sur APS-C en 20 Mpix le 300 PF pour les insectes à bonne distance j'adore. Hyper light (755 gr seul !) et hyper compact VS le 500 PF et encore plus VS un AFS 200-500. Pour les oiseaux, tjs sur APS-C, le 500 PF reste mon optique par défaut (même ici à travers une vitre !!). Dans les 2 cas, je n'ai pas trop à me rapprocher et je ne dérange pas trop. Mais c'est très perso. Reste que faire de la photo animalière, ça reste "lourd" à porter du fait des optiques. Mais, entre un D7200 + 200-500 f/5.6 et Z50 II + Z 400 f/4.5, y'a qd même un gap. En poids certes mais églt en utilisation. Non ? - Le Z50II en photo sur le vif peut faire sa MAP directement sur les yeux avec une zone AF qui peut couvrir quasiment tte l'image avec un confort de visée qui me semble supérieur à celui d'un reflex APS-C.