[mamio]

Bonjour,
J’aimerais savoir ce qu'on peut faire ou pas  avec la liste des systèmes ci-dessous, quelles sont les limitations dans l’utilisation  des systèmes d’objectifs suivants :
1) Sigma 120-400
2)Nikon 70-200 2.8 + TC1.7
3)Sigma 300 2.8+TC1.4
Voici  le « background » de la question :
Un ex-propriétaire de D300 (on lui a volé) qui vient de racheter un D300s (parce que le D700+quelques objectifs=hors budget) et qui a : 18-55&55-200 3.5 avec un 105macro 2.8 ; capture nx2&photoshop cs3 (win); Aperture 2 (mac);
 il n’a pas de connaissance spéciale en photo (il marche au pif, il sait à peine ce qu'est une pdc ou un vignettage)
Il ne fait pas de photo artistiques mais par contre  il fait bcp bcp bcp de photo (il mitraille tout ce qui bouge) et il a un bon % de déchets.;
il aimerait prendre quelques oiseaux ou marmottes ou chamois et il n’a qu’un petit budget
Note: 1) est la moins chère de tous Vient ensuite 2) Puis 3). Grosse différence de prix entre 1 et 2ou3. (c'est pour le rapport prix/plage d'utilisation)
merci pour votre aide.
François

p.s.: jamais eu de >200mm inclus avec mon F801 argentique

[benoit.albert]

Va sur le site de Luc Viatour et sur celui de Jaco tu y trouveras toutes des réponses.

Pour savoir qui sont ces gens un petit tour sur le forum recherche de pseudo. Mais tu feras de grandes choses

Lviatour utilise un 300 2.8 sigma jaco du 70-200 2.8 nikkor et plus...

Par contre petit budget ?

Sigma 120 400 il y a eu des fils ou des discussion dessus aussi

[mamio]

Merci beaucoup pour les liens. J’ai été regardé la galerie jacoel.net. Cette galerie contient de jolies photos comme celles de LViatour que je connaissais déjà. 
Le sigma 120-400 coûte moins de SFr 900
Pour  le nikon 70-200 2.8
ou
sigma 300mm + TC : ça tourne aux environ des SFr 3000/3500.-.-
Pour les nikon de cette gamme , j’ai honte d’articuler les prix et on les oublie.
J’ai bien lu quelques fils de discussions concernant ces 3 séries d’objectifs (d'où le choix ci-dessus).  On y voit des propriétaires heureux  (LViatour, Buzz, etc..). OK
Mais pour quelqu'un qui est plutôt profane, il est difficile de se rendre compte de qu’on peut faire et  surtout de ce que l'on ne peut pas faire avec ces  trois systèmes (=limitations) dans le monde réel (pas virtuel).
(alors que les échelles de prix sont pas tout à fait les mêmes!)
Meilleur messages
François

[Albert]

Pour compléter les objectifs 18-55, 55-200 et le macro 105, avec le plus petit budget, il reste le Sigma 120-400.

[mamio]

En lisant les  quelques conseils qui trainaient sur les forums, j’ai  acheté l’année dernière le 105 2.8 vr.  Les informations glanées, ici et là, le présentaient comme le nec le plus ultra. C'est vrai que je fais des belles photos avec cet objectif. Mais pour photographier des fleurs sur un balcon avec cet objectif,  il faut avoir du recul pour avoir une fleur en entier.  Peut-être le 60mm macro aurait-il été plus adapté à mon usage, mais c’est après l'achat que l’on se rend compte des limitations dans l'utilisation.
Je désirerais être un peu plus prudent cette fouis-ci. Je reste donc sur ma faim pour savoir quelles sont les limites d’utilisation (ou qu’est-ce qu’on peut espérer faire ) entre le sigma 120-340, le nikon  70-200 2.8 avec tc et ou le sigma 300 plus le tc ?
Merci pour vos lumières

[Buzzz]

Le SIgma 120-400 a été testé par JMS pour Le Monde de la Photo en septembre dernier. Le test est visible sur leur site : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No19-Sigma-120-400,2484.html

Buzzz

[mamio]

Merci  pour ce lien : les résultats sont magnifiques (Par contre je ne suis pas sur que l’auteur est beaucoup parlé du D300).
Voici quelques questions:
Est-ce que je peux obtenir de bons résultats si je veux prendre:
-un lièvre poursuivi par un lévrier dans un pré à côté d’un bois : est ce que la l’autofocus marche ? est-ce qu’on obtient quelque chose de correct à midi, et  le soir quand la lumière tombe?
-un aigle dans un beau ciel bleu juste au-dessus d’un glacier qui réverbère bien : est-ce jouable ?
-les gargouilles de notre de paris  au soleil couchant ou à midi.
-l’une des fresques/le dôme, le  plafond de Sainte-Sophie à Istamboul  (c’est très très très haut et sombre)
-le chien de Mr Obama dans son parc à la maison blanche Washington depuis le Washington Monument si je fais des agrandissements des photos?
Ou est-ce que c’est totalement utopiste avec  un des systèmes proposés ? sinon Le meilleur ?
Cordialement

[amansjeanphilippe]

hello
de mon point de vue et selon mon expérience...
tu as un petit budget donc (ça tombe bien moi aussi)
tu as la possibilité de trouver ton bonheur pas trop cher en occasion:
nikon 80/200F2.8AF à pompe (presque aussi bon que le 70/200F2.8 )
nikon 300F2.8 AIs, en occase ça tourne autour de 1000 euro, voir moins si on est pas regardant au niveau de la peinture extérieur. Ce genre de tromblon est insensible aux rayures sur les lentilles avant.

Les zoom longues focales... comment dire, c'est quasi toujours de la M....erde. En tous cas, l'ouverture est très rapidement "faible" et la qualité optique demande souvent de fermer de 1 ou 2 diaph, donc l'optique est peut être "bonne" ou "correcte" à F8 ou F11, mais la photo est pourrie car tu te retrouves à une vitesse trop faible pour avoir une bonne stabilité (du photographe, mais surtout de l'atmosphère entre sujet et objectif, or c'est très "destructeur" de qualité et le VR ni peut rien)
Bref, je préfère, à prix égale, mon très vieux 300F2.8 AIs nikon, utilisable à F2.8 ou avec des multiplicateurs, à tout autres optiques neuves...

J.Ph.