[Oscar9278]

Il y a aussi DXO, Capture One…

il faut bien s'arrêter sur un logiciel sinon on n'en finit pas de comparer....

[Pierre]

Ma remarque se voulait constructive...  Afin de ne pas toujours se tourner vers LR si on a pas de logiciel de derawtisation. Mais je constate que l'hégémonie de Adobe est impressionnante...  Si tu possèdes ce logiciel c'est un évidence que c'est celui-là qu'il te faut utiliser.

[Gregory74]

Les logiciels, il faut tester et garder celui avec lequel on est le plus à l'aise. Pour moi, c'est DXO, après chacun est libre.
Les versions d'évaluation 30j sont faites pour ça !

[Oscar9278]

Ma remarque se voulait constructive...  Afin de ne pas toujours se tourner vers LR si on a pas de logiciel de derawtisation. Mais je constate que l'hégémonie de Adobe est impressionnante...  Si tu possèdes ce logiciel c'est un évidence que c'est celui-là qu'il te faut utiliser.

Oui merci beaucoup d'avoir participé à mon questionnement et ma réponse n'étais pas négative. Effectivement les 30 jours d'essai sont intéressant . Je veux un outil simple car n'ai aucune envie d'y passer mes week-end en fait. J'ai pratiqué le labo argentique pendant 30 ans et l'ordi c'est pas vraiment ma tasse de thé...mais surtout, je vois beaucoup de proposition de logiciels dont les fonctions extrêmes tournées vers les images très retouchées et semblent plus faire parti du hobby de celui qui l'utilise. Beaucoup d'images sont tellement irréalistes que l'on dirait de l'IA et je préfère des images plus naturelles.

[Richard V]

si vous avez pratiqué le labo LR classic devrait être le soft le plus adapté, vous y retrouverez, de part ses masques, l'analogie avec le masquage sous agrandisseur...

[emvri]

mais surtout, je vois beaucoup de proposition de logiciels dont les fonctions extrêmes tournées vers les images très retouchées et semblent plus faire parti du hobby de celui qui l'utilise. Beaucoup d'images sont tellement irréalistes que l'on dirait de l'IA et je préfère des images plus naturelles.

Les résultats irréalistes ne viennent qu'un abus des curseurs, pas des logiciels.

Encore une fois, avant d'arrêter ton choix sur un logiciel, prends le temps avec les versions d'essai de comparer les rendus par défaut (il peut y avoir de grosses différences) et l'ergonomie générale. Chaque logiciel a ses avantages et inconvénients.
Quel que soit le logiciel que tu choisiras, cela nécessitera une courbe d'apprentissage plus ou moins longue. Nous sommes tous passés par là.

[tom26]

 
Si je peux rassurer les plus timides, je ne fais que du JPEG avec D4, D810 et D500, ça ne m'empêche pas de faire de brefs retouches comme déboucher les ombres, saturation, B&W, horizontalité, chaleur et 2 ou 3 bricoles en plus .... Et ça me va bien 😉

[Seb1717]

[...]
Encore une fois, avant d'arrêter ton choix sur un logiciel, prends le temps avec les versions d'essai de comparer les rendus par défaut (il peut y avoir de grosses différences) et l'ergonomie générale. Chaque logiciel a ses avantages et inconvénients.
Quel que soit le logiciel que tu choisiras, cela nécessitera une courbe d'apprentissage plus ou moins longue. Nous sommes tous passés par là.

Je n'aime pas l'interface de LR et je n'ai pas réussi à m'y faire.

Par contre je me retrouve totalement dans celle de Capture One.

Je n'ai pas testé DxO (peut-être à tord).

Le temps qu'on passe en post-traitement est celui qu'on choisi d'y passer : simple et rapide si on veut se limiter à ça, profond et complexe si on aime passer 2 heures sur chaque photo (ce qui est le cas de certains dans mon club photo : le plaisir n'est pas à la prise de vue mais au post-traitement / à la créativité dans Photoshop).

Dans tous les cas il faut pratiquer et apprendre pour devenir efficace, et ça, ça prend du temps.

Je suis encore un novice, mais même en passant 5 minutes par photo, le rendu est meilleur à mon œil que celui du jpeg de mon appareil, et ça permet de rattraper des bourdes facilement (jpeg surex parce que j'avais oublié que j'étais en mesure spot, rattrapé sans problème en post-traitement), ou de faire du noir et blanc.

Sébastien

[Oscar9278]

effectivement je commence à comprendre que chaque point de vue est finalement personnel en ce qui concerne le traitement des images. J'ai fait récemment un test JPEG vs RAW sur des paysages, convenablement exposés et cadrés. Je n'ai vu aucune différence en terme de qualité (D750). Les jpeg sont vraiment bluffants . Sur des prises de vues plus compliquées, avec des écarts de contraste difficile à maitriser,  je prendrai le soin de faire des RAW.

[Jean-Christophe]

Je n'ai vu aucune différence en terme de qualité (D750)

C’est normal, le RAW n’améliore pas la qualité des fichiers.
Il permet d’adapter le rendu pour qu’il soit plus personnel, et permet aussi de compenser les écarts d’exposition globaux ou locaux, ce que le JPG permet bien moins.

[kadobonux]

DXO présente aussi l avantage d'être français

[emvri]

J'ai fait récemment un test JPEG vs RAW sur des paysages, convenablement exposés et cadrés. Je n'ai vu aucune différence en terme de qualité (D750).

C'est normal si tu compares le JPEG boitier avec le RAW brut dans un logiciel tel que View NX, les rendus seront strictement identiques. 

Fais quelques opérations simples comme le débouchage des ombres, la récupération des hautes lumières (avec LR ou Capture One), la modification de la balance des blancs, etc... Tu verras que tu as bien plus de latitude d'amélioration à partir du RAW.

[Oscar9278]

Effectivement au niveau corrections...il n'y a pas photo ! Je ne vais faire que du RAW maintenant!

[emvri]

Nous sommes contents de t'avoir convaincu