Bonjour photosparisny,
Salut Orglop450,
J'ai lu presque tous tes post et admiré tes splendides photos au cours de mes longues nuits d'insomnie...
Merci pour le compliment.
Sinon..
.. avis sur l'achat d'un Z50 II orienté vers la photo animalière. Mon épouse aimerait également se lancer dans l'aventure, mais sans la contrainte d'un matériel lourd.
Comment pourrais-tu caractériser le Nikon Z50 II par rapport au Nikon D500 ? À côté de ce dernier, qui bat à plate couture mes D700 et D750 (clairement à la traîne pour de la photo animalière, qu'il s'agisse de vie sauvage ou de nos animaux domestiques), où se situe le Z50 II ?
Je vais essayer de ne pas être trop long...
Sur le site on est plusieurs à utiliser cet hybride en photo animalière pour je pense au moins 2 raisons :
- le prix du boîtier qui fait qd même un peu "paradoxal" compte tenu du tarif des longues focales utilisées en photo animalière
- le poids et l'encombrement du boitier seul, mais églt en photo animalière (attention je ne suis pas un pro), car même si les objectifs utilisés sont lourds et encombrants, on doit tenir compte du facteur crop x1.5 versus un capteur plein format qui serait en 24 Mpix comme les Nikon Z6. Dans ce cas, au lieu de se trimballer un 600 mm f/4 on a "juste" à porter un 400 mm même ouverture avec 20 Mpix sur Z50/Z50 II.
Ceci dit, cela n'est pas applicable pour les Z9/Z8 puisqu'ils sont en 45 Mpix (et qu'en plus votre épouse ne semble pas OK).
Rqe : comme je shoote essentiellement en billebaude et à main levée, la question du poids pour moi est primordiale. Le poids me semble moins déterminant qd on shoote (en animalier bien sûr) surtout à l'affût avec un trépied. > D700-D750 VS Z50 IIDifficile pour moi de comparer puisque je n'ai pas eu de D700-D750. Cpdt j'ai un D610.
Le Z50 II est un APS-C donc, choix limité en optiques qualitatives hors usage photo animalière. Heureusement que Nikon a fini par sortir son Z 16-50 f/2.8.. c'est déjà ça de "gagné". Ici on peut qqe part considérer le crop x1.5 comme un handicap, le 24 mm f/1.8 fixe qu'on utilisait en paysage devient en termes de cadrage, un eq.35 mm. C'est très différent et qui me pousse à garder mon D610. Pour "remplacer" dans le même usage son 24 mm en APS-C, vous le constatez vous-même, il faut un 16 mm, aussi qualitatif, même ouverture.
Montée en ISO, le capteur du Z50 II n'est pas exactement au niveau de celui du Z6 (idem VS celui du.. D610). Ceci dit actuellement si on shoote en RAW et qu'on utilise un logiciel de post-traitement correct, j'arrive sans réel pb à 6.400 ISO. Bon, tout dépend de votre niveau d'exigence.
> D500 VS Z50 IIDifficile églt pour moi de comparer puisque je n'ai pas eu de D500. Je pense que "techniquement" l'AF du Z50 II qui "dérive" de celui du Z8 grace notamment au processeur Expeed7 est encore plus performant (vélocité et caractère discriminant). Sur ce plan et par rapport au sujet de ce post initié par JC, cet AF était pour moi ce qui manquait à son prédécesseur, le Z50, notamment en photo animalière (plus « lent » et pas aussi sélectif ). Sur Z50 II on a une vraie détection des yeux notamment oiseaux (ce qu’on n’a pas sur D500) qui fonctionne en AF-C avec un 500 PF en statique comme en vol. Télé qui ouvre au plus gd à f/5.6 (comme vous le savez en hybride on shoote en ouverture réelle cad que l'AF doit suivre même si on ferme à f/11, alors qu'avec un D500, l'AF s'effectue à PO même si on shoote à f/11)
Mais comme je l'ai dit, le D500, joue par ailleurs sur une autre gamme de produit . Et qd je vois certaines photos prises par Clyde77 (D500) ou sportif (D5 = même AF que celui du D500), je n'ai aucun doute sur leurs aptitudes en photo animalière. La visée optique est quasi instantanée (vitesse de la lumière) celle du Z50 II pas aussi rapide. Le « lag » bien que très réduit n’est pas au niveau de ce que je pense qu’on a sur Z8/Z9 qui disposent d’un capteur empilé et de la technologie dual stream. Ce lag n’a aucun impact pour des photos « stds » mais pas totalement en sport/animalier. Voir « avec retard » est préjudiciable.
De plus il vous faut prendre en compte d’autres points qui n'apparaîssent pas d'emblée, avec les Nikon Z50 et Z50 II (j'ai d'abord eu un Z50) :
- ce sont des hybrides proposés neuf à moins 1.000 Euros cad que pour parvenir à ce tarif, certaines prestations ne sont pas présentes. La qualité du viseur, le buffeur, l'AF continu.. d'un D7200 (que j'ai églt utilisé) ne sont pas au niveau de ce qu'on a sur un D500. Idem, pour ces mêmes points, puisqu'il n'y a tjs pas de "remplaçant" du D500 en hybride Nikon Z, Z50 II VS Z8 (plus l’absence d’un capteur empilé déjà mentionnée juste avant qui a un impact sur le « lag » comme sur le rolling shutter en obturateur électronique). On est sur des gammes différentes de produits.
Mes optiques préférées sur Z50 II en photo animalière (notamment pour des raisons de coût mais églt de poids) : 500 PF f/5.6 (+ FtZ II) et en second couteau, 300 PF f/4. Très rarement je peux ajouter un TCE III x1,4 (mon 500 PF "supporte mieux le TC que mon 300 PF alors qu'avec je passe à f/8 à PO)
Navré, j'ai été un peu long. Gag !
Bonne réflexion à vous.
PS : Milan noir pris au 500 PF (la photo a été fortement recadrée / croppée, car il était vraiment très loin) / canard pris ce matin au 300 PF (là il était bcp plus près > cpdt 300 mm sur APS-C ça cadre qd même comme un éq. focale en FF de 450 mm ce qui est déjà bcp).