[cedric4145]

Bonjour à tous

Après une longue, très longue pause dans le domaine de la photo je souhaite, enfin souhaitais, reprendre en se début d'année


J'ai donc un D7200 , un 18-105 du kit, et un 35mm Nikon

J'ai ressorti le 18-105 se weekend et là.... Suprise, champignons dans le premier groupe de lentilles, j'ai pu dévisser le groupe mais les lentilles sont collées au support plastique donc je n'ai pas réussi à nettoyer, dommage.

Donc je vais investir, mais.... Dans quoi ? Je suis perdu sur touts les modèles sur le marché.

Je n'ais pas besoin d'avoir un zoom énorme, je me demande si il ne serait pas judicieux de remplacer le 18-105 part deux objectifs de meilleures qualité pour couvrir plus large?

Ou si je reste sur un seul objectif je resterais dans les 50/200 en gros, mais avec le plus d'ouverture possible

Dans l'idée je voudrais un meilleur piqué et plus d'ouverture que le 18-105.

Je n'ais pas un énorme budget, si je pouvais rester entre 600/900€ cela serait l'idéal, si il faut passer le cap des 1000€ j'attendrai quelques moins supplémentaires je ne suis pas au pièces non plus.

Si vous pouviez m'aiguiller ça serait top !! :-D :-D

[sylvainmandin]

Bonjour,

il n'y a pas un choix fou.

le remplaçant du 18-105 c'est le AF-S 18-140 f/3.5-5.6G VR. Pas vraiment de meilleure qualité ni plus lumineux, mais plus récent et plus d'allonge.
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-18-140mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-dx

le top du top ça serait le 16-80 f/2.8-4E VR. Un peu plus lumineux (pas énormément ...) mais plus court et plus cher. Il parait que le piqué est au top ...
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-16-80mm-f-2-8-4e-ed-dx-vr

si 16-80 tu peux compléter avec le 70-200 f/4 par exemple.
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-70-200mm-f-4g-ed-vr

[Damien66]

Bonjour,

Je me suis acheté pour remplacer le 18-55mm de kit un sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary.
J'en suis très content, ce qui me plaît beaucoup c'est la possibilité de s'approcher très très près de son sujet (c'est ça le macro du nom).
Le piqué est bon, meilleur ou moins bon que le nikon 16-80 je ne sais pas mais pour moi il est très bien.
Je l'ai acheté 250€ neuf (modèle d'expo, jamais servi) il y a 3 ans.
Pour compléter un afp 70-300 VR (DX f/6.3 à 300 ou FX f/5.6 à 300, selon le budget) ou un 70-200 f4 (tamron 70-210 f/4 moins cher et plus récent que le nikon).

En espérant vous aider un petit peu.

 

[cedric4145]

Bonjour,

il n'y a pas un choix fou.

le remplaçant du 18-105 c'est le AF-S 18-140 f/3.5-5.6G VR. Pas vraiment de meilleure qualité ni plus lumineux, mais plus récent et plus d'allonge.
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-18-140mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-dx

le top du top ça serait le 16-80 f/2.8-4E VR. Un peu plus lumineux (pas énormément ...) mais plus court et plus cher. Il parait que le piqué est au top ...
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-16-80mm-f-2-8-4e-ed-dx-vr

si 16-80 tu peux compléter avec le 70-200 f/4 par exemple.
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-70-200mm-f-4g-ed-vr

Merci pour les infos, et si je change un peu les critères, disons de 18 a 300/350mm en 1 ou 2 objectif, cela élargirait un peu le choix?

Damien66  pourquoi pas pour le combo d'objectif que tu propose, j'avais pas vu le Sigma, le 70/200 F4 de chez Nikon je l'ai aperçu je me demandais ce que ca valait contre un 70/300 Nikon aussi


Le site MPB est fiable? les prix on l'aire interessant ....

[Damien66]

si je change un peu les critères, disons de 18 a 300/350mm en 1 ou 2 objectif, cela élargirait un peu le choix?
Au moins 2 objectifs pour un minimum de qualité.
17-70 ou 16-80 + 70-200 ou 70-300 ou 100-400 (sigma ou tamron).

Après je ne connais pas le 70-200 ni le 70-300 FX (je ne connais que le 70-300DX (que j'aimais bien) qui est moins bon d'après ce qu'on en dit dans le forum). Certains adorent leur 70-200, certains leur 70-300 FX. Toujours d'après le forum, la différence entre le 70-200 et le 70-300 est minime. L'un va à 300, l'autre non.

J'ai déjà commandé (console sigma tap-in) sur mpb car je l'ai plusieurs fois vu recommandé. J'y prendrais sûrement un objectif dans quelques temps.

[cedric4145]

si je change un peu les critères, disons de 18 a 300/350mm en 1 ou 2 objectif, cela élargirait un peu le choix?
Au moins 2 objectifs pour un minimum de qualité.
17-70 ou 16-80 + 70-200 ou 70-300 ou 100-400 (sigma ou tamron).

Après je ne connais pas le 70-200 ni le 70-300 FX (je ne connais que le 70-300DX (que j'aimais bien) qui est moins bon d'après ce qu'on en dit dans le forum). Certains adorent leur 70-200, certains leur 70-300 FX. Toujours d'après le forum, la différence entre le 70-200 et le 70-300 est minime. L'un va à 300, l'autre non.

J'ai déjà commandé (console sigma tap-in) sur mpb car je l'ai plusieurs fois vu recommandé. J'y prendrais sûrement un objectif dans quelques temps.

Je vais regarder sur mpb du coup, je ne connaissais pas ce site, enfin j'ai vu les annonce sur googles mais sans m'y attarder.

Tamron la qualité est aussi bien que Sigma ou Nikon? j'ai peux être , je l'avoue, un mauvais préjugé sur cette marque 

[Gillesdebda]

Tu peux aussi regarder le site https://asgoodasnew.fr
Il est très bien et très sérieux.

[Damien66]

Tamron la qualité est aussi bien que Sigma ou Nikon? j'ai peux être , je l'avoue, un mauvais préjugé sur cette marque
Nikon est surement meilleur mais beaucoup plus cher et souvent plus lourd (pour les 70-300 Nikon est plus récent, plus performant), je ne pense pas que la différence entre sigma et tamron soit significative.
Quand j'ai acheté mon 150-600 j'ai pris le premier venu (sigma C, neuf à prix d'une occasion).
Le 200-500 nikon était beaucoup trop lourd pour moi et un peu cher donc éliminé même s'il est top.

Ça risque de se résumer à ça : Nikon TOP mais + cher, + lourd ; Sigma et Tamron TRES BIEN mais + plus accessibles.

[cedric4145]

Bon en faisant un peu le point sur les photos faites depuis que j'ai le D7200, beaucoup on été faite entre 18 et 60/80mm.

Pour les courtes focales en regardant part chez moi j'ai vu quelques trucs, un 16-85 nikon, un 17-55 nikon et je me tâte, pour découvrir autre chose, sur du Tokina en 11-20 ou 12-28, certes l'amplitude est réduite mais je suis curieux de connaitre le rendu de ces objectif.

Pour les grand objectif je verrais part la suite.

[Lgalmiche]

Bonjour

Pour utiliser et avoir utilisé les 16-80, 16-85 et 17-55, voici, pour moi, les plus et les moins de ces optiques :
   - le 17-55 : construction solide mais énorme, lourd, pas stabilisé… et, à l'époque, très cher (ça le faisait bien dans mon activité pro de l'époque (boitier sur pied) mais une heure de photos, boitier à la main, ça commençait à faire très long) ;
   - le 16-85 : relativement petit, efficace, pas trop lourd mais ouverture un peu faible (l'ouverture maxi est à f/5,6 à 50 mm)… le mien est désormais lié à mon vénérable D90 qui me sert de second boitier ;
   - le 16-80 : beaucoup plus gros que le 16-85 qu'il a remplacé sur mon D7200, plus lourd, fiable… à part le poids et le volume, j'ai eu un peu de mal à m'habituer au passage de 85 à 80 mm (5mm, ça n'a l'air de rien, mais ça commence à faire) mais le gain en ouverture est vraiment appréciable.

Un détail : les 16-80 et 16-85 ont tout deux demandé une correction de front/back focus sur mon D7200, correction très importante sur le 16-85… (je n'ai pas testé le 17-55 sur le D7200)

A+

Laurent Galmiche

[le petit oiseau va sortir]

Pas mieux ni différent que les copains...
Si c'était à refaire, je partirais en priorité sur le 16-80, sinon en deuxième choix son prédécesseur 16-85. (pour les mêmes raisons citées au dessus, polyvalence et qualité générale, mais qui ne seront pas tant au dessus de ça que feu ton 18-105.)
C'est vrai que le problème de front.back focus était assez décourageant.

Du téléobjectif, pour une utilisation générique, les versions AF-S ou AF-P 70-300 seront toutes largement suffisantes.

Et maintenant si tu commences à ratisser large vers les UGA, tu vas avoir du mal à finaliser ton choix et ton budget là...

Tokina propose une série homognène
11-16mm f2.8
11-20mm f2.8
12-24mm f4
12-28mm f4

J'ai le 11-16 et le 12-28. Niveau qualité (elle est bonne) pas de véritable différence.
Tu prendras pluttôt le 11-20 pour les photos de nuit et astrophoto car il ouvre plus, tandis que le 12-28 sera bien plus polyvalent, pour la photo de rue par exemple.
Depuis que j'ai le 12-28, il est quasi monté en permanence. C'est mon objo-à-tout-faire, en ville (archi et reportage).
Question de goût.