[Damien66]

Bonjour à tous,
Tout est dans dans le titre.
Il y a très peu, pour ne pas dire rien sur ce petit téléobjectif pour nos Z DX. Seul Ken Rockwell l'aurait testé, selon lui, mis à part l'ouverture, le poids et le prix il est aussi bon (piqué, netteté) que le 70-200 f2.8 vrII et le suivant. J'ai des doutes...
Voir ses courbes MTF, mais je n'y comprends rien 
J'imagine qu'il est au moins meilleur que le 70-300 DX AFP.

Du coup, est-ce que quelqu'un l'a ?
Est-il suffisamment bon pour se passer d'un tamron 70-210 f4 + FTZ ?
C'est pour photographier de tout depuis la proxy en passant par du paysage, portrait, animalier, ....
Merci pour votre attention.
 

P.S : voici le lien vers l'article de Ken Rockwell, https://kenrockwell.com/nikon/z/50-250mm.htm

[Damien66]

Après moultes recherches dans le forum Nikon Passion, je suis tombé par hasard sur des liens renvoyant vers des sites en anglais (merci la traduction automatique).

Photography blog : https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_dx_50_250mm_f4_5_6_3_vr_review
Digital Camera World : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikkor-z-dx-50-250mm-f45-63-vr-review#section-verdict

Franchement je ne sais quoi en penser : excepté le prix, le poids, l'ouverture, c'est un "objectif fantastique" qui n'a pas grand-chose à envier aux objectifs pro, même si l'on regarde la notation elle est équivalente au dernier objectif F 70-200.
Pourtant quand on regarde les courbes l'écart est énorme (j'ai appris à les comprendre un peu mieux).

J'en conclus que, soit aucun matériel n'est vraiment mauvais et l'idéal serait de pouvoir tester soi-même pour se faire sa propre opinion, soit que les gens qui font ces tests ne diront jamais qu'un cul de bouteille est un cul de bouteille pour X (mauvaises) raisons.
Personnellement (et à tort) c'est pourtant ce que j'attends de ce genre de tests, des avis tranchés.

Cela dit, les photos tests présentées sont bien plus présentables que celles de Ken Rockwell.

Si jamais quelqu'un a utilisé cet petit téléobjectif, je veux bien un avis, une critique.

 

[Jean-Christophe]

Dans la plupart des gammes des différentes marques, il n'y a plus d'objectifs mauvais au sens cul de bouteille (se méfier toutefois de certaines fabrications asiatiques low cost).

Il existe des gammes amateurs, experts, pros.
La différence se voit, selon les modèles, en analysant les images de façon très précise.
Sur une photo publiée sur le web ou sur YouTube a fortiori, c'est quasiment impossible à voir.

Par ailleurs il n'existe plus beaucoup de testeurs en labo, la presse photo a mis la clef sous la porte ces dernières années et plus grand monde ne veut investir dans du matériel de labo de test et des ressources humaines payées pour publier des tests gratuits sur le web.

Reste l'ergonomie, la facilité d'utilisation, les usages, le prix, l'encombrement qu'il est possible de décrire selon un ressenti qui est propre à chaque testeur.

Le 50-250 Z DX est un zoom entrée de gamme mais pas bas de gamme. Il ne saurait toutefois concurrencer un zoom pro f/2.8, ne serait-ce que par son ouverture minimale, mais aussi sa construction, sa formule optique, son ergonomie, le traitement de ses lentilles.

Si tu cherches le meilleur de la gamme NIKKOR Z actuelle, oublie.
Si tu veux un zoom léger, pas cher, utilisable au quotidien, très correct, c'est une bonne option.
Je regarderais aussi le zoom Tamron 70-300 Z, qui est conçu pour le plein format mais a de l'intérêt sur un APS-C.

[Nel]

Salut Damien66

Pour des tests un peu poussés sur tous les objectifs Nikon, tu as aussi le site photographylife en anglais :
https://photographylife.com/lens-reviews

Et la page concernant le Z DX 50-250mm en particulier :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-dx-50-250mm-f4-5-6-3-vr

Tu as aussi la chaine youtube de Christopher Frost qui teste une quantité phénoménale d'objectifs depuis des années avec à peu près toujours la même méthodologie.

La vidéo de test du Z DX 50-250mm :


https://www.youtube.com/watch?v=r05oDYiRuCI

En résumé, pour le prix, l'encombrement, le poids et la stabilisation (le Tamron Z 70-300mm n'est pas stabilisé) c'est un très bon objectif pour un boitier DX. Il y a probablement mieux, comme le Nikon Z 70-200mm f/2.8, mais ce sera plus cher, plus gros et plus lourd.
Dans l'ensemble, depuis une dizaine d'années Nikon ne produit plus que des objectifs à minima de bonne qualité, voire de très haute qualité optique. Il n'y a plus vraiment de surprise quand on achète un objectif Nikon. Donc pointer les défauts de ce Z 50-250mm, ça va se résumer à son ouverture, et une légère perte de piqué à fond de zoom.

En comparaison avec ton Tamron 70-210mm, il sera plus léger, moins encombrant et pas de bague FTZ. Tu l'emmèneras plus facilement avec toi à chaque sortie.
Par contre il perd 1+1/3 IL à fond de zoom, et ça peut être un point important à considérer suivant ton utilisation.

Pour lire les courbes MTF, tu as aussi cet article en anglais. Mais il faut savoir que ce sont uniquement des courbes théoriques, ça ne résulte pas de tests ou autres. Et il y a plein de chose que tu ne peux pas voir avec ces courbes. Donc ça peut éventuellement donner une idée de la qualité optique avant de faire des tests plus en profondeur.
https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts

[tytram]

Je regarderais aussi le zoom Tamron 70-300 Z, qui est conçu pour le plein format mais a de l'intérêt sur un APS-C.

Sauf qu'il n'est pas stabilisé et sur un zoom 70-300, qui plus est en APS-C, ne serait-ce que pour le confort de visée, on oublie...

[Jean-Christophe]

Je ne vois pas le rapport entre zoom, APS-C et confort de visée ?

[netsky]

Je ne vois pas le rapport entre zoom, APS-C et confort de visée ?

Sans stab, au 300 (->450 ApsC) ça tremble pas mal au viseur, donc moins de confort pour cadrer et suivre précisément la scène c'est ce qu'il veut dire je pense. Déjà au 200 (->300) non stab ça me le fait un peu c'est vrai, c'est gérable mais je comprends la remarque.

[tytram]

Le rapport est entre stabilisation et confort de visée. Les bougés naturels de l'utilisateur sont très perceptibles en longue focale sans stabilisation. Ils perturbent la visée à main levée et en APS-C à 300, on est en très longue focale.
Le confort de visée en longue focale est, pour moi, un apport majeur de la stabilisation.

[orglop450]

Bonjour JC,
Bonjour Tytram,

Sauf qu'il n'est pas stabilisé et sur un zoom 70-300, qui plus est en APS-C, ne serait-ce que pour le confort de visée, on oublie...

Même avis que vous Tytram.

Sur hybride Z Dx on ne dispose pas d'IBIS et à partir de 200 mm (cad eq. FF 300 mm) si on shoote à main levée des scènes dynamiques et aussi statique on sera "moins confort" dès la visée. La gêne est proportionnelle à la focale et aussi fonction des personnes (ainsi que de la manière dont on "maintient" son matériel et de l'équilibre de l'ensemble > certaines optiques, je pense à mon AIS 180 ED qui pèse bcp sur l'avant / idem bcp de zooms télés à la focale maxi).

Si Damien66 fait surtout entre autre de l'animalier, à main levée, en billebaude, sans mono, ni trépied, à la focale maxi je déconseille (pas de VR) VS un zoom télé avec stab optique monté sur son Z 50 II. Et ceci, uniquement pour la visée.

Sur certains télés pour reflex on a même 2 positions pour le VR : normal et sport > en BIF bcp utilisent la position Sport. Mais c'était bien sûr avant l'arrivée des hybrides et l'augmentation de l'offre en télés en monture Z.

A+

PS : Pour Damien 66 entre un Nikkor DX AF-P 70-300 VR et un Nikkor Fx AF-P 70-300 VR sur un Z50 II comme sur un autre Z Dx, perso, si les finances suivent, sans hésiter le Fx qui au final présente pour moi un meilleur rapport perfs/prix = il est plus cher mais il est nettement meilleur de mon pt de vu ++ Sinon entre 250 et 300 mm franchement la différence n'est pas énorme et avec le Z, et pour le poids on se dispense du FtZ et on utilise une optique APS-C ce qui est aussi à prendre en compte (405 gr VS 680 g + FtZ). Par contre je ne sais pas lequel donne les meilleurs résultats entre le Z Dx 50-250 et le Fx AF-P 70-300, cad ce qu'au final on verra ou.. qu'on ne verra pas vraiment sur la photo.

[michan]

... proportionnelle à la focale et aussi fonction des personnes (ainsi que de la manière dont on "maintient" son matériel et de l'équilibre de l'ensemble >
...

Je ne connais pas ces objectifs alors je n'ai pas d'opinion sur eux.
C'est sur que la stabilisation est un gros plus mais il ne faut pas exagérer on a fait sans pendant très longtemps. Apprendre à bien tenir son matériel est primordial, même avec une stab pour pouvoir choisir des vitesses encore plus basses.
Alors en dehors de problèmes médicaux, mieux vaut un bon objectif non stabilisé qu'un pas terrible stabilisé.

[Damien66]

Bonjour à tous et merci pour vos avis.

La stab m'intéresse car j'ai micro contractions musculaires incontrôlées/ables, je tremble facilement même en tenant parfaitement mon appareil. Avec mon 17-70 ça passe.
J'avais le 70-300 afp dx vr mais il a chuté et succombé à ses blessures. Du coup le budget est restreint car ce n'était pas un achat prévu.

Quitte à le remplacer, je pensais prendre un objectif un peu plus haut de gamme, les 2.8 sont trop lourds/chers/....
C'est pour ça que je m'interroge sur le 50-250 DX Z (250mm ou 300 c'est kif-kif), j'ai également vu un tamron 70-210 au même prix (env.250€), en vente en ligne donc je ne pourrais pas tester.

Quand au tamron 70-300 à part l'absence de stab qui me gêne, il y a un loup : sauf erreur de ma part, il s'agit du même tamron 70-300 en monture sony E, pourtant en monture Z il est presque à 800€ neuf contre 430€ pour le sony (même d'occasion la version Z est plus chère que la E neuve !!!)

Pour mon expérience perso, mon sigma 17-70 à 70mm me paraît meilleur que feu mon 70-300 (à 70mm) : meilleur piqué, flous plus doux,... Même si la différence est légère, elle se voit bien.
D'où mon souhait d'un objectif un peu plus qualitatif.

 

[Damien66]

 
Merci à tous pour vos réponses.
J'ai tourné et retourné le tout un paquet de fois et j'ai fini par prendre ce 50-250.
Pourquoi ?
1/ le tamron 50-400 avait ma préférence suivi du afp 70-300 FX (24-200 paraissait très bien lui aussi) mais leurs prix sont trop élevés et auraient trop empiété sur les projets familiaux. Je ne veux pas que ma passion interfère avec la vie perso.
(210€ d'occasion presque neuf.)
2/ le dx afp 70-300 me donnait de bons résultats même s'il était loin d'être le meilleur
3/ j'ai pu comparer les courbes des 2 afp 70-300 (FX et DX), du 50-250.
Il en est ressorti que le 70-300 FX et le 50-250 paraissent très proches entre la plein ouverture et f8 au centre de l'image, sauf à 250 où le 50-250 paraît pas terrible.
La différence est plus nette sur les côtés où le 50-250 est moins bons surtout à 250.
De manière générale, le 50-250 paraît meilleur à pleine ouverture et très bon entre 50 et 135.
4/ pas de bague ftz, c'est plus logique comme le répète JC et le suggère aussi d'autres photographes

Mes premières impressions : qu'il soit plastique ne me choque pas, tout est fluide. La seule chose que je n'aime pas c'est le cran de blocage entre la position fermée et 50mm.
J'ai testé l'AF sur mes enfants dans la maison par faible lumière et le suivi se fait bien.
J'ai testé sur des fleurs ça me paraît pas mal, j'en ferai d'autres que je publierai (là je m'assurais juste qu'il était OK, achat d'occasion). Bien sûr ça ne vaudra pas un test fait par un expert, ce n'est pas ma prétention, mais si ça peut aider quelqu'un ce sera toujours ça.

Peut-être que je complèterai par un petit z dx 24mm (si ma femme m'aide pour mon anniversaire où j'attendrai le père noël ) ça me paraît être un bon duo.

C'est tout pour le moment, je pense avoir fait un bon choix selon mes critères. L'objectif "plus performant" arrivera plus tard, c'est aussi bien.
 

[Damien66]

Premiers tests sur mes ostéospermums.
Comparé à mon sigma 17-70 f2.8-4 macro, malgré le zoom à 250 on "rentre" moins dans le sujet car la distance de mise au point est plus longue. Normal mais j'ai "de mauvaises" habitudes avec mon sigma avec lequel je peux venir quasiment contre mon sujet.
Je ne sais pas si cela a une importance mais j'ai noté que 70mm sur le fût je suis à 71, 100 = 96, 135 = 130, 200 = 195.
Enfin, j'ai du à 60% la qualité des photos pour pouvoir les poster, il s'agit du jpeg issus du boitier.
Le sujet est la fleur la plus au centre.
J'ai choisi les ouvertures (4.5 à 50mm), f5.6, f8 (je vais rarement plus loin).
Voici ce que ça donne 50mm.

[Damien66]

70mm

[Damien66]

100mm