[Damien66]

Shooter à 1/3s à 35mm ou 1/25s à 300mm sans stab optique pour une qualité d'image optimale sur un sujet immobile, moi je trouve ça utile...

Vous prenez des exemples "extrême", dans mon intitulé ces cas de figure sont exclus (sauf sur trépied mais dans ce cas, vu qu'il désactiver la stab, ma question n'aurait aucun sens.)

[Damien66]

Orglop450,
les hérons sont pépères chez vous !!!
Chez moi, ils sont très farouches et ne se laissent pas approcher facilement.... sauf quand je suis à vélo, ils s'en vont au dernier moment. Mais pédaler ou photographier, il faut choisir 

[Damien66]

Bonjour 

J'ai quelques connaissances mais j'ai parfois du mal à faire le lien entre mes lectures et le terrain.
Vos avis et vos expériences font ce lien.
Merci beaucoup

 

[orglop450]

Bonjour Damien66,

Orglop450,
les hérons sont pépères chez vous !!!
Chez moi, ils sont très farouches et ne se laissent pas approcher facilement.... sauf quand je suis à vélo, ils s'en vont au dernier moment. Mais pédaler ou photographier, il faut choisir 

En fait c’est un peu la même chose que je me disais qd je voyais certaines photos de Martin Pêcheur prises par certains participants du forum prises avec un 400 mm…

Sur Nantes et autour les zones humides ne manquent pas (en ce moment c’est même trop humide hélas..) et on doit différencier celles qui sont proches d’activités humaines et les autres.

Un héron comme un Martin Pêcheur possède une très bonne vue et s’il ne part pas alors que vous passez en vélo et qu’il ne le fait que lorsque vous vous arrêtez et sortez votre appareil photo je peux supposer qu’il a déjà l’habitude des humains et ne les craint pas tant que ça et/ou est davantage dérangé que si on fait qqe chose de visible qui ne leur convient pas.

Donc peut-être que vous pouvez améliorer votre approche non pas en vélo mais bien à pied appareil prêt à déclencher. En billebaude comme à l’affût. C’est une hypothèse, j’ai peut être tord.

Bref, le nombre d’oiseaux que j’ai déjà fait partir avant de pouvoir les approcher et aussi les avoir dans mon viseur est très élevé. Surtout en milieu où les activités humaines sont limitées. Mais plus on s’intéresse à un type d’animal plus on apprend à savoir ce qui le dérange. Même si vous avez déjà une très gde expérience. Même supérieure à la mienne.

Le héron que j’ai pris en vérité qqes minutes avant je l’avais aperçu en étant à pied et il était parti. J’avais déjà mon Z50 II sorti avec le 500 mm dessus. Je l’ai juste suivi à distance en essayant d’être le moins visible possible, en évitant tout mouvement brusque de ma part. J’ai eu bcp de chance aussi (il en faut). Il n’était pas parti très loin et était resté du même coté de la rivière que moi.

A+

[Damien66]

C'est en borde voie verte le long de canaux.
En vélo je ballade, je ne fais pas de photos ; mais parfois je viens en piéton avec ou sans l'appareil et ils sont inapprochables.
Ça me donne l'impression qu'ils ne reconnaissent "l'humain" (le danger) quand il est sur un vélo.
C'est vraiment frappant.
En tout cas, belles photos.
 

[orglop450]

Re,

C'est en borde voie verte le long de canaux.
En vélo je ballade, je ne fais pas de photos ; mais parfois je viens en piéton avec ou sans l'appareil et ils sont inapprochables.
Ça me donne l'impression qu'ils ne reconnaissent "l'humain" (le danger) quand il est sur un vélo.
C'est vraiment frappant.
En tout cas, belles photos.
 

Pour ma part je peux prendre mon appareil avec le 500 PF dans mon sac (que j’arrive sur les lieux à pied, en voiture comme en vélo). Et si les hérons sont "approchables" + facilement en vélo, déjà ça vous permet de les localiser, d'analyser l'endroit pour le cas échéant, élaborer la meilleure stratégie d'approche finale cette fois à pied (sans être vu) et/ou de réalisation d'un affût.

Il me semble que comme bcp d'oiseaux et d'animaux, ils ont leurs endroits "favoris" > arriver à les situer constitue certes, seulement 1 étape. Mais celle-ci est essentielle.

Le meilleur moyen pour faire partir un oiseau à priori c’est qu’il nous voit marcher directement vers lui en le fixant nous-mêmes du regard ou avec notre appareil photo.

A part ça, où en êtes-vous à propos de vos interrogations sur la stabilisation (le Z50 II étant dépourvu d'IBIS) ?

A+

[michan]

...
A part ça, où en êtes-vous à propos de vos interrogations sur la stabilisation (le Z50 II étant dépourvu d'IBIS) ?

Le D500 n'en a jamais eu et pourtant c'était, c'est encore un peu, un top en animalier !
La stab ça peut aider, c'est un plus mais on peut aussi faire sans.

[michan]

Perso, en animalier je préfèrerais un Z50II sans stab à un Z6III stabilisé.

[Jean-Christophe]

Curieux de savoir pourquoi, le ratio DX ?

[michan]

Curieux de savoir pourquoi, le ratio DX ?

Tout comme je préfèrais le D500 au D850, oui en animalier, en France métropolitaine, le ratio DX me paraît plus intéressant que la stab du capteur.
PS : faute de  frappe, je voulais surtout parler du D750, équivalent reflex des Z6 même si cela reste mon avis sur le D850.

[orglop450]

Bonsoir michan,

En ce qui me concerne en animalier, j'utilise surtout 2 télés 300 PF & 500 mm PF (pas des Z, navré..) > les 2 disposent d'une stab optique qui font que l'absence de stab sur le Z50 II ne me gêne pas pour cette thématique. Pour le Z6III là je serais bcp plus gêné, tjs en animalier, par l'absence du crop.

Cpdt je pense que ça ne règlerait pas totalement le pb de Damien66, au moins pour les mêmes focales que moi, à priori hors photos animalières, pour la plage focale comprise entre 40 et 300 mm pour laquelle un certain nombre d'objectifs utilisables sur un Z50 II ne disposent pas de stab optique. Sur un Z6 III ou un Z8, pas de pb puisqu'on a un IBIS. Sur un Z Dx...

Attendons des précisions de la part de Damien66. Je peux me tromper.

A+   

PS : Pour le D850, si c'est bien un FF de 45 Mpix, si on obtient églt un crop x1.5 en 20 Mpix, un reproche sur le papier (je n'ai pas utilisé ce boîtier) c'est qu'en cadrage Dx, au viseur, on a uniquement un "collimateur" qui apparait, l'image Dx n'occupe pas la totalité du cadre comme sur un Z9/Z8 (ou bien sûr, sur un Z50 II) ce qui me semble moins intéressant si le sujet est très éloigné.

[michan]

PS : Pour le D850, si c'est bien un FF de 45 Mpix, si on obtient églt un crop x1.5 en 20 Mpix, un reproche sur le papier (je n'ai pas utilisé ce boîtier) c'est qu'en cadrage Dx, au viseur, on a uniquement un "collimateur" qui apparait, l'image Dx n'occupe pas la totalité du cadre comme sur un Z9/Z8 (ou bien sûr, sur un Z50 II) ce qui me semble moins intéressant si le sujet est très éloigné.

Oui, le D850 a un bon viseur optique "FX" mais il devient un trou de souris en mode DX.

[ckonig]

J'utilise toujours la stabilisation, sauf avec des vitesses en dessous du 1/10 de seconde sur trépied avec déclencheur à distance, car le capteur ou l'objectif stabilisés vont générer du flou en essayant de stabiliser un mouvement qui n'existe pas. C'est à considérer pour les hybrides sans miroir ou obturateur (Z8 et Z9) car avec les autres boîtiers les micro bougés générés par l'obturateur ou le miroir au moment du déclenchement peuvent être annulés par la stabilisation.

[Damien66]

Cpdt je pense que ça ne règlerait pas totalement le pb de Damien66, au moins pour les mêmes focales que moi, à priori hors photos animalières, pour la plage focale comprise entre 40 et 300 mm pour laquelle un certain nombre d'objectifs utilisables sur un Z50 II ne disposent pas de stab optique. Sur un Z6 III ou un Z8, pas de pb puisqu'on a un IBIS. Sur un Z Dx...

Attendons des précisions de la part de Damien66. Je peux me tromper.

Bonjour à tous,
Je réfléchis à prendre une ou deux focale fixes, 24 ou 28mm (pour de la "photo de rue" et de nuit, quand j'ai envie d'être léger) en monture Z elles me sont abordables et m'interroge sur l'afs 60mm micro dont la faible distance de mise au point me convient très bien.
Je joins quelques photos pour illustrer, désolé ce sont le jpeg du boitier (sauf pour l'immeuble) toutes faites avec un sigma 17-70 f2.8-4 C macro.
Le noir et blanc et l'immeuble avec un 24 ou 28.
Les proxy avec le 60mm.
D'autres sont avec mes enfants de jours comme de nuit, je ne les montre pas.

Sur les petites focales sans stab je suis assez confiant, sur le 60mm beaucoup moins. J'avais même pensé à un 90mm pour avoir un plan plus serré et j'en vu certain sans stab.
Le 70-210 demande parfois trop de recul pour faire la map, surtout quand je vise au milieu de feuillages.
(Je précise que je ne prends pas de trépied, que c'est à main levée et parfois l'équilibre n'est pas top ou je tremble un peu, d'après certains coms 60mm à 1/125 ça devrait être net malgré moi).

Vos commentaires sont intéressants et je vous en remercie. Mis à part d'en apprendre un peu plus, je me pose peut-être trop de questions 

 

[orglop450]

Bonjour Damien66,

J'ai essayé de regarder les EXIF de tes photos mais je ne suis pas parvenu à obtenir les paramètres de prise de vue comme l'ouverture, la vitesse d'obturation et les ISO qui du coup rend + difficile l'analyse purement technique pour pouvoir parler de stabilisation ou plutôt dans le cas présent d'absence de stab à la fois capteur mais églt optique.

Pour les novices (donc pas pour toi) je dirais que l'absence de stab pouvant contribuer à un "défaut de netteté" en sachant que bien sûr ce critère dépend de bcp de facteurs (pas que de la présence ou l'absence de stab) auxquels s'ajoute la notion un peu différente mais liée, de profondeur de champ qui joue en proxy-macro comme en animalier.

A titre indicatif et en comparaison, un autre champignon pris à main levée avec un Z Dx = Z50 (qui comme le Z50 II ne dispose pas d'IBIS), un Dx 40 mm (églt pas de stab VR) mais pris... au flash, vitesse d'obturation 1/200 ème à f/14 (ici la PDC est donc accrue). A priori, j'arrive à lire les EXIF sur mon envoi (pour les lecteurs du forum ??)

A+