[Guillaume_61]

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum et pratique la photo depuis une quinzaine d'année principalement en macro.
J'ai récemment acheté un D7500 en remplacement de mon vieux boitier obsolète et envisage de me lancer dans la photo ornitho et mammifères.
J'ai lu sur le forum que la qualité des photos dépend souvent de l'association de tel boitier avec tel objectif. Ne pouvant les essayer dans ma région, je fais donc appel à vos lumières pour avoir quelques retours d’expériences.
J'hésite donc entre le fameux AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR et le 150-600mm F5-6.3 DG DN OS (Sports) qui sont dans le même budget.
Ayant pour la macro un 150mm f2.8 Sigma qui me donne entière satisfaction, j'hésite à me tourner vers le 150-600. Cependant, la qualité est elle au rendez-vous à 600 mm ou alors faut il privilégier le nikon qui se limite à 500 mm mais qui ouvre à 5.6? Est ce que le 500 mm est suffisant pour mon projet ou le 600 est un plus? Quelqu’un a t il déjà testé et/ou comparé ces 2 optiques avec un D7500?
Merci d'avance pour vos retour 

Guillaume

[huifhui]

Hello,
j'utilise justement ce couple D7500 et 200-500mm. Que dire si ce n'est que le piqué est excellent sur quasi toute la plage de focale. L'ouverture constante est un plus quand la luminosité baisse et le VR fait un super boulot. Avec en plus une superbe gestion de la montée en iso du D7500, franchement aucun regret (de mon côté) !
A noter tout de même que l'AF n'est pas forcément un foudre de guerre, mais en limitant sa plage (taquet sur le fut) il gagne en rapidité et évite de trop pomper.
La photo en exemple est prise à 500mm f5.6 iso1100 1/640

[Guillaume_61]

Merci beaucoup pour ton retour. Effectivement très joli piqué avec cette jolie scène de nourrissage.
Je ne doutais pas de la qualité de cet objectif car beaucoup en font l'éloge. Mais c'est vrai qu'en terme d'association boitier/objectif c'est toujours bien d'avoir des retours, et je t'en remercie.
Est ce que le piqué serait identique avec un 150-600??? On verra le retour d'autres utilisateurs peut être. Quand on voit le score du Sigma sur LenScore qui est supérieur au Nikon, c'est difficile de s'y retrouver et de faire un choix.
Merci en tout cas pour ta participation.

[michan]

Choix difficile, en photo animalière, 600mm c'est souvent mieux que 500 surtout sur un DX (900mm / 750),
F/5.6 c'est un peu mieux que f/6, 3 mais ce  n'est qu'un quart de diaf.
Il y a aussi le poids, le Sigma c'est au moins 500g de plus que le Nikkor et cela peut compter .
La plage 150-200mm n'a pas un grand intérêt en animalier mais c'est quand même un plus.
Je ne connais pas la distance de MAP minimum du Sigma, pour le Nikkor que j'ai eu, c'est 2.2m et c'est très bien pour faire de la proxi. On n'a pas toujours le temps où la possibilité de changer d'objectif...
Je suis passé d'un 150-600mm g1 Tamron au 200-500mm Nikon avec satisfaction mais le Sigma sport est donné pour être meilleur que le Tamron.

[pan59]

Ne pas négliger l'excellent Sigma 150-600 Contemporary , moins cher et moins lourd que le Sport et pratiquement aussi bon 

Perso je n'est guère été convaincu par le Nikon 200-500 

[michan]

Ne pas négliger l'excellent Sigma 150-600 Contemporary , moins cher et moins lourd que le Sport et pratiquement aussi bon 

Perso je n'est guère été convaincu par le Nikon 200-500 

Si tu veux ouvrir les choix possibles, le Tamron G2 est au niveau du Sigma Contemporary.

[Guillaume_61]

Merci pour vos retours, je vois que les avis sont partagés sur ces objectifs. J'avais écarté le Tamron car pour moi il était en dessous des 2 autres. Je vais encore me gratter la tête avant de faire mon choix !!!

[sylvainmandin]

bonjour,

choix d'un zoom pour cause de budget limité ou pour pouvoir dézoomer ?

parce que sinon le 300mm f/4 PF associé à un TC 14 EIII c'est bien aussi. çà fait un 300 f/4 et un 420mm f/5.6
C'est plus cher, ça va moins loin, mais c'est beaucoup plus léger, mieux pour la proxy, et y a du f/4 en prime ...
et c'est suffisant pour une pratique raisonnable de l'animalier.

[Guillaume_61]

C'était pour une question de budget que je regardais ces 2 objectifs. Sinon j'aimais beaucoup le 400 mm en focale fixe  de chez Nikon 

[sylvainmandin]

400 f/2.8 bien sûr ... c'est beaucoup plus lourd !
le 300 PF fait 755 grammes. et c'est quand même un prix acceptable ! (899 + 329 chez Images-photo par exemple)

[mimi85]

le 300mm f/4 PF associé à un TC 14 EIII c'est bien aussi. çà fait un 300 f/4 et un 420mm f/5.6

Sur le D7500, avec le crop de 1.5 ça donne 450 f4/630f5.6
Perso c'est ce que j'avais sur le D500, et j'ai gardé cette config sur mon Z7II.

[Guillaume_61]

Effectivement ca se réfléchit, mais j'ai peur d'être un peu court avec un 300. J'ai déjà le 70-300 et ça me semble léger en animalier (certes les 2 qualités ne sont pas comparable).
Mais du coup, autant se pencher sur le 200-500 qui ouvre à 5.6 plutôt que de coupler un 300 avec un téléconvertisseur, sauf l'argument du poids du matos effectivement.

[sylvainmandin]

sauf que le 200-500 ouvre à 5.6, y compris à 300mm.
Le TC-14E III sur le 300 PF c'est transparent en terme de qualité comme d'utilisation ...
reste plutôt la question de 420mm vs 500 f/5.6 vs 600 f/6.3.
quoique tu choisisse tu trouveras toujours que c'est trop court. par contre tu finiras peut-être par trouver que c'est trop lourd ...

[pan59]

Perso j'utilise mon 150-600 sur toute sa plage focale, je serais bien en peine avec un 300mm fixe ( idem pour un 400, ou 600 )

[Guillaume_61]

Et bien merci, j’hésitais entre 2, voilà maintenant que les 300 + teleconvertisseur va me trotter dans la tête 😂 
Merci en tout cas pour votre participation