[klicklack]

Bonjour,

Pour l'échelle normalisée des ouvertures du diaphragme, je n'ai pas de souci de compréhension: c'est une suite géométrique de raison √2, ce qui donne ce que tout le monde connaît 1.0 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8.0 - 11 - 16 etc.

Au moins c'est pratique parce que pour cette suite de valeurs, on sait que la quantité de lumière qui atteint le capteur est double ou moitié selon que l'on se déplace d'une valeur vers la gauche ou la droite.


Par contre pour l'échelle normalisée des vitesses je ne retrouve pas le même raisonnement.
Si on prend la seconde comme unité de temps (ce qui est le cas pour tout le reste) la progression vers les poses longues est généralement correct : 1, 2, 4, 8, 15, 30, etc. après la valeur 8 on aurait dû avoir 16, 32 etc.

On va dire que je chipote, 16 au lieu de 15, ou 32 au lieu de 30 y a pas mort de capteur...admettons.

Mais si on va dans l'autre sens, vers des vitesses élevées on a
1s, 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250

Alors qu'en toute logique on devrait avoir
1s, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32, 1/64, 1/128, 1/256

La question:
que ce soit vers les vitesses basses ou élevées, les valeurs qui ne respectent la progression logique, sont-elles des fausse valeurs, des nombres qui ont été retenus pour simplifier la lecture, et qu'en réalité la vitesse de l'obturateur est celle de la progression logique (par exemple 1/64 réel mais 1/60 affiché) ?
Si ce n'est pas la cas, quel est alors l'intérêt d'avoir cette discontinuité dans la logique de la progression ?

Merci par avance pour vos réponses.

[Marmotte94]

Tu te poses beaucoup de questions ...
C'est une échelle normalisée comme tu l'as très bien dit, en vraie valeur pour moi.
Il faut que tu intègres que diaphragme,vitesse,ISO sont liés et déterminent une valeur, l'IL, l'indice de lumination
IL=LG((100*ouverture ^2)/(ISO*vitesse))
LG= log base 2


Cela t'aide t'il?


En fait il faut que tu fasses l'analogie du verre d'eau que l'on remplit...

J'essaie de trouver un calculateur et une vidéo

Édit
https://photomaniac.fr/calculateur-dexposition-photo-tableau-des-indices-de-lumination-et-des-conditions-declairage

[Jean-Christophe]

Il n'y a plus guère d'échelle de temps de pose avec les fonctions de suppression du flickering sur les hybrides, puisque ce temps est ajustable à un pouillième près.
Les valeurs historiques restent valables toutefois.

[klicklack]

Il n'y a plus guère d'échelle de temps de pose avec les fonctions de suppression du flickering sur les hybrides, puisque ce temps est ajustable à un pouillième près.
Les valeurs historiques restent valables toutefois.

ne concerne que les hybrides visiblement

la question est pour moi de comprendre pourquoi l'échelle des vitesses n'a pas le même "séquençage", appelez ça le "rythme" ou "tempo" entre chaque valeur, alors que ce "rythme" est constant pour l'ouverture (racine de 2).

A ISO et vitesse constants, si je veux varier d'un IL en modifiant l'ouverture, quelle que soit la valeur de départ c'est facile. Je suis à 2.0, je veux diminuer d'un IL je passe à 2.8

Par contre à ISO et ouverture constants, si je veux diminuer de trois IL en modifiant la vitesse, ben c'est pas possible si je suis à 1/8 par exemple puisqu'il me faudrait passer à 1/64 alors que la vitesse de l'échelle normalisée est 1/60 ==> donc je diminue ici d'un peu plus que trois IL

Pour donner une comparaison, qui peut aider à comprendre (enfin j'espère), prenons par exemple la course du 110m haies. On a trois paramètres :
- la longueur de la piste : 110m, c'est fixe et constant ( = ISO constant)
- l'espacement entre les haies: 9,14m c'est toujours la même (=écart entre deux ouvertures de diaph)
- la hauteur des haies: 106,7cm pour toutes les haies

Donc pour l'athlète c'est en calant son nombre de foulées entre chaque haie qu'il effectue sa course, et c'est parce que toutes les haies sont de même espacement et même hauteur qu'il peut les sauter sans avoir à modifier le nombre de foulées entre chaque haie ni sa vitesse. Si dans le milieu de la série des haies étaient un peu plus hautes que les premières, cela mettrait le bazar pour la régularité de sa course. Je ne sais pas si cela est plus clair...


D'où mes interrogations:
- est-ce que ces valeurs incorrectes de l'échelle normalisées sont volontaires ? Si oui quelle est la raison
- est-ce que ces valeurs incorrectes de l'échelle normalisées sont "fictives", les vitesses réelles étant toujours dans une proportion de facteur 2 de la précédente ?

[Pr. Blurp]

Pour en revenir à la question initiale, l'échelle des vitesses débute au 1/1000e. Mais passé 1/125e, les valeurs sont arrondies, donc 1/62,5 est devenu 1/60 et ainsi de suite.

[Marmotte94]

Le shutter mécanique était un mécanisme en deux passes, avec une imprécision contrairement au diaphragme qui est une fermeture d'ouverture relativement précise.
Que tu sois en séquence pure de 1/2 ou en normalisée les vitesses sont dans la marge d'erreur du mécanisme du shutter.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu te fais des nœuds au cerveau avec la vitesse alors que √2 n'est pas égale à 1,4 mais que tu acceptes l'approximation ...
Bonnes photos

Édit:
Fais une recherche sur History of shutter speed...

[F6F3F2]

Bonjour que ce soient les valeurs d'ouvertures de diaph ou de vitesses, les nombres retenus sont des approximations (au 1/100 ou 1/1000è quand même !).
La racine carrée de 2 n'est pas 1,4 mais 1,414...et il en est de même pour les Iso : ex: Iso 16-32-64-125 (et non 128)...ou pour les filtres gris neutre ND: ND2-ND4-ND8-ND16-ND32-ND64-...(mais pas de ND 128-256 ou 512) et enfin ND1000 et pas ND 1024...

Bref on peut s'étonner de ces approximations mais elles sont faites pour simplifier les affichages et calculs...c'est tout à mon humble avis !

Si on affichait les  durées d'exposition exactes on aurait des: 1s-1/2-1/4-1/8-1/16-1/32-1/64-1/128-1/256-1/512-1/1024-1/2048-1/4096...etc
Donc 1/125-1/250-1/500...est plus simple à afficher et comprendre.

Ex de la "quantité" d'erreur: un 1/1000è de s = 0,001s et 1/1024è de s = 0,00097 s (erreur de 0,00003s, soit 3% sur le 1/1000). A fortiori indécelable sur une image !