Re Dav33,
1- Pour l'histoire de la lumière :Je ne voulais pas que c'était "mieux" (navré) > ce que j'ai voulu dire c'est qu'en photo animalière on peut avoir du mal à se rapprocher davantage du sujet +++
Et qu'ici, cette distance minimale à laquelle on peut se rapprocher, peut constituer le facteur limitant (à mon niveau et pour le temps "réduit" que je peux lui consacrer, je précise) donc que pour des hérons et des passereaux ma focale de prédilection c'est 500 mm sur APS-C. Le mien ouvre maxi à f/5.6.
Si je monte ce même objectif sur mon D610 ou sur un Z6, je "perd" mon crop x1.5 cad que je ne cadre plus "comme si j'avais un équivalent focale de 750 mm ouvrant maxi à f/5.6. Donc sur Z6 il me faudrait un 800 mm (puisqu'il n'existe pas de 750 mm) > le Z 800 PF ouvre à peine un peu moins gd à f/6.3 (donc il lui faut un peu plus de lumière, mais la différence c'est juste 1/3 d'IL pas de quoi en faire un fromage). Par contre ce n'est ni le même budget, ni le même poids, ni le même encombrement.
La raison du crop pour moi c'est je préfère surtout acheter et partir avec un 500 mm plutôt qu'avec un 800 mm. Pas une question de lumière en 1er.
Exprimé autrement
si avec votre D610 votre souhait est avant tout de pouvoir agrandir secondairement davantage vos photos qu'actuellement (sans pb pour vous, pour vous rapprocher du sujet = ce qui me parait très différent) :
- un APS-C ne devrait pas avoir d'intérêt pour vous +++
-
peut-être qu'un plein format de 45 MPix type Z7/Z7II pourrait constituer une meilleure réponse qu'un plein format de 24 Mpix comme un Z6/Z6II ou Z6III.
- sinon en proxy-macro ne serait-il pas plus simple de pouvoir davantage vous rapprocher du sujet et/ou utiliser une focale + élevée = augmenter le rapport de repro, ceci dès la prise de vue pour ensuite, avoir moins besoin de "cropper" ?? (pour ma part j'ai bien un Z 105 MC mais je peux avoir recours à un tube allonge de 35 mm pour dépasser le rapport 1:1 dès la prise de vue. Sinon pour aller encore plus loin j'utilise un vieux 28 mm en position inversée, mais ça c'est une autre histoire..)
2- Pour l'histoire de la compo :.. si vous vous éloignez le cadrage est peut-être plus serré que sur un FF le sujet sera quand même plus petit que si vous étiez rapproché non ? Donc l'avantage c'est "seulement" la lumière. Avec un appareil FF il aurait fallu se rapprocher pour obtenir un cadrage similaire mais le sujet aurait été plus gros (pour une compo similaire je parle). ?
Sur le papier vous devez avoir raison, dans les faits à mon niveau je ne choisi pas mon Z50 dans un cas, ou mon D610 dans un autre cas, pour l'impact que la taille du capteur peut avoir sur la compo. Avec mon Z50 j'ai des focales de référence, avec mon D610 d'autres focales de référence. Mais grosso modo, en APS-C en équivalent focale FF, ce sont les mêmes ++ Exprimé autrement, parce que j'ai commencé en argentique (donc en plein format) mon optique de base sur Z50 c'est mon 24 mm f/1.8 et sur D610 mon 35 mm f/1.8. Déplacement par rapport au sujet, règles de compo, à priori identiques. A ouverture identique, la profondeur de champ, le bokeh et le flou d'arrière plan seront différents ce qui est logique parce les focales véritables sont différentes. En simplifiant pour ces 2 cas (24mm sur Dx VS 35 mm sur FF), si je veux plus de profondeur de champ en FF je dois fermer un poil plus qu'en APS-C. Et si en APS-C je veux disposer de plus de Bokeh / flou d'arrière plan c'est l'inverse, je dois pouvoir ouvrir plus gd.
C'est ce que je vois dans mon viseur et ce que j'ai envie d'obtenir qui détermine ma photo, mes déplacements éventuels. Pas le fait d'utiliser un APS-C ou un FF. Et sur un hybride Z6 comme Z7 c'est encore plus simple pour l'histoire de la PDC et du flou d'arrière plan puisqu'on travaille à ouverture réelle (ce qui n'est pas le cas sur D610).
C'est juste un nouvel avis.
A+