Re,
Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED VR il semble moins onéreux sur le marché de l'occasion que le Nikon AF-S DX Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR. Ont-ils une différence notable à l'utilisation en tant que débutant ?
J'ai acheté cet objectif qd il est sorti pour équiper mon Nikon D70 en... 2004. Donc, objectif pas très récent en prenant compte le fait qu'il est de type Autofocus AF-S et stabilisé (susceptibles de moins bien fonctionner si bcp utilisés et/ou mal protégés) > il existe 2 versions ++ la VR (sigle VR rge) et la VR II + récente (sigle VR doré).
Ce type de zoom est très "pratique" si on recherche avant tout un objectif unique et très polyvalent (paysage, portrait et télé déjà conséquent). Le revers de la médaille, c'est qu'il ne peut pas être "excellent" partout, notamment en termes de distorsion en grand angle (celle-ci est de type en "moustache" pas si facile que ça à corriger ensuite sur ordi) et en termes de "piqué" dès qu'on dépasse les 105-135 mm.
Optiquement parlant, la version II (VR II) ne me semble pas bien supérieure (en dehors de l'amélioration de la stabilisation qui permet de shooter avec des vitesses plus lentes des sujets statiques).
En pratique, je pense que globalement, le 18-140 + récent offre un meilleur compromis rapport qualité/prix. Même si effectivement la plage focale est + réduite mais.. + exploitable sans trop se poser de questions (+ homogène). A leurs sorties respectives, le Dx 18-200 était plus cher (car très attendu à ce moment là / très large plage focale) que le Dx 18-140 (2013 / plage + réduite). En 2004 Nikon n'avait pas encore sorti de reflex numérique "expert" plein format.
Le choix d'un zoom dépend comme pour tout objectif de ce que vous recherchez et ensuite, du prix.
- Pour du portrait l'idéal en format APS-C peut aussi passer par une focale fixe qui pourra "ouvrir" + gd > en APS-C j'utilise surtout un Fx 50 mm f/1.8 qui est excellent dès f/2.8 avec un meilleur contrôle du flou d'arrière plan et un piqué un cran au dessus. En occasion on en trouver à très bon prix et en très bon état.
- Pour de l'animalier, 200 mm en haut ça peut être "court" suivant le type de cadrage et d'animal que vous ciblez et de la distance à laquelle vous parviendrez à shooter. Qd on débute, ce n'est pas évident de pouvoir s'approcher.. ensuite on parvient à mieux "contrôler" cad à shooter d'un peu plus près. Inconvénients des très longues focales (genre 300 mm et au dessus) : le poids, l'encombrement et les tarifs.. En cadrage APS-C j'utilise essentiellement 2 focales fixes 300 et 500 mm. En sachant que je ne pratique quasiment pas l'affût (permet de bcp + se rapprocher mais en contrepartie nécessite généralement une certaine préparation + attente..) mais la billebaude. Un zoom est plus polyvalent. Une focale fixe qu'on prend seule, peut s’avérer + légère avec une ouverture maxi un peu + gde. Pour débuter, prendre un peu de tout au départ, un zoom me semble + logique. Il y a de très bons zooms et de très bonnes focales fixes comme des objectifs un peu moins performants ou adaptés. Notamment selon l’ouverture qu’on voudrait utiliser.
Bien cordialement
PS : Pour illustrer mes propos > 2 photos prises en billebaude au 500 mm focale fixe en cadrage Dx (Z50). Pas ou quasiment pas recadrées = par rapport à la taille respective de ces 2 oiseaux j'étais "assez près" dans les 2 cas mais 500 mm c'est pas mal en termes de "grossissement"..