[Wanoo]

Depuis mon passage au numérique, une question me turlupine, et les vendeurs que j'interroge restent collés... Je m'explique :

L'oeil a un angle de vision d'environ 46°. Donc, quand on regarde à travers un reflex argentique doté d'un 50mm, en gardant l'autre oeil ouvert, la vision n'est que très peu perturbée. (essayez de descendre un escalier les deux yeux ouverts, dont un au travers d'un 24mm...)

Ayant bien appris ma leçon de numérique, avec les histoires des coefficients multiplicateurs de focale, je m'attendais à obtenir une situation équivalente en regardant dans mon D70 avec son 18-70 réglé sur 35mm (soit l'equivalent 50mm).

Et bien ce n'est pas du tout le cas.
Non seulement l'angle observé dans le viseur est beaucoup plus large, mais même à 70mm, il faudrait pouvoir encore zoomer un peu ! Je veux bien admettre qu'un viseur de D70 n'ait pas la même couverture que celui d'un OM40, mais la différence est trop énorme pour se satisfaire de cette explication, non ?

Je reste perplexe, d'autant plus que le montage d'un 50... rétablit une vision cohérente entre les deux yeux, alors que cela doit être équivalent à un 75mm !!

Où est l'erreur dans mon raisonnement ?

[léon]

Sur ton D70, ton 35mm offre la même perspective, le même point de vue que ce même 35 sur un 24x36. La seule différence est la taille de l'image qui est réduite car capteur plus petit. D'où cette impression d'augmentation de focale qui en fait n'en ait rien. Dessine un cadre noir sur le verre de visée de ton OM4 et monte un 35mm dessus, tu auras le même résultat qu'un 35mm sur le D70. La taille du capteur t'empeche juste d'avoir les bords de ce que t'offre le 35mm.


Je ne sais pas si je suis super clair, mais bon .... D'autres le seront surement plus.

[Pierre]

De plus le si le dégagement occulaire entre les deux ppareils n'est pas le même, cela peut aussi t'induire dans cette vision... De toute façon sur le D70 le viseur c'est pas terrible! terrible!  Un des gros problèms des reflex numériques face à leurs homologues argentiques.

[scalène]

à mon avis, tu confonds angle de visée (donc champ couvert par l'objectif) et grossissement du viseur.

ton problème vient du fait que le viseur du D70 est un peu rikiki, donc l'image est plus petite que celle vue dans un reflex argentique pour une focale équivalente. d'où une vision "perturbée" avec l'autre oeil ouvert...

mais un 50mm sur un argentique et un 35mm (33,33 exactement) sur un numérique (Nikon avec coef 1,5) donnent le même angle de vision; ça tu peux pas y échapper !

fais gaffe quand même dans les escaliers...  

[jef]

C'est en effet du au grossissement du viseur comme l'écrit Scalène.

Le 35 mm sur un numérique donnera peu ou prou la même perspective que le 50 mm sur un argentique. Plus précisément, le 35 mm cadrera un peu plus serré sur le D70 que le 50 sur l'argentique (focale équivalente d'environ 53 mm).
Le coefficient de conversion est de 1,5 est déjà un arrondi (1,52xxxxxx pour le D200).

La perspective ne dépend pas de la focale, mais du point de vue !

Pour s'en convaincre, une expérience simple :
- placer le numérique sur un pied, avec un objectif de 35mm, prendre la photo.
- placer ensuite l'argentique sur le pied, avec un objectif de 50mm (ou mieux, un zoom réglé sur 53 ). Prendre la photo (ou prendre la photo du viseur avec un compact pour ne pas gacher la pellicule).

Les focales apparentes (ramenées à la référence 24x36) étant voisines, vous obtiendrez presque le même angle de champ, avec la même perspective.
Les photos, hors problème de pdc, seront identiques.

Par contre, le grossisement du D70 étant faible (et ne couvrant pas non plus tout le champ), le ressenti peut être trompeur.

[Wanoo]

Justement, j'avais rapidement fait le test de l'angle couvert en utilisant une porte comme mesure de la largeur (je me plaçais de façon à ce que la porte tienne pile dans le viseur), d'abord avec un 50monté sur un argentique, puis avec le 18-70. Et impossible d'obtenir le même cadrage sans me déplacer dans la pièce...

Enfin, c'est forcément moi qui me trompe, donc je referai le test ce soir, parce que là, je suis dans une galère noire, empétré dans du VBA et du SQL auquel je ne comprends rien... Un expert dans la salle ??

[jef]

Il y a aussi le problème de la couverture du viseur et les différents arrondis des calculs.

[John-Peter]

....MDR->  "fais gaffe quand même dans les escaliers..." Bien vu Scalène,
Peut-être avec un appareil à chaque oeil, faut essayer !!!
Mais ça revient cher, uniquement pour descendre des escaliers....

[Wanoo]

John-Peter, avec deux appareils, on a plus de main libre pour tenir la rampe...

Bon, finalement, après nouveau test sur ma porte de placard (les voisins doivent bien se marrer, à me voir avec mes deux appareils!), il s'avère que la différence n'est pas aussi appuyée que je ne croyais. Ce qui, en soi, est plutôt une bonne nouvelle.
Mais je comprends mieux la croisade que mène un magazine comme CI contre les prismes des reflex numériques.

Bon, assez d'expériences stériles pour aujourd'hui, back at work (toujours pas d'expert en VBA/SQL dans les parages ?)

[jef]

Ce genre d'expérience n'est pas stérile si ça peut aider à mieux comprendre la bête

[scalène]

c'est quoi VBA/SQL ??

[jef]

C'est du hors sujet
Pour le VBA/SQL, je pourrais t'aider (c'est une des nombreuses composantes de mon métier), mais hormis les problèmes de base (par MP STP), mes tarifs peuvent être un peu élevés...

Allez, retour sur le sujet !