Bonjour Larkins,
...Mais ce que je me demande, c'est est ce que passer d'un APS-C a un plein format offre un réel avantage sur la qualité d'image, le bruit, la lumière?
Je me demande aussi si il ne faudrait pas que je passe aux hybride. Mais dans ce cas il me faudrait une bague pour pouvoir monter les objectifs que j'ai déjà et dont je ne veux pas ne séparer (surtout le 60-600 qui est très bien et qui l'a coûté un rein). Les hybrides offrent quels avantages finalement ? Sont ils meilleurs en photographie sur des objets en mouvement rapide comme peuvent l'être les avions ?
Si non, qu'est ce qui explique la disparition des reflex au profit des hybrides ?
Après avoir utilisé un D7200 (reflex APS-C) j'utilise actuellement un hybride APS-C (un Z50) comme boîtier principal et un reflex plein format (D610). Dans la mesure où je n'ai pas réalisé ma "bascule" à 100% en hybride, je continue donc d'utiliser des objectifs en monture F (en rappelant que les objectifs en monture Z ne peuvent pas être utilisés sur un reflex en monture F alors que bien sûr l'inverse est heureusement possible avec un FtZ pour le tirage mécanique). Je vous donne un avis qui n'est pas impartial. Je suis un amateur et adore entre autre la photo animalière.
1- APS-C versus Plein formatLe format de départ chez Nikon c'est le plein format. Le format APS-C n'est dû au fait qu'au début du numérique, Nikon a été "contraint" d'utiliser un format de capteur + petit mais dès qu'ils ont pu, en simplifiant, Nikon est repassé au plein format qui est redevenu qqe part aussi "sa" priorité ++
Exprimé autrement aujourd'hui "la" norme chez Nikon (mais pas que) c'est le plein format avec une gamme optique bcp plus complète et si on en est demandeur, avec certaines optiques très performantes (mais hélas plus couteuses). La qualité des images qu'on obtient dépend aussi des objectifs et force est de constater d'une part que la gamme Dx et surtout Z Dx est très limitée en nombre et en en optiques "expert-pro" dédiées. Et
pour ce qui est des boîtiers si on raisonne en niveau de gamme, il n'y a plus de boitier "haut de gamme" équivalent, au D500. Acheter un boîtier Nikon Z Dx dans la gamme actuelle (Z50, Z30 et Z
fc) n'a d'intérêt que si on cherche avant tout un appareil plus accessible et un peu plus léger et compact (surtout versus un Z9 et un Z8). Donc si vous cherchez un boîtier plus performant qu'un D7500 en hybride Nikon Z vous êtes "contraint" de regarder en Z plein format. Et là, le budget à prévoir est plus élevé.
Pour ce qui est de la dynamique des capteurs pour ma part, je ne trouve pas dans ma pratique, un gros écart entre Z50 en 20 Mpix et D610 en 24 Mpix. Pour la montée en ISO, au delà de 3200 ISO, le capteur plein format du D610 me semble meilleur (pour une résolution légèrement supérieure). Après, pour un même format de capteur il faut évidemment églt prendre en compte pour la montée en ISO, la résolution du capteur (un capteur de Z6/Z6II n'est pas équivalent à celui d'un Z7/Z7II, pour ces derniers leurs photosites sont plus petits que sur un Z6 et qqe part "équivalents" en taille à ceux d'un D7500). Prendre aussi en compte que les logiciels de ttt d'image permettent aujourd'hui de "mieux corriger" le bruit numérique (même si on n'utilise pas DXO Pure Raw qui semble donner les meilleurs résultats). En animalier il n'est pas rare d'être tenté de monter en ISO. Pour les avions ?
Pour moi l'avantage principal du format Dx en 20 Mpix, obtenu soit avec un appareil Dx, soit avec un plein format de 45 Mpix comme le D850 ou.. un Z7 en hybride, c'est le facteur de recadrage ou crop x1.5. Donc qd j'ai besoin de longues focales. Entre acheter et trimballer un 400 mm à la place d'un 600 mm à ouverture maxi identique.. perso, je préfère un 400.
Par contre recadrer en Dx avec un D610, c'est vite limite car on descend alors de 24 Mpix à env. 10 Mpix en cadrage ou recadrage Dx. CQFD.
Pour ce qui est de la qualité d'image... si les optiques qu'on utilise "suivent" qu'on utilise un D7500 ou un D850 en cadrage Dx, je pense que ce sera très proche à réglages et optiques identiques. Par contre avec le D850 (comme avec un Z7) en cadrage plein format, on aura davantage de possibilités de recadrage (+ celle de pouvoir tirer en très gd format) ainsi qu'un meilleur contrôle du flou d'arrière plan lors de la prise de vue (à ouverture identique).
Bref, en 2024 en Nikon, si on n'a pas d'intérêt à disposer du crop x1.5, je pense qu'on a tout intérêt à choisir un plein format. Notamment.. en portrait (mais pas que) ++
Rqe : Chez Sony et chez Canon, à priori c'est pareil APS-C VS plein format. Chez Fujifilm par contre c'est soit APS-C, soit moyen format. Là, en APS-C ils ont à la fois une gamme optique dédiée "complète" et en boîtiers idem (boîtiers entrée comme haut de gamme avec capteurs empilés et stabilisés IBIS). 2- Objectifs en monture F sur hybrideLe FtZ rajoute du poids. Et certaines fonctionnalités présentes sur certaines optiques Z, le surplus de qualité d'image de certaines d'entre elles ne seront pas disponibles avec des optiques plus anciennes en monture F. Reste que qualitativement, si un objectif en monture F est excellent, il reste excellent sur un hybride.
Exprimé autrement, si on a le besoin et les moyens, si on passe en hybride, je trouve cela plus logique d'utiliser uniquement des optiques dédiées cad des optiques en monture Z. Et aujourd'hui la gamme des objectifs Nikon Z plein format est très bien pourvue, en optiques de gamme supérieure S, comme en gamme "plus accessible".
3- Performances de l'AF sur hybrideLa plage AF couverte sur hybride couvre quasiment tout le cadre ce qui n'était pas le cas avec les reflex, surtout.. les plein format. De plus le nombre de collimateur a "explosé". Donc on peut obtenir avec un hybride d'une part une plus gde couverture (sujets excentrés) et en même temps un AF plus discriminant (surtout si IA ou deep learning). Le revers de la médaille c'est que cela nécessite, pour faire simple, bcp plus de puissance de calcul si on a besoin d'un AF hyper réactif.
Si on fait de la photo + calme l'AF d'un Z50 ou d'un Z7 version 1 (cad Expeed6) peut largement suffire. Par contre en photo d'action surtout si mouvements difficiles à prévoir = avec changement de direction imprévisibles, là ils peuvent être + facilement mis en défaut. Dans ce sens l'idéal en 2024 c'est de disposer à la fois d'un capteur empilé comme sur Z9 et Z8 (ou par défaut semi-empilé comme sur le Z6 III) et d'autre part, le nouvel Expeed, le 7 (Nikon Z9, Z8, Z
f et Z6 III).
Qd le Z7 et le Z6 sont sortis, bcp de critiques ont été faites à ce sujet même si dans les faits.. peu de personnes font à priori des photos d'action avec des mouvements difficiles à prévoir. Non ?
C'est juste un avis.
Bien cordialement
PS : pris début mars avec un 500 PF = monture F sur Z 50 (hybride APS-C donc via FtZ) + en bonus, une des premières photos que j'ai prises avec mon Z50, zoom "entrée de gamme" AFS 70-300 il y a déjà 4 ans. Héron cendré et avion RC : trajectoires assez "prévisibles". Par contre un héron ne prévient pas qd il prend son envol. Gag ! 