[laspes]

Bonjour,
Je viens d'acquérir un boitier hybride Z50 et un objectif nikkor 24x200. Je suis assez déçue par le zoom car réglé en 200 mm, il ne grossit quasiment pas. A fond de zoom j'ai un équivalent oeil nu. Je ne comprends pas.
Si vous avez le même ressenti, je veux bien votre avis.
Merci 

[Gregory74]

Bonjour,
Pouvez-vous joindre une photo à 24mm et une autre à 200mm svp?

[laspes]

Oui, j'envoie ça demain.
Bonne soirée

[laspes]

Bonjour,
Pouvez-vous joindre une photo à 24mm et une autre à 200mm svp?

Bonjour,
Voici 2 photos, une en 24 mm et l'autre en 200 mm

[pan59]

 

Quel est le problème ???

[laspes]

Le problème pour moi c'est que je pensais que l'équivalent oeil nu était plus marqué . Quand on part de 24 mm le rapprochement paraît important mais pas en équivalent " oeil nu".
Quand j'ai regardé les tests sur cet objectif il y avait le témoignage de gens qui faisaient de l'animalier " pas trop éloigné " avec ...
Je me suis clairement trompée dans mon choix.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Bonne journée

[Jean-Christophe]

L’équivalent œil nu, si on peut l’appeler comme ça, est proche de 50 mm pour le format 24x36.
Avec un 200 mm tu es très loin de cet équivalent, donc une image déjà fortement agrandie.

De plus sur le Z 50 qui est au format APS-C, ton 24-200 cadre comme un 36-300. Donc à 200 mm sur le zoom tu as un équivalent 300 mm.

Encore plus éloigné du 50 mm.

À voir tes deux photos, ton œil nu ne doit voir qu’un petit arrosoir au fond mais en aucun cas un gros arrosoir.

Il est possible que ce zoom ne te suffise pas, mais c’est déjà un zoom important sur un tel boîtier.

Pour zoomer plus il faut envisager des zooms plus ambitieux mais bien plus chers aussi, comme le 180-600 mm.

[Caille]

Quand on part de 24 mm le rapprochement paraît important mais pas en équivalent "œil nu".

Bonjour,

Lorsque tu utilises un 200, c'est l'équivalent 200, 24 c'est l'équivalent 24, sans objectif à l'œil nu, c'est l'équivalent oeil nu, aucun grossissent que l'objectif soit sur 24 ou 200.

[pan59]

200mm sur un APs-c comme le Z50 donne un équivalent 280mm

C'est une configuration que j'utilise régulièrement avec mon D500 et un Sigma 70-200 f/2.8 , j'ai aussi eu un Z50 avec lequel j'ai également utilisé cet objectif .
Ca passe bien , mais pour de l'animalier faut quand même que l'animal soit proche et pas trop petit ( dans les parc zoologique par exemple c'est parfait)

Après si tu veux faire des petits oiseaux ou des animaux dans leur milieu naturel à bonne distance , il faudra envisager autre chose , (500mm,600mm, 150-600mm, 180-600mm le choix ne manque pas , mais les tarifs ne sont pas les mêmes ) .
Un Sigma 150-600mm Contemporary (ou son équivalent Tamron) reste un excellent compromis et ce trouve d'occasion dans les 600€ 

[Caille]

200mm sur un APs-c comme le Z50 donne un équivalent 280mm

C'est plutôt 300, non ?

[laspes]

Merci, pour cet éclaircissement 
J'avais un bridge sony HX400V depuis plusieurs années et je ne pensais que la différence serait aussi grande.
Mais ce n'est pas grave, je vais adapter mes photos à la capacité de mon objectif.
J'ai déjà beaucoup gagné en qualité d'image  :
Bonne journée 

[pan59]

C'est plutôt 300, non ?

Oui c'est juste mais ça ne change pas grand chose à l'histoire 

280mm c'est quand je mets mon convertisseur 1.4 

[Tonton-Bruno]

Il est assez difficile de déterminer quelle va être la focale qui nous procurera exactement la même taille d'image que ce qu'on voit à l’œil nu.

Cela dépend bien sûr de la focale et de la taille du capteur, mais aussi du grandissement du viseur.

Pour déterminer cela il faut viser en même temps avec les deux yeux un sujet clair et ajuster le zoom jusqu'à ce que l'image de l’œil gauche (nu) se superpose exactement à celle de l’œil droit (à travers le viseur).

Je me souviens d'avoir fait cet exercice il y a 20 ans avec mon Nikon D100 (appareil APS-C) et la focale qui correspondait exactement à la vision de l’œil nu était 70mm, soit l'équivalent de 105mm en format 24*36.

C'est peut-être un constat similaire qu'à fait laspes.

[Caille]

J'avais un bridge sony HX400V depuis plusieurs années et je ne pensais que la différence serait aussi grande.

Impossible de comparer un zoom de bridge 50x à un objectif pour capteur 24x36.

[Nel]

J'avais un bridge sony HX400V depuis plusieurs années et je ne pensais que la différence serait aussi grande.

Si on veut comparer ton Sony HX400V avec ton Z50 + 24-200mm, il faut les ramener en équivalent plein format.

Le Sony HX400V se comportera comme un 24-1200mm en équivalent plein format.
Le Z50 + 24-200 se comportera comme un 36-300mm en équivalent plein format.

Alors effectivement la différence entre les 2 est énorme. C'est principalement lié à la taille du capteur, 1/2.3" pour le Sony, APS-C pour le Z50.
Celui du Sony est très petit, ce qui permet d'obtenir une très longue focale dans un encombrement réduit, et en utilisant moins de verre.
En contrepartie, celui du Z50 est beaucoup plus gros ce qui améliore la qualité d'image, réduit le bruit en cas de faible luminosité, mais impose l'utilisation d'objectif beaucoup plus gros pour obtenir les mêmes focales, et le prix qui va avec.

On peut se figurer les tailles des capteurs sur le dernier graphique de cette page
https://www.luzphotos.com/materiel/apn/taille-capteur-apn-comparatif